■今人作詞，好巧立名式，古人亦或有之，此最無(wú)謂。蓋雖極小之詞，未有不可摘二 三字為名者，而彼作某、此作某，不徒迷人，亦以自迷。況知之者一望而知，不知者 本是不知，即使人人信以為另有此調(diào)矣，于作者有何益處，有何趣處乎。

■余以為《菉斐軒韻》本太寬，只宜制曲，不可作詞。如〔不〕字，作平則可，〔合 〕字作平，韻書無(wú)之，不可也。而萬(wàn)紅友獨(dú)遵之，故其著《詞律》，注仄作平甚多。 更可怪者，通首押仄，而曰可作平聲讀。然則通首用上去入作成一詞，曰但讀入聲作 平，自然協(xié)調(diào)，可乎，此惑之甚者也。況一體而有平有仄，其長(zhǎng)短句讀雖同，其平仄 音節(jié)迥別，紅友特未察耳。

■樂(lè)笑翁詞，清空一氣，轉(zhuǎn)折隨手，不為調(diào)縛。麗不雜，淡不泛，斯為圣乎。余談古 人詞，惟心折于張、姜兩家而已。

■讀詞之法，心細(xì)如發(fā)。先屏去一切閒思雜慮，然后心向之，目注之，諦審而咀味之 ，方見古人用心處。若全不體會(huì)，隨口唱去，何異老僧誦經(jīng)，乞兒丐食。丐食亦須叫 號(hào)哀苦，人或與之，否則亦不可得。

■柳詞與曲，相去不能以寸。且有一個(gè)意或二三見，或四五見者，最為可厭。其為詞 無(wú)非舞館魂迷、歌樓腸斷，無(wú)一毫清氣。

■言情之作易于褻，其實(shí)情與褻，判然兩途，而人每流情入褻。余以為好為褻語(yǔ)者， 不足與言情。

■迷離惝恍，若近若遠(yuǎn)，若隱若見，此善言情者也。若忒煞頭頭尾尾說(shuō)來(lái)，不為合作 。竹垞先生《靜志居詞》，未免此病。

■玉田云：〔詞有一二警句，便通首看得起?！炒搜哉\(chéng)是。然亦須通首襯得過(guò)。若有 一句落腔，一句不妥，瑕瑜互見，非盡美之作矣。

■坡公才大，詞多豪放，不肯剪裁就范，故其不協(xié)律處甚多，然又何傷其為佳諧。而 《詞綜》論其赤壁懷古，〔浪淘盡〕當(dāng)作〔浪聲沉〕，余以為毫釐千里矣。知詞者， 請(qǐng)?jiān)偃b之自見也。夫起句是赤壁，接以〔浪淘盡〕三字，便入懷古，使千古風(fēng)流人 物，直躍出來(lái)。若〔浪聲沉〕，則與下句不相貫串矣。至于〔小喬初嫁了〕，了字屬 下，更不成語(yǔ)。〔多情應(yīng)笑〕作〔多情應(yīng)是〕，亦未妥。不如存其舊為佳也。

■柳七詞中，美景良辰、風(fēng)流憐惜等字，十調(diào)九見。即如〈雨淋鈴〉一闋，只〔今宵 酒醒〕二句膾炙人口，實(shí)亦無(wú)甚好處。張、柳齊名，秦、黃并譽(yù)，冤哉。

■吾鄉(xiāng)朱竹垞先生自題其詞曰：〔不師黃九，不師秦七，倚新聲，玉田差近。〕余竊 以為未然。玉田詞清高靈變，先生富于典籍，未免堆砌。詠物之作，尤覺故實(shí)多而旨 趣少。詠物之題，不能不用故實(shí)。然須運(yùn)化無(wú)跡，而以虛字呼喚之，方為妙手。

■本朝詞家，我推樊榭。佳協(xié)雖不多，而清高精鍊，自是能手。

孺人素性澹泊，不習(xí)紛華，歷數(shù)十年如一日。生平?吟詠，每誦古人言情之什，輒歌 哭以當(dāng)之。故所作詩(shī)類多商音，其于詞也亦然。余既刊其詞稿，復(fù)檢得詞話一種，附 錄卷末。兵燹之馀，多遭散佚，存者止此十一。右十二條中，未免持論有偏執(zhí)處，恐 不為填詞家所許。因欲存廬山面目，不為增減一字。覽者披其文，亦可得其概矣。

同治戊辰二月，戚士元識(shí)于鶴砂暑齋。