作者：陳永正
解詩之難，有“主”與“客”兩因素。所謂“客”，是指學(xué)者自身所具的客觀條件。所謂“主”，是指對詩歌文本的主觀理解。理解，是注釋的首要之義。如陳寅恪《讀哀江南賦》所云“其所感之較深者，其所通解亦必較多”，這種感受能力，既源于天賦，亦有賴于后天的勤勉，志存高雅，博覽玄思，方得養(yǎng)成。顧隨《駝庵詩話》謂“人可以不作詩，但不可無詩心，此不僅與文學(xué)修養(yǎng)有關(guān)，與人格修養(yǎng)也有關(guān)系。” 不少專家教授，極其聰明，讀書也多，自身所具的條件似乎甚好，但偏偏就缺乏“詩心”，對詩歌不敏感，無法領(lǐng)悟獨特的詩性語言，無法判斷其文字的優(yōu)劣美惡，可稱之為“詩盲”，而這些缺乏想象力的飽學(xué)之士偏偏又去研究、注釋詩歌，強作解人，其效果可想而知矣。這真是既無奈又難以說得清楚的問題，可為知者道，難為外人言。
鄭樵《通志略序》云：“詩者，人心之樂也?！痹娙俗髟?，首先是“道己一人之心”，但還要“言一國之事”，以“總天下之心”（《毛詩序》孔穎達正義），是以詩心既在方寸之間，亦在普天之下；既有私人之情，亦兼眾人之意。顧隨謂“詩人尚應(yīng)有‘詩心’?！娦摹趾x甚寬，如科學(xué)家之謂宇宙，佛家之謂道?！标惲x過高，于我輩常人則未易理解。詩心，是詩人應(yīng)有之心，既有一生之心，又有即時之心。一生之心的形成，固然與其時代環(huán)境、學(xué)識閱歷有關(guān)，更重要的是詩人的“天性”，哀樂過人，獨特的氣質(zhì)、性格、感情是與生俱來的，與眾不同的。即時之心，指創(chuàng)作時萌發(fā)的詩心。感發(fā)興起，偶有所觸，偶有所感，不得不發(fā)。一生之心，或約略有跡可尋，即時之心，包括偶現(xiàn)的契機、突如其來的靈感等，均游離于語言藻繪之外，要眇精微，實難以揣測，更非筆墨所能表達。詩法，是指詩人創(chuàng)作的技法，詩法多端，如章法、句法、字法、用典、煉意，比喻、點化等。不少詩人，特別是生活在惡劣的歷史環(huán)境、政治氣候中的詩人，在文字獄的恐懼中，為避禍計，尤好運用特殊的技法，刻意把詩旨隱藏起來，使讀者難窺真相；或用《春秋》曲筆，暗寓褒貶，更有待索隱發(fā)微。總的說來，作者的詩心是游離在可知與不可知之間，學(xué)詩者須力求其可知而回避其不可知，不知而不知，是可知矣，毋須求得全璧。
周汝昌《千秋一寸心》自序云：“讀詩說詩，要懂字音字義，要懂格律音節(jié)，要懂文化典故，要懂歷史環(huán)境，更要懂中華民族的詩性、詩心、詩境、詩音?！奔词股鲜龇N種條件俱已具備，說詩也未必能盡如人意。陳寅恪《柳如是別傳》第一章引錢謙益《復(fù)遵王書》云：“居恒妄想，愿得一明眼人，為我代下注腳，發(fā)皇心曲，以俟百世。今不意近得之于足下?！标愂习冈疲骸叭粍t牧齋所屬望于遵王者甚厚。今觀遵王之注，則殊有負牧齋矣?！卞X曾與錢謙益份屬宗親，過從甚密，頗得心傳，能文擅詩，學(xué)殖深厚，本是解詩的最佳人選，康熙十四年寒食夜，錢曾夢見牧齋以詩箋疑句相詢，大為悲慟。（見錢曾《判春集·寒食行》自注）注家心中有疑，故形諸魂夢。遵王實不欲有負于牧齋，其注亦已盡心盡力，尚未能愜意，可見注家之難得。
陸機《文賦序》云：“余每觀才士之所作，竊有以得其用心?！弊x詩，須得詩人用心，解詩，更須探求詩人之用心所在。
測詩心要具備之條件。
陸游《跋柳書蘇夫人墓志》云：“近世注杜詩者數(shù)十家，無一字一義可取。蓋欲注杜詩，須去少陵地位不大遠，乃可下語。不然，則勿注可也。今諸家徒欲以口耳之學(xué)，揣摩得之，可乎？”所謂“地位”，不是指個人的身分、職位，而是指詩人的思想、人格以及其藝術(shù)所達到的高度，猶克羅齊所說的“你要了解但丁，必須達到但丁的水平”。此論似屬苛求，但學(xué)詩者在這些方面若未能達到一定的水準，則在精神上無法與詩人相通，更談不上測其詩心、明其詩法了。
歷代傳世的詩歌，泰半為士大夫所作，由于其身分特殊，其作品比起底層讀書人之作較易留存，而這些貴族士大夫的生活，今人不易了解，而其文化精神及審美意識更是難知，古人通過寫詩，以追求人格的自我完善，是以學(xué)詩者須提高素養(yǎng)，盡可能在精神上靠攏古人，理解其高貴的靈魂、高尚的品質(zhì)、高潔的胸襟、高雅的情趣，努力去探明其詩心。葉燮《原詩·內(nèi)篇》云：“有是胸襟以為基，而后可以為詩文。不然，雖日誦萬言，吟千首，浮響膚辭，不從中出，如剪?之花，根蒂既無，生意自絕，何異乎憑虛而作室也！”“可以為詩文”之“為”字改作“解”字，則極切上文之意。學(xué)詩者得詩心，猶探驪得珠；不得詩心，則買櫝還珠矣。
真正的詩人，具有其獨特的詩人氣質(zhì)，是進取的狂者，也是頹放的癡人；既有淑世情懷，而又遺世獨立；不守故常，多疑善變；有著極其敏銳的心理感受，更葆有純真的童心。要解釋這些詩人詩作，真如魯迅所譏的“近乎說夢”。陶淵明《讀史述九章》之“屈賈”，就說到屈原、賈誼，“逢世多疑”，屈原《卜居》亦自言“余有所疑”。多疑，實是二賢的本性。在普通人看來，詩人似乎都是有精神問題的畸人，黃庭堅就曾說詞人晏幾道個性“癡絕”。注家多是受過嚴格的理性知識訓(xùn)練的學(xué)者，邏輯思維特強，是比普通人更正常的人，以正常人的思維去“逆” 畸人的詩，無異于為“癡人”解夢。
有些詩人，縱情酗酒，跡近顛狂，畢生處于半醉半醒、半夢半醒的迷亂狀態(tài)之中，他們那些“無理而妙”的詩語，夢境般的模糊，在正常人看來，是不合理的，邏輯混亂的，不通的，不知所謂的。而在“狂者”、“癡人”眼中，常人均是愚夫，以愚夫之意，去“逆” 狂者癡人之志，欲得其本來就不清不楚的“實義”，以致佳詩盡成死句。如王國維所說的“詩人之境界”，是與“常人之境界”格格不入的。假如注家也是詩人，其注詩當別有會心之處，但也帶來另一個問題，就是詩人強烈的個性，偏激的觀點，會造成理障，失去公心，妨礙其作出正確的判斷。是以注家既要融入個人感情，又要冷靜和克制，避免被一己之情所左右。
詞心，比詩心更難以捉摸。
徐晉如云：“惟有深刻領(lǐng)略絕望的滋味的人，才是真詞人，才是有詞心的詞人。”（《長相思——與唐宋詞人的十三場約會 》）而今蕓蕓眾生中的學(xué)詩者，學(xué)問不斷增長，職稱也愈評愈高，正滿懷理想與希望，要領(lǐng)略詞人那“絕望的滋味”，恐怕更是難上加難了。
近人黃節(jié)《鮑參軍詩補注序》云：“鮑詩之注，蓋有二難”，一為“文字之訛異”；一為“注者第求典實，無與詩心，隱志不彰，概為藻語”。黃氏所指的二難，一是版本、校勘上之難，二是求“詩心”之難，后者才是二難中最難的。讀詩與解詩，均是解釋詩歌的過程，解釋詩歌，須重建詩創(chuàng)作時的語境。除了縝密的考證外，解釋者還必須具備詩心及想象力。詩心，既是指注者之心，對詩情、詩意的敏感與領(lǐng)悟；更是謂作詩之心，通過對詩歌的吟誦、覃思，體會詩人作詩時的心志、興寄所在，以及所使用的藝術(shù)技巧等等。詩，是詩人生命的最高層次的表現(xiàn)；詩心，是詩人心志中的精華。要瞭解古人的詩心，就需要在心靈上“感通”。北宋理學(xué)家楊時《馀杭所聞》載其教羅從彥讀書之法：“某嘗有數(shù)句教學(xué)者讀書之法云：‘以身體之，以心驗之，從容默會于幽閒靜一之中，超然自得于書言象意之表。’此蓋某所自為者如此?！?span id="t5vn01e" class='book'>《寄翁好德其一》又云：“夫至道之歸，固非筆舌能盡也。要以身體之，心驗之，雍容自盡于燕閒靜一之中，默而識之，兼忘于書言意象之表，則庶乎其至矣。反是，皆口耳誦數(shù)之學(xué)也。嗚呼！道無傳久矣?！边@也可理解為讀詩之法。今人瞬間之頓悟與古人偶發(fā)之靈感遙相呼應(yīng)，在“超然自得”的境界中，“脫心志于俗諦之桎梏”，默會詩人的內(nèi)心世界。
錢謙益《馮定遠詩序》云：“古之為詩者，必有獨立之性，旁出之情，偏詣之學(xué)，輪囷偪塞，偃蹇排奡，人不能解而己不自喻者，然后其人始能為詩，而為之必工?！卞X氏所謂“人不能解而己不自喻”者，既是詩人之心，亦是詩人之詩。性格愈是獨特的詩人，感情亦異常秾摰執(zhí)著，其詩就愈是費解，即所謂“深人無淺語”者。如李商隱《錦瑟》一類的詩，相信起作者于九原之下，也未必能清清楚楚地說明自己的“元意”。如上文所說，詩人是敏感的，多變的，神經(jīng)不穩(wěn)定甚至不正常，只有詩，才能收納他那泛濫而無所依歸的感情。學(xué)者們以其堅實的邏輯思維去理解詩人及其詩作，恐怕是極不容易的，馮班《鈍吟雜錄》云：“宋人詩逐字逐句講不得，須另具一副心眼，方知他好處?！焙沃顾稳嗽?，各代詩亦復(fù)如是，“另具一副心眼”，可理解為學(xué)詩者須擺脫一己常人之心，轉(zhuǎn)換成詩人特異之心。先要“忘我”，才能進而求古詩人之心?？墒侨松谑?，對他人，包括自己的親人、朋友，都無法完全了解，何況間隔了幾個世代的古人呢，更何況是深微旨義的古人之詩呢。今人與古人的思想、感情、言行、生活習(xí)慣、處事方式等等，都有很大的距離，要正確理解詩意，先要盡可能設(shè)身處地去理解古人，特別是去理解詩人那種獨立之性，旁出之情。
以上所舉的多是古人的論述，以說明解詩之難，而當代人注古人詩，比前人解詩更多一重難處，那就是難以逾越的時代差距。近百年，中國發(fā)生了亙古未有的大變局，整個社會環(huán)境，語言環(huán)境都有了質(zhì)的變化，今人要進入古代的詩境，理解古人的詩心，比百年前的人困難得多。一些古人習(xí)知的史實，常用的典故，對今人來說，已顯得陌生和艱深，經(jīng)史子集中的名著，當代學(xué)者已不能盡讀，更不用說成誦了。這就是時人的注本中出現(xiàn)大量的常識性錯誤的主要原因。注釋古代詩歌，應(yīng)有歷史感，力圖以古人的眼光去看古人，以詩人的眼光去看詩歌。只有置身于古代詩人的語境中，才有可能較為正確、全面地理解古代詩歌。才能做好注釋工作。所以，設(shè)身處地四字，是注釋的要素。
《文心雕龍·知音》云：“知音其難哉！音實難知，知實難逢，逢其知音，千載其一乎！”知音難得，詩人自己也深知，是以杜甫在嘆息：“百年歌自苦，未見有知音。”（《南征》）今之人欲作古人知音，亦誠難矣。然而，劉氏又云：“夫綴文者情動而辭發(fā)，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯。世遠莫見其面，覘文輒見其心。豈成篇之足深，患識照之自淺耳。夫志在山水，琴表其情，況形之筆端，理將焉匿？故心之照理，譬目之照形，目了則形無不分，心敏則理無不達?！苯袢巳裟苌钣谧R照，顯幽達理，雖不能起古人于九原之下面晤，亦有望作古人之異代知音，超越時空而與詩人作心靈對話，然周裕鍇又云：“任何希望超越千百年之上的時空距離，身歷其世，面接其人，而與作者的自我合而為一的理想，都只是一個虛幻的夢?！笔且宰⑨尲蚁萦趦呻y之中，既要領(lǐng)會詩人當日的詩心，又知道難以真正的“思接千載”，能做到的只是孟子所謂“盡心”而已。每個人的知識都是有限的，思想都是有限的，學(xué)詩者只能以己之心，度他人之腹，將心比心，盡可能親近古人，契合古人。《四庫全書總目》陳經(jīng)《尚書詳解》提要曰：“《自序》稱今日語諸友以讀此書之法，當以古人之心求古人之書，吾心與是書相契而無間?！弊x者要體會詩人之心，不應(yīng)以今人的思想去衡量古人、要求古人。
人心有真?zhèn)?，而詩亦有真?zhèn)?，學(xué)詩者須雙目如電，洞察其心靈之至幽至遠處。《抱樸子·應(yīng)嘲》主張文字應(yīng)“心口相契”，批評“違情曲筆，錯濫真?zhèn)巍闭撸?span id="ux0y1tf" class='book'>《文心雕龍·情采》亦反對“為文造情”，認為“言與志反，文豈足徵”。言為心聲，詩人為詩，亦當為個人精神世界之真實寫照，然而亦有如元好問所云“心畫心聲總失真”者，顧炎武《日知錄·文辭欺人》亦云：“人情彌巧，文而不慚。固有朝賦《采薇》之篇，而夕有捧檄之喜者?！痹娙艘晕霓o欺人，茍就其言而取之，則易為所欺。學(xué)詩者欲求詩之本意，自當燭其本心。顧氏又云：“世有知言者出焉。則其人之真?zhèn)?，即以其言辨之，而卒莫能逃也?span id="relnf6r" class='book'>《黍離》之大夫，始而‘搖搖’，中而‘如噎’，既而‘如醉’，無可奈何，而付之蒼天者，真也。汨羅之宗臣，言之重，辭之復(fù)，心煩意亂，而其詞不能以次者，真也。栗里之徵士，淡然若忘于世，而感憤之懷，有時不能自止，而微見其情者，真也。其汲汲于自表暴而為言者，偽也?！鳖櫴吓e出《黍離》之大夫、屈原、陶潛以為情之真者，舉出謝靈運、王維為情之偽者。這種真?zhèn)沃畡e極為微妙，然解詩者不可不察。
亦有懷著各種目的而制作偽詩者?；驗檠谏w歷史真相而有意作偽，或應(yīng)時應(yīng)命違背良心而作偽，或不知羞恥趨炎附勢而作偽；亦有倒填歲月者，或為表示自己洞燭先機而以事后之補作冒充舊作，或為證明自己是天縱之才而以新作冒充少作；而最甚者則竊他人之作為己作。如此種種，則非真詩人所為，雖不足以細論之，然解詩者亦不可不察。
古人言詩，常把詩品與人品相提并論，認為人心術(shù)之誠偽，均可自其詩中察見。楊維楨《趙氏詩錄序》謂“評詩之品無異人品”，劉熙載《藝概·詩概》亦謂“詩品出于人品”。 龔自珍《書湯海秋詩集后》甚至認為“詩與人為一，人外無詩，詩外無人”。詩以人見，人以詩見，大抵如是。詩人畢竟是詩人，既能為文而造境，亦可以為文而造情，既可以誇張其長處，又需要掩飾其缺點。言為心聲，詩者，美言也，詩為最美之心聲，詩人總要在詩中把自己認為最美好的東西呈現(xiàn)出來。真中或有偽，偽中也有真，實在不易判別。嚴嵩《鈐山堂集》、阮大鋮《詠懷堂集》，其詩“恬澹自持”、“不乏風(fēng)人之致”，就詩論詩，二人的詩品頗高。李慈銘《越縵堂日記》謂嚴嵩“似亦非喪心病狂者，使不及敗而早死，復(fù)無奸子，亦足安其丘壟”（咸豐庚申十月初六日）。阮大鋮是個極熱衷于功名富貴的人，但當他被東林黨所斥棄，匿居十七年，心境也許能有所變化，那些恬退閒適的詩歌，很難說都是情偽之作。況且人是會隨環(huán)境而改變的，嚴、阮后來利欲熏心、敗壞朝政，蓋棺定論，自是罪不可逭，設(shè)想兩人一生困守山中不出，其心之真?zhèn)坞y知，又誰能判其詩作的真?zhèn)文?。胡先骕《讀阮大鋮詠懷堂集》一文中，指出阮詩“其言不由衷”，錢鐘書《談藝錄》亦謂“阮圓海欲作山水清音，而其詩格矜澀纖仄，望可知為深心密慮，非真閒適人寄意于詩者”，胡、錢事后之言，自當抱有成見。
偶然寫詩作偽以欺世，或有可能，但不可能長期甚至一輩子寫詩都在作偽自欺。真正的“詩”，好詩，在行家眼中，是作不了偽的。
又如清末詩人樊增祥，私生活尚稱嚴謹，旁無姬侍，而性耽綺語，好作艷詩，故有“樊美人”之稱；汪精衛(wèi)晚節(jié)不終，然其為革命者時有“引刀成一快，不負少年頭”之句，樊、汪之詩，皆當時性情之作，恐非作偽。當代亦有學(xué)者，詩詞陳義甚高，沖澹清遠，迥出凡塵，而其人卻頗好名利，是以社會上嘖有煩言，但我相信他那些被認為是作偽的詩也可能是真心的，那是以“向上一路”自詡的詩人希望達到而實際上未能達到的理想之圣域。如陳衍《何心與詩敘》所云：“吾嘗謂詩者，荒寒之道，無當于利祿，肯與周旋，必其人賢者也?！贝送猓斁趴h飆回、三精霧塞之日，詩人出于種種原因，或有違心之作，實不得已而為之者，當非有意作偽，后世亦應(yīng)察而諒之。
元好問知道詩人也可能有情偽之作，故有心聲失真之嘆，而其論詩，則主詩人須心誠，不誠，則“言無所本”；學(xué)詩，則以“無為正人端士所不道”自警，是以季惟齋箋曰：“言詩人之心，必以中正為繩尺。”要“以意逆志”，當先設(shè)定詩人之心中正，情是真情，詩是真詩，否則一切皆為妄作。如王嗣奭《杜臆·杜詩箋選序》評杜甫所云：“一言以蔽之，曰‘以我為詩’，得性情之真而已?！痹娭袩o“我”，即非真詩。學(xué)詩者亦應(yīng)正心誠意，把詩人中正之心、真實之情以傳達給讀者。
盡管詩人的詩心難測、本意難明，但歷代的注釋家還是鍥而不舍，努力追尋。不過，注釋還是有別于考證的。考證靠實學(xué)，靠材料，一時未能弄清楚的問題，有朝一日或會真相大白，而詩人的本意，藏于一己的心中，其在文字中所表現(xiàn)的，也許只是柏拉圖所說的“洞穴中的人影”而已。詩人的原意，有時也會隨考證的深入而顯現(xiàn)出來。洪業(yè)《杜詩引得序》云：“考證之學(xué)，事以辨而愈明，理以爭而愈勝?！币恍┰娙嗽娮?，經(jīng)過千百年來的學(xué)者深入的探索，原來比較隱晦的詩旨也逐漸明晰，一些新材料的發(fā)現(xiàn)，一些前人所未注意到的證據(jù)的獲得，使一些本以為不可解的詩得到確解，使一些錯誤的解釋得到糾正。然而，詩人創(chuàng)作時在感情上的升華，語言上的美化，導(dǎo)致詩歌的內(nèi)容與現(xiàn)實甚至有很大的不同，研究者據(jù)以考索時亦不可不慎。
王國維《浣溪沙》詞云：“本事新詞定有無，這般綺語太胡盧。燈前腸斷為誰書。 隱幾窺君新制作，背燈數(shù)妾舊歡娛。區(qū)區(qū)情事總難符?！边@也許是作者對他的詞集的一份“說明書”吧。他要向讀者說清楚，特別是要向后世的箋注者說清楚：不必細細推求每一首詞的“本事”。因為，一，詞中的綺語可能是美人香草式的譬喻，逐句坐實之，則會弄出笑話；二，即使是真的寫戀情，也容許有藝術(shù)加工，不一定與事實全符。對詩歌的理解，不能過于執(zhí)著，活法成了死語。黃庭堅《病懶》詩：“乃知善琴瑟，先欲絕弦尋。”《荊南簽判向和卿用予六言見惠次韻奉酬四首》其四又云：“覓句真成小技，知音定須絕弦?！币鞴湃说闹?，必須絕弦以尋，“絕弦”二字，道盡妙悟之意，個中消息，政復(fù)難道。上文反覆論述，不嫌瑣屑，亦僅說明詩心雖難知而應(yīng)力求知之而已。
注釋詩歌，有特殊的專業(yè)方面的要求。其中最基本的一點，就是學(xué)詩者必須懂得“聲律”。《文心雕龍·聲律》云：“夫音律所始，本于人聲者也。聲含宮商，肇自血氣?！薄肮恃哉Z者，文章關(guān)鍵，神明樞機，吐納律呂，唇吻而已?！惫艜r詩樂相通，詩教溫柔敦厚，樂教廣博易良。《論語·泰伯》云：“興于《詩》，立于禮，成于樂。”王夫之《夕堂永日緒論內(nèi)篇序》亦云：“樂語孤傳為詩”，“明于樂者，可以論詩”，后世詩樂雖亡，格律猶在，格律可謂今之詩樂也。遵守格律，即明于樂，惟其守律，乃得立禮，方可論詩。《文心雕龍·聲律》又謂音韻不調(diào)者“猶文家之吃”，學(xué)詩者不明格律，則聾且吃矣。李東陽《懷麓堂詩話》謂“詩必有具眼，亦必有具耳，眼主格，耳主聲”，解詩者亦當如是。具眼，是識力，鑒別能力；具耳，指能解音律。具眼，自是不言而喻；而具耳，如分辨聲調(diào)之陰陽平仄，徐疾抑揚之類，于古人為常識，于今人則知者鮮矣。
詩詞格律的核心是平仄與葉韻。古人為詩，重“聲情”合一，沈約“四聲”之論，影響深遠。
唐代以還，詩家對格律尤為講究。陳寅恪《與劉叔雅論國文試題書》云：“若讀者不能分平仄，則不能完全欣賞與瞭解，竟與不讀相去無幾，遑論仿作與轉(zhuǎn)譯?！庇衷疲骸叭糇x者不通平仄聲調(diào)，則不知其文句起迄。故讀古書，往往誤解。”平仄相間，所謂“一陰一陽之謂道”，可體會到漢語的精微之美。周祖謨《陳寅恪先生論對對子》一文云：“平仄互相更迭，音調(diào)自然悅耳。如果不瞭解平仄，那就是很難領(lǐng)略作者的用心，其中用詞之美妙處也就無從欣賞了?！庇秩鐝堉驹浪疲绻欢迷~的格律，“那你對于作品的感受，只能是膚淺的、不全面的，乃至是錯誤的?！倍闷截?，熟練地分別平上去入四聲，可以說是學(xué)習(xí)詩古文辭乃至一切傳統(tǒng)學(xué)問的先決條件，更是每一位古典文學(xué)研究者應(yīng)具的基本技能，若不辨此，有似于音樂評論家不識音階，自然談不上去欣賞及評判作品。很難設(shè)想一位不懂平仄格律的大學(xué)教師，是如何向?qū)W生講解“永明體”的特點、初唐律詩的形成、唐詩宋詞在格律上的差異等常識問題的。
在下筆之前，還要逐篇誦讀。頭口皆動，耳目并治，可增強記憶力與理解力。常言曰“讀書”，書，就是要“讀”的，而不光是“看”的；而詩，則是要“誦”、“吟”、“詠”、“歌”的，而不光是“讀”的。
《周禮·春官·大司樂》：“以樂語教國子：興、道、諷、誦、言、語。”鄭玄注：“倍文曰諷，以聲節(jié)之曰誦。”《孟子·萬章下》：“頌其詩，讀其書。”孫疏：“頌歌其詩，看讀其書。”《詩·周南·關(guān)雎序》云：“吟詠情性，以風(fēng)其上?！笨资瑁骸皠勇曉灰?，長言曰詠，作詩必歌，故言吟詠情性也。”韓愈《進學(xué)解》云：“口不絕吟于六藝之文。”朱熹謂“大凡讀書多在諷誦中見義理，況《詩》又全在諷誦之功，所謂‘清廟之瑟，一唱而三嘆’”，“讀《詩》正在于吟詠諷誦，觀其委曲折旋之意”。（《朱子語類》卷八十）黃宗羲《孟子師說》亦云：“古人所留者，惟有詩書可見。誦讀詩書，正是知其人、論其世者，乃頌讀之法?！?/p>
吟誦，有如梵唄清音，洞經(jīng)吟唱，皆古樂之遺意。誦，即以古代讀書音念頌，是以讀書又稱為念書。吟，謂曼聲吟詠。古人寫詩，不厭百回改，改罷長吟，自我欣賞。詩，為詩人思想、感情、學(xué)養(yǎng)的精華所聚，學(xué)詩者應(yīng)以敬慕之心，目、口、耳三官并用，辨清每字的讀音，因聲求氣，誦讀原作。在誦讀的基礎(chǔ)上，進一步掌握傳統(tǒng)的吟詠方法，依平仄聲調(diào)行腔使氣，注意每字聲調(diào)的高低長短，節(jié)奏變化，鏗鏘和協(xié)，聲入心通，體會其音律之美，感知其藝術(shù)魅力。
吟誦，尤宜以母語方音為之。古人亦如此，洪興祖《楚辭補注》謂隋僧道騫善讀《楚辭》，“能為楚聲，音韻清切。至唐傳《楚辭》者皆祖騫公之音?！?因普通話無入聲，讀詩時尤須注意。本人曾聆聽葉嘉瑩吟誦，于入聲處故作促音，此亦一法。今人與古人有了語言上的聯(lián)系，同聲相應(yīng)，建立了感情，成為異代“知音”，才能再談對詩意的理解。新文化運動后，文言退出歷史舞臺，在新派作家筆下，吟誦詩文者，皆是搖頭晃腦丑態(tài)百出的落伍老朽形象。學(xué)者、詩人，鮮知誦讀之法，八十年前，錢基博已稱之為“當代之絕學(xué)”，吟詠一事，如今更成所謂的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，罕有傳人，而日本、韓國能漢音、唐音、宋音、吳音吟誦詩文者卻數(shù)以萬計，靜言思之，良可嘆惋。
有詩學(xué)，還要有詩功，是以解詩者最好能詩。義理、考據(jù)、辭章三者不應(yīng)偏廢，作為重中之重的辭章之學(xué)，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中已無立足之地，既不能為古文，亦不能作詩的文科教授、專家，比比皆是，這不能不說是當代學(xué)界的悲哀。
詩，是歷代文化精英智慧的結(jié)晶；詩，是中華傳統(tǒng)文化的極致；詩，備于天地人之大美；詩，蘊蓄著足以化育世道人心的人文內(nèi)涵?！安粚W(xué)詩，無以言”，古人論學(xué)而知詩，論詩而知學(xué)，所謂“學(xué)詩”，當包括對詩歌的學(xué)習(xí)、創(chuàng)作和研究。《論語》篇首就是“學(xué)而時習(xí)之”五字，不“習(xí)”，焉能為“學(xué)”？ 《禮記·學(xué)記》亦云：“不學(xué)操縵，不能安弦；不學(xué)博依，不能安詩；不學(xué)雜服，不能安禮?！痹?，是要去體悟的。有體驗，方能悟入。沈德潛《說詩晬語》謂“有第一等襟抱，第一等學(xué)識，斯有第一等真詩?！边z憾的是，世間第一等真詩，容或有之，但要求得第一等襟抱，第一等學(xué)識的研究者，在當代，戛戛乎難矣。
詩道，是君子養(yǎng)成之道。學(xué)詩的人，要努力成為君子，有高尚的人生目標，有“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的擔(dān)當精神，雖天地崩坼、世變蒼黃之際，詩道尚確然獨存。文以載道，寫詩時不懷說教的動機，而有教化的效果，（旨在載道說教的詩，如理學(xué)詩、禪詩、新樂府等，難臻一流之列。），《易·賁·彖傳》云：“觀乎人文，以化成天下?！笔且怨湃酥匾曉娊?，溫柔敦厚，調(diào)理心性，變化氣質(zhì)，移風(fēng)易俗。學(xué)詩者能詩，更能明其“興觀群怨”之旨，以傳達給讀者。今人通過學(xué)詩，潛移默化，感受高貴的文化傳統(tǒng)，養(yǎng)成優(yōu)雅純粹的心智，追求個人道德的完善，形成“與天地參”的高尚人格。精神上受到教益，自能加深對傳世詩歌的理解；通過學(xué)詩，轉(zhuǎn)變固有的白話思維方式，而代之以文言思維、詩性思維，既要認識到詩人思想感情中符合理性、邏輯的一面，更要認識到詩歌語言中獨有的非理性、反邏輯的一面。是以學(xué)詩者能詩，當可收事半功倍之效。
言詩者不能詩，能詩者不言詩，每為論者所譏。陳衍《詩品平議》議鐘嶸，其詩篇“未聞傳其只字，存其片羽”，“風(fēng)雅一道，尚何足論說短長，是非丹素？”張爾田《鮑參軍詩補注序》：“蓋善詩者或不善解詩，不善詩者又或假解詩掩其不善詩，說古之詩如牛毛，求今之詩乃麟角?！蹦茉娬撸?jīng)過長期的體究，對個中甘苦能深切領(lǐng)略，所謂“得失寸心知”，詩歌體制源流了然胸中，掌握作詩的法度，熟悉各種技巧，知道詩人是如何去寄寓自己的感情，并能理解其審美趣味，對詩歌別有會心之處，方有深造自得之言，即葉燮《原詩》所謂“能深入其人之心，而洞伐其髓”者，學(xué)詩者若無呫嗶操觚之能，又焉知其人之道心詩髓？如“古雅”，是古典詩歌重要的“形式之美”，王國維《古雅之在美學(xué)上之位置》一文指出，古雅之判斷，是后天的、經(jīng)驗的。學(xué)詩者如無實踐，則難以取得此經(jīng)驗，作出正確的判斷。法哲伏爾泰云，惟有詩人心靈方能解詩。如李賀、李商隱的某些詩歌，無論在創(chuàng)作意識還是手法方面，都是最接近所謂“現(xiàn)代性”的，不宜于學(xué)者作理性分析，而詩人只憑直覺感悟，往往就能直接與作者精魄相通。
注疏箋釋，是古典之學(xué)，是中國傳統(tǒng)治學(xué)之道。要做好注釋工作，應(yīng)有歷史感和使命感，懷抱道心，志在千古，視之為立言之業(yè)?？鬃幼灾^“述而不作”，朱熹《論語集注》云：“述，傳舊而已，作，則創(chuàng)始也?！薄捌涫码m述，而功則倍于作矣?！弊⑨屩?，亦近乎述，其功雖不及作，而其難度，或有甚于作。皆以注書為美事。不應(yīng)把注釋之學(xué)只看作是一種手藝之學(xué)，要懷著虔敬之心，視之為心靈之學(xué)。
注釋之學(xué)，在某些當代學(xué)者眼中，不是“科學(xué)”，治詩詞者亦有認為箋注是雕蟲小技，僅翻書摘錄、檢索電腦而已，非“學(xué)術(shù)研究”，故不屑為之。注詩大家錢仲聯(lián)也聲言“箋注是我的副業(yè)”，其心中似乎亦認為箋注低于教學(xué)研究一等，而錢氏一生最重要的學(xué)術(shù)成就仍是詩詞注釋。近年高校形成一套模式化的考覈基制，在種種功令禁格中，箋注之作甚至不算是所謂的“科研成果”，一個注本的“得分”往往不如一篇論文，這使得不少有志于此道的中青年學(xué)者感到喪氣，望而卻步。
陳式《重刻昌谷集注序》云：“世固無有不能注而能學(xué)者?！蹦茏⒃姡嘁馕吨叵劝言娮x通，并有能力進行注釋，才能成為合格的學(xué)者。是以注家必須端正態(tài)度，認識到注釋工作的重要性和必要性，并以最大的決心努力完成。為古人詩作注，要懷有誠敬之心，秉公致正，特立獨行，不為時風(fēng)所左右。
廣義的詩歌注釋，具體內(nèi)容大概可歸納為以下九個方面：
以上九項，不是孤立的，而是互相關(guān)聯(lián)的。注釋的要點，約言之，不外是解釋與評論兩端，而注釋的最終目的就是揭示作品中蘊涵的原意。
師法前人。初學(xué)注釋者，最好先有老師指導(dǎo)，指示門徑，然后遍讀歷代有關(guān)注釋方面的名著，吸取前人經(jīng)驗，總結(jié)出一套方法。切勿自恃聰明，不屑學(xué)古；冥行擿埴，必?zé)o所成。《毛詩傳箋》向被學(xué)者認為是治經(jīng)者首選之書，也是有志于詩歌注釋的學(xué)者必讀的入門書。鄭玄《詩譜序》云：“欲知源流清濁之所處，則循其上下而省之；欲知風(fēng)化芳臭氣澤之所及，則傍行而觀之，此《詩》之大綱也?！?span id="2qh77gl" class='book'>《詩》乃國詩之原，《毛傳》乃詩注之始，張之洞《輶軒語》云：“先師旌德呂文節(jié)教不佞曰：‘欲用注疏工夫，先看《毛詩》?！眲⒙暷?span id="s7q2t8s" class='book'>《萇楚齋五筆》卷七引其說，謂“《毛傳》粹然為西漢經(jīng)師遺文，更不易得，欲通古訓(xùn)，尤在于茲?！薄白钋腥耸?，義理較他經(jīng)為顯，訓(xùn)詁較他經(jīng)為詳。其中言名物，學(xué)者能達與否，較然易見?！薄?span id="jhsicxq" class='book'>《詩》義該比興，兼得開發(fā)性靈?！庇忠┲t《學(xué)詩堂經(jīng)解序》云：“聞之先師柳賓叔先生言，治經(jīng)必先治《毛詩》。蓋經(jīng)義隱奧，寓諸訓(xùn)故，訓(xùn)故不明，則典制無從考見，而先圣王之微言大義，皆以盩戾而不能通?！彼^知源流，明訓(xùn)故，言名物，識比興，考典制，顯義理，發(fā)性靈等等，皆為注釋之要義，解詩者亦當以此為務(wù)，若不解此，貿(mào)然而為之，則難免舉鼎絕臏矣。《毛詩序》說明每首詩的內(nèi)容，鉤玄提要，綱舉目張，亦堪為學(xué)詩者取法。
黃侃《文心雕龍札記》云：“李善之注《文選》，得自師傳，顏籀之注《漢書》，亦資眾解，是則尋覽前篇，求其根據(jù)，語能得其本始，事能舉其原書，亦須年載之功，豈能鹵莽以就也。”李善之注，可為百世之法。
當然，真正領(lǐng)會詩人最深層的用意，實在很難，但下筆前至少要把詩歌字面上的含義了解清楚，一詞一句，是什么意義，全詩是在說些什么。這最低的要求，看似尋常，要做到卻也不易。前人常說，讀書從識字始。要明語源，始于字詞的訓(xùn)詁，弄通每個字詞的意義。注釋者必須逐字逐句吃透，句櫛字比，每個字詞都不可輕易放過，生字僻詞，固然要重視，但出問題的往往是看似普通的字詞。字有多音，詞有多義，要落實到具體一首詩中，此詞是何音何義，須要結(jié)合全句以至全詩的語境判斷。句中的“虛詞”尤應(yīng)注意。解決了字詞的問題，進一步理解句意。大多數(shù)詩句，字面上的意義一覽可了，如果覺得句子讀不通，原因大概有二，一是自己真的不理解，二是句子或有誤字。兩種情況都是問題，不可輕易放過。對前者，只能認真思考，多方檢索，弄清楚字詞、典故，真的不懂，最后還是請教他人。對后者，則要認真校讎，對勘版本。理順句子間的關(guān)系后，以自己的心思去重組全詩，在把握整體的基礎(chǔ)上才開始正式動筆工作。
《后漢書·鄭玄傳》所引鄭玄戒其子益恩之書云：“但念述先圣之元意，思整百家之不齊?！倍Z已把箋注的目的闡述得很清楚：一是要把原作者的“元意”表述出來，二是要把各家各說加以整理，以成自己一家之言。整理和箋釋經(jīng)典，是鄭氏的志愿，也是他畢生從事的工作。
元意，即原意，本意，是詩人創(chuàng)作時所確立的主旨?？鬃釉疲骸把砸宰阒荆囊宰阊??！闭J為語言、文字是有意圖的，注釋家也希冀與作者的意圖同一，并傳達給讀者。章學(xué)誠《文史通義·史注》云：“古人專門之學(xué)，必有法外傳心?！惫适纷⒖擅魇鲎髦局?，其為用甚鉅。詩歌注釋也是專門之學(xué)，所傳者唯詩人之心志而已。詩，是很奇妙的文體，即使能認識每一個字，弄通每一個典故，考證出每一個有關(guān)史實，還是不一定能真正理解詩意。王夫之《姜齋詩話》卷上云：“作者用一致之思，讀者各以其情而自得?！睆垹柼?span id="rko3qow" class='book'>《玉溪生年譜會箋》卷四云：“同一詩也，此解之而通，彼解之亦通，則無為定論。”同一詩，理解亦因時因地因人而異。勃蘭兌斯《十九世紀文學(xué)主流》云：“文學(xué)史，就其最深層的意義來說，研究人的靈魂，是靈魂的歷史?！比欢髨D“用學(xué)術(shù)的方法來復(fù)活那個已逝的世界”，已是奢望；企圖返回歷史的原點，“還原”古人的真實生活及思想，更屬妄作。
學(xué)詩者只能努力進入詩人之精神世界，盡可能去理解其主體意識，揭示隱藏在詩句深處中的孤獨的靈魂。至于能否確立客觀的、標準的詮釋？當代學(xué)者似乎是一邊倒地作出否定的答案，而在中國古代所有的注釋家都在做那似乎是不可為的事情。
詩人的“本意”，有如謎底般深藏于捉摸不定的言辭中，《詩·蒹葭》云：“所謂伊人，在水一方。溯洄從之，道阻且長。溯游從之，宛在水中央。”惝恍迷離，可望而不可即，這也是每位讀古詩者都會有的感受。鄧實《謝皋羽〈晞發(fā)集〉后序》云：“談勝國事，輒悲鳴不勝，所為詩文，多廋詞隱語，人莫能識，而大抵皆傷心之作?！贝悤r移，百千年后的學(xué)詩者、讀者，對這些廋詞隱語又能猜到多少？古人諸多辯論，其中不少在今人看來，是顯得那么偏執(zhí)，那么可笑。
而今，當代詮釋學(xué)的理論輸入中國，學(xué)者們掀起向西方學(xué)習(xí)的熱潮，對傳統(tǒng)詩歌文本展開新一輪的探索，并努力建構(gòu)出“現(xiàn)代意義”上的注釋學(xué)體系。也許是因為知道本意難尋，學(xué)者們放棄“揭穿謎底”式的努力，轉(zhuǎn)以產(chǎn)生新的意義為目的，原詩在詮釋過程中“靈魂轉(zhuǎn)世”而“重生”。文本已被徹底“操控”，全失本真，化身千萬，不斷輪回，擾擾攘攘，重入春夢。后之視今，猶今之視昔，當代以“解構(gòu)”精神顛覆傳統(tǒng)的后現(xiàn)代主義者，是否真的如小說家高陽所嘲笑的，企圖“用一把歐美名牌的鑰匙”來開“中國描金箱子上的白銅鎖”呢？在批判或否定傳統(tǒng)注釋學(xué)的同時，是否也想到，他們也將會落入那輪回不息的怪圈中呢？
所謂“本意”，也因時因地因人而異，有的詩歌原意是非常分明的，一望可知的，有些是原意隱藏在詩句中的，有些原意是模糊不清的，也許作者本來就沒有什么很確定的“原意”，詩歌是一種很特殊的文體，詩人創(chuàng)作時只是一剎那間的靈感，如王世貞《藝苑卮言》卷一所謂“信手拈來，無非妙境”者。曾國藩《求闕齋讀書錄》提出“機神”之說，謂“機者無心遇之，偶然觸之”，“神者人功與天機相湊泊”，是以“其義在可解不可解之間”，詩的語言，有時是非理性的，甚至是反邏輯的。詩句的結(jié)構(gòu)，有“語”而無定“法”，因而不能套用當代白話語法去分析它?！爸恋乐?，窈窈冥冥”，詩中所表現(xiàn)的，每是一種意象，一點感觸，目擊道存，天然妙悟，惟妙手方可偶然得之。若學(xué)詩者過于追求原意，一定要作出明晰確定的解釋，往往求深反淺，求顯反晦。
蘇軾《書鄢陵王主簿所畫折枝》其一云：“賦詩必此詩，定非知詩人。”袁枚《隨園詩話》卷七云：“此言最妙。然須知作此詩而竟不是此詩，則尤非詩人矣。其妙處總在旁見側(cè)出，吸取題神；不是此詩，恰是此詩?！贝苏Z甚益人心智，“解詩必此詩，定知非解人?！惫{學(xué)詩者當由此悟出，如果一個詩人，每首詩都是為時、為事而作，他往往就不是真正的詩人，翻開每一個詩人集中，更多是即景生情，興感而作的，即使杜甫也不能每飯不忘家國，元、白詩也不全是“合為時而作”的。 劉將孫《新刊杜詩序》云：“自或者謂少陵一飯不忘君。于是注者深求而僵附，句句字字必傅會時事曲折；不知其所謂史、所謂不忘者，公之于天下，寓意深婉，初不在此?！薄暗谥w引以為忠愛，而不知陷于險薄。凡解詩尚意者，又蹈此弊，而《杜集》為甚?！笨芍^語語中的。甚者如姚正燮之注李賀，一部《昌谷集》，被解釋成篇篇皆忠君愛國之辭，這更是無法使讀者信服的。仇兆鰲《杜少陵集詳注·自序》所云 “得作者苦心于千百年之上”，發(fā)千古之覆，固然是所有學(xué)詩者的最高目標，但能有幾人真正做到呢？杜甫《偶題》詩云：“文章千古事，得失寸心知。”也許只有作者才能真正知道詩歌創(chuàng)作動機以及用意。
即使詩人自己，事隔多年之后，要重檢當時具體情事，恐亦多已淡忘。本人喜好作詩填詞，最怕的是別人要求講解己作，曾有學(xué)生持我數(shù)十年前所寫的詩詞詢問，是否有什么“微言大義”在焉。我執(zhí)卷重讀，有如夢影波痕，茫然悵然，無言以答，也就只能一笑而已。因為自己有時也無法明確其中的“原意”，這在他人看來是不合情理的，但我相信，每位真正的詩人詞人都會同此感受。有時候，詩，還可以略說一二；詞，只能是緘口不言，詞的本意，比詩更為空靈縹緲，更難以捉摸，王煥猷《小山詞箋自序》云“意常為無定之意，言亦為無定之言，期夫后人咀含玩味，申其意于千載之下耳”，然人意本已難測，何況是詩詞之意，何況是千百載前的詩人詞人之意呢！
學(xué)詩者“只在此山中，云深不知處”，欲求何永紹《昌谷詩注序》所謂“以千載以下之注，印千載以上之心”，其難可知矣！如杜甫名作《哀江頭》結(jié)語：“黃昏胡騎塵滿城，欲往城南望城北?！蹦┚潆m似字面淺近，句意顯豁，卻古今解者紛紜。陸游《老學(xué)庵筆記》云：“言方皇惑避死之際，欲往城南，乃不能記孰為南北也?！卞X謙益駁之云：“沈吟感嘆，瞀亂迷惑，雖胡騎滿城，至不知地之南北，昔人所謂有情癡也。陸放翁得以避死怕惑為言，殆亦淺矣?！标愅窨?span id="5u3lwgz" class='book'>《唐詩三百首注》又云：“往城南潛行曲江者，欲望城北，冀王師之至耳。”陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿》云：“少陵以雖欲歸家，而猶回望宮闕為言，隱示其眷戀遲回不忘君國之本意矣。”錢鐘書《管錐編》又云：“杜疾走街巷，身親足踐，事境危迫，衷曲惶亂?！贝送?，有謂為“心念朝廷”者、“對故國的眷念”者，不一而足。能自圓其說者，即成一家之論，至于杜甫本人當時的用意，實難言之。
葉燮《原詩》云：“古人或偶用一字，未必盡有精義，而吠聲之徒，遂有無窮訓(xùn)詁以附會之，反非古人之心矣?！币蛔忠痪淙绱耍徽乱皇惨鄳?yīng)作如是觀。謝章鋌《賭棋山莊詞話》之“雖讀者未必?zé)o此意，而作者亦未必定有此意”以及譚獻《復(fù)堂詞錄序》之“作者之用心未必然，而讀者之用心未必不然”等語，不應(yīng)成為附會妄解者的口實。
詩人認識到語言在表意上的不確定性，故意在詩歌中運用它、強化它，以期在一首詩甚至一句詩中表達多層意思，使詩歌的形象顯得更豐滿。學(xué)詩者在解詩時，切勿膠柱鼓瑟，呆板片面去理解，把本來就是朦朧的詩意轉(zhuǎn)化為清晰固定的文字，也是一種誤導(dǎo)。許尹《黃陳詩集注序》云：“雖然，論畫者可以形似，而捧心者難言；聞弦者可以數(shù)知，而至音者難說。天下之理，涉于形名度數(shù)者，可傳也；其出于形名度數(shù)之表者，不可得而傳也。昔后山《答秦少章》云：‘仆之詩，豫章之詩也。然仆所聞于豫章，愿言其詳；豫章不以語仆，仆亦不能為足下道也?！瘑韬?！后山之言殆謂是耶？今子淵既以所得于二公者筆之于書矣，若乃精微要妙，如古所謂味外味者，雖使黃、陳復(fù)生，不能以相授，子淵尚得而言乎？學(xué)者宜自得之可也?！贝松钭R詩道者之語。無論言外之意抑或象外之意，猶輪扁斧斫所成，心中所有，即至親如子女亦不能言傳。詩之味外味，亦只能由讀者各自修行親嘗領(lǐng)略了。
前代注家，力求探原意，識詩心，“以意逆志”，而清代注家則更強調(diào)作品的實體價值和歷史意義，在注釋中，重事實，重證據(jù)，“知人論世”，“以史證詩”。詩注中融合了音韻、訓(xùn)詁、?？?、輯佚、考證、辨?zhèn)蔚葘W(xué)問，體現(xiàn)了注釋家多方面的學(xué)術(shù)修養(yǎng)。
所謂詩法，是指詩人創(chuàng)作的技法和規(guī)律。詩法多端，如章法、句法、字法、用典、煉意，比喻、點化等。
祖述，是學(xué)習(xí)和掌握詩法的要義?？梢詮娜矫嫒ダ斫猓阂皇恰皵M古”，摹擬前人的體裁和風(fēng)格；一是學(xué)習(xí)前人的法度，仿效句法，蹈襲成語；一是襲用前人作品的內(nèi)容和意境。大手筆如杜甫、韓愈，既力求語必己出，也明白學(xué)習(xí)并運用前人詩意詩語也是創(chuàng)作的良法。如胡應(yīng)麟《詩藪》指出的，江淹“日暮碧云合，佳人殊未來”，源于曹丕的“朝與佳人期，日夕殊未來”和謝靈運的“圓景早已滿，佳人猶未適”。 孫奕《履齋示兒篇》謂杜甫《春日憶李白》“何時一樽酒，重與細論文”，即孟浩然“何時一杯酒，重與李膺傾”之體，《江邊小閣》“薄云巖際出，孤月浪中翻”，取何遜“薄云巖際出，初月波中上”之句法。梁、宋、魏三代詩人，體格不同，然“愈衍愈工”，后人化用前人詩意，點鐵成金，青出于藍，精益求精。
用事，是古典詩文創(chuàng)作最主要的語言藝術(shù)技巧，是詩法的核心，也是注釋的重點。方回云：“此但為善用事，亦詩法當爾?！庇檬?，近世習(xí)慣稱為“用典”、“使典”。用典，是一種繼承，是對傳統(tǒng)的認知和尊重。所謂“典”，本指簡冊，可為典范的古書；所謂“故”，是指古代的故事，成例。詩中所用的“典故”，有所謂的事典與語典，事典，指詩歌所運用的古代典籍文獻中的“故事”，亦稱“掌故”，即所謂“古典”。語典，指經(jīng)詩家所化用的前人詩句及用語。用事，主要包括兩個方面，一是使用典故，二是化用“成辭” (或稱“成語”“成言”。)，即指引用的古書中故事及有出處的詞語。以典故況喻現(xiàn)實，有學(xué)者認為屬于詩歌的“比”“興”手法。用事作為一種修辭手法，蘊含著深厚的傳統(tǒng)文化內(nèi)容，涵育著千百年來的詩人，成為詩家必須掌握的重要詩法。用事，又稱使事、引事、隸事、事類。內(nèi)涵與用典相近，但外延則大于用典。對詩中之用事若不明瞭，則無法正確理解詩意，讀如不讀，故學(xué)詩者須一一注明，令疑難渙然冰釋。
詩法是后人總結(jié)出來的，好詩，絕不是依賴繁瑣的詩法作出來的，詩人的天賦、才情、閱歷等才是決定因素。《金剛經(jīng)》云：“無有定法”，又云：“如來所說法，皆不可取、不可說、非法、非非法。”法愈多而弊愈多，詩論家津津樂道的詩法反而成為真詩人的夢魘了。
