【介紹】： 元江西新淦（今江西新干）人，字伯言。明洪武中，以郡舉入京，尋辭歸。與梁寅方善，講學(xué)石門(mén)山中。工詩(shī)。有《玉笥集》。

（臣）等謹(jǐn)案：玉笥集九卷，明鄧雅撰。原本集首但題鄧伯言，而不著其名。今案集中洪武壬戌辭聘詩(shī)，有雅以非才，例蒙郡舉云云，則知其名為雅，而伯言乃其字也。又詩(shī)作于郡中徵聘之時(shí)，而末一卷為朝京紀(jì)行詩(shī)，且有應(yīng)制賦鐘山云氣冱寒之作，則是當(dāng)時(shí)懇辭不允，仍起送入都朝見(jiàn)后，始得請(qǐng)歸老者矣。時(shí)梁寅方講學(xué)石門(mén)山中，雅為其鄉(xiāng)人，因以近藁屬定，相與酬贈(zèng)，篇什頗，多。辭榮名而就有道，其志操亦頗有可尚者。乃江西通志失載其人，詩(shī)集亦諸家俱未著錄，惟此抄帙僅存。卷首有梁寅序及答書(shū)一首，何淑、丁節(jié)、戴正心序各一首，謝觀題詞一首，皆極相推挹。今觀其詩(shī)，格調(diào)平正，雖未免稍涉率易，而氣味沖澹，頗有自然之致，究，為不。失雅音，與梁寅石門(mén)集體裁正復(fù)相近，宜其契合之深也。明初詩(shī)人遺。乾隆四十五年六月恭校上。

世謂文章有臺(tái)閣山林之殊，故其氣有溫潤(rùn)枯槁之異。

文章固然，詩(shī)之為道，亦猶是也。

余獨(dú)謂詩(shī)之作也，有正變焉。

正固謂，盛。

至于情，發(fā)于聲，止乎禮義，又變之不失其正者也。

情之所發(fā)，言辭出焉；聲之所止，禮義存焉。

故氣應(yīng)乎外，情發(fā)乎中。

若功業(yè)加于民，聲光昭于時(shí)，則其氣自壯；和順?lè)e乎中，英華見(jiàn)乎外，則其情自婉。

氣可以學(xué)而為，情不可以強(qiáng)而至。

曾謂山林之不可為臺(tái)閣，臺(tái)閣之不可為山林乎？

譬之太羹玄酒，醇醪雋永，查梨萍菹，淡腴酸澀，食者各適于口，而其出于自然者，蓋不以氣而以情也。

余友鄧君伯言，行純而學(xué)優(yōu)，才美而志遠(yuǎn)，少力于學(xué)，壯而未行，老，于。

風(fēng)騷，乃有所得。

其為詩(shī)歌，每出人意表，簡(jiǎn)而不疏，直而不俚。

其間道氣運(yùn)之盛衰，論人事之得失，往往從容不迫，而意已獨(dú)至。

使接踵陶韋間，未見(jiàn)其大相遠(yuǎn)也。

視所謂山林枯槁者，蓋不侔矣。

是果氣使之然歟？

抑情乎哉？

嘗示余以所為玉笥集數(shù)百篇，且求為序。

余因諷味有感焉。

嗟夫今之于詩(shī)道者，或氣滿志得，則不暇以為。

或羈愁窮困，則不得以為。

若君者，學(xué)于少，得于壯，成于老，富貴榮達(dá)之心雖淺，而溫柔敦厚之度愈深，是果詩(shī)之幸歟。

其亦君之幸也歟。

將見(jiàn)由變而之正，由山林而之臺(tái)閣，所謂宣宮商，諧金石，以鳴國(guó)家之盛者，未必不在于君也。

吾老矣，幸獲見(jiàn)之，尚當(dāng)有徵斯說(shuō)。

姑以是為序。

洪武乙夘七月既望，臨川老友蠖闇道人何淑書(shū)。

觀鄧君伯言詩(shī)，如春風(fēng)林塢，卉木鮮麗，泉石清泠，時(shí)禽響答，自然天趣，有動(dòng)人處，繇其好尚之專且久也。

推是心以往，何事不可求？

使居通都大邑，觀乎明堂郊廟之制作，則又將有得發(fā)而為金鐘大鏞之音矣。

古有太史采詩(shī)以觀民風(fēng)，設(shè)今有之，則君之五言沖澹，中多古意。

歌謠善諷切，最近人情，有足采者矣。

尚勉焉以俟。

洪武丙辰之歲子月下浣，前承事郎監(jiān)察御史丁節(jié)書(shū)。

余老處巖谷，諸賢以詩(shī)貺余者亦多矣。

及觀鄧伯言父玉笥集，為之竦然。

知其得之天趣，異于強(qiáng)作之者也。

詩(shī)之搜羅以為富，雕繪以為妍，索幽以為奇，放情以為豪，若是者工則工矣。

謂得古作者之意則未也。

伯言之所造蓋已深，故沖澹自然，華不為媚，奇不近怪，雄不至放，求合典則故宜然者哉。

前御史丁君子堅(jiān)評(píng)其詩(shī)，謂其好尚之專且久。

故清麗自然，使居通都大邑。

觀明堂郊廟之盛，發(fā)而為金鐘大鏞之音。

又當(dāng)不止于是。

斯誠(chéng)不易之論，余雖欲加之一辭，未有能過(guò)之者也。

雖然伯言吐其胸中之奇，以攬夫玉笥山水之秀。

亦奚有不足。

韋應(yīng)物雖專城美祿，而詩(shī)多泉石之趣。

孟浩然屏居草野，無(wú)郊廟之著作，而其詩(shī)亦顯。

伯言于韋、孟近矣，而進(jìn)之益不已，則知之者當(dāng)益眾。

余之言何為哉？

特深好其集，故因觀而略論之爾。

洪武乙丑秋八月望梁寅書(shū)。

古今論詩(shī)，以平淡為貴。

然欲造平淡者，非工夫深至不能也。

若陶淵明、韋應(yīng)物、柳子厚三家，世所謂詩(shī)之平淡者也。

以今觀之，狀難寫(xiě)之景于目前，含不盡之意于言外，其風(fēng)調(diào)高古而辭旨簡(jiǎn)遠(yuǎn)者，非區(qū)區(qū)模擬所易到，誠(chéng)可謂深造自得者歟。

或有以淺近視之，是猶見(jiàn)玉器之天成，而以為無(wú)事乎椎鑿也，其可乎哉？

余至永豐之三年，聞新淦鄧伯言氏工于詩(shī)，而未之見(jiàn)也。

一日，其友徐伯澄來(lái)示其所著玉笥集，且曰：伯言恬退之士，于書(shū)無(wú)所不讀，然皆用以資為詩(shī)，其用心勤矣。

舍于同里黎季敏氏垂十年，而情好甚篤也。

季敏尚友而好義，又深知詩(shī)，將率同志裒其所著，命工鋟梓，以傳于永久，蘄一言以為引。

余讀其詩(shī)，大抵清遠(yuǎn)條達(dá)，不為險(xiǎn)艱藻繪之語(yǔ)，澹泊和平，而無(wú)忿懥哀怨之意，蓋其情性然也。

抑亦工夫深至，造于平淡之域。

嗚呼，其亦有得于三家之風(fēng)調(diào)者乎。

雖然余何足以知伯言。

昔者歐陽(yáng)公曰：知圣俞者無(wú)如修。

然圣俞所自負(fù)者，皆修所不好；圣俞所卑下者，皆修所稱賞。

夫以歐、梅之知，而酸咸異好有如此者，而況淺見(jiàn)薄識(shí)之士乎？

余何足以知伯言，獨(dú)愛(ài)伯言用心之勤，而喜季敏能成人之美也。

故為書(shū)于篇首，而授伯澄使歸之。

洪武二十二年春正月下浣會(huì)稽山人戴正心序。