人物簡(jiǎn)介
唐詩大辭典 修訂本【介紹】： 唐人。德宗、憲宗間在世。隱居學(xué)道，終身未仕。以詩名，尤擅七律，詩風(fēng)清麗閑雅，時(shí)有佳句。與詩人張籍、韓翃、歐陽詹、朱慶馀等均有唱和。有集。
唐詩匯評(píng)生卒年、籍貫皆不詳。與張籍、歐陽詹、朱慶馀、韓翃、韋處厚等人均有唱和。終身未仕。所作以七律為多，詩風(fēng)清麗閑雅，時(shí)有佳句。其詩多為感慨窮困潦倒，或酬贈(zèng)送別、題詠寫景之作。生平大略見其詩作。《全唐詩》存詩1卷。今人陶敏、劉再華考唐代無牟融其人，其詩集為明人所偽造(見《〈全唐詩·牟融集〉證偽》)。
牟融，生年年里貫均未詳。《舊唐書?經(jīng)籍志》有牟融，著《牟子》，為開元中期以前人。《全唐詩》存年融詩一卷，有贈(zèng)韓翃、歐陽詹、張籍、楊處厚等人詩，則又為代宗至憲宗朝人。詩人牟融，未見于唐宋典籍，其集亦未見公私著錄，詩歌風(fēng)格亦不類唐詩，疑為明代書賈取元、明人詩所偽造。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐僧。長(zhǎng)安人，一作范陽人。賈島從弟。居青龍寺，一說居天仙寺。工詩，多五言，律調(diào)謹(jǐn)嚴(yán)，意在言外，詩名與島齊。與馬戴、姚合、厲玄多有酬唱。唐詩大辭典 修訂本
唐詩匯評(píng)生卒年不詳。俗姓賈，范陽(今北京西南)人。賈島從弟。少年時(shí)出家，嘗與賈島同居青龍寺。后云游越州、湖湘、廬山等地。大和年間，為白閣寺僧(《金石萃編》卷六六《僧無可書幢》)。與姚合過往甚密，酬唱至多，合刺金州，無可往訪之。又與張籍、馬戴、厲玄、喻鳧等人友善。生平見《唐詩紀(jì)事》卷七四、《唐才子傳》卷六。無可工詩，多五言，與賈島、周駕齊名，張為《詩人主客圖》列其為“清奇雅正主”之入室。無可善為象外句，“比物以意，而不指言一物”、“妙在言其用而不言其名耳”(《冷齋夜話》)，如“聽雨寒更盡，開門落葉深”、“微陽下喬木，遠(yuǎn)燒人秋山”。亦以能書名，效柳公權(quán)體。(《關(guān)中金石記》)《全唐詩》存詩2卷，《全唐詩續(xù)拾》補(bǔ)詩1首又2句。
無可，生卒年不詳，俗姓賈，范陽（今河北涿縣）人，或云長(zhǎng)安（今陜西西安）人。賈島從弟。元和中，居長(zhǎng)安青龍寺，后又居長(zhǎng)安先天寺及終南白閣寺。又曾游吳越、嶺南、江西等地。會(huì)昌中，居華山樹谷，自稱樹谷僧。約會(huì)昌末、大中初卒。可善書，工五言詩，與姚合、朱慶馀、賈島、殷免藩、章孝標(biāo)、頓非熊、馬戴、段成式、雍陶、厲玄等為詩友，唱和甚多。有《無可集》一卷?！?a target='_blank'>全唐詩》編詩二卷。
作品評(píng)論
（無可）工詩，多為五言。初，賈島棄俗，時(shí)同居青龍寺，呼島為從兄。與馬戴、姚合、厲玄多有酬唱，律調(diào)謹(jǐn)嚴(yán)，屬興清越，比物以意，謂之象外句。如曰：“聽雨寒更盡，開門落葉深?！庇衷唬骸拔㈥栂聠棠荆h(yuǎn)燒入秋山?！狈泊说刃缕妫?dāng)時(shí)翕然稱尚，妙在言用而不失其名耳。唐音癸簽
無可詩與兄島同調(diào)，亦時(shí)出雄句，咄咄火攻。詩筏
唐釋子以詩傳者數(shù)十家，然自皎然外，應(yīng)推無可、清塞（按即周賀）、齊己、貫休數(shù)人為最，以此數(shù)人詩無缽盂氣也。《載酒園詩話又編》
無可詩如秋澗流泉，雖波濤不興，亦自清冷可悅……但多與郎士元相雜，殊不能辨。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐女子。自幼聰慧，未曾讀書。相傳嘗夢(mèng)月輪墜于妝臺(tái)，覺而大悟，所為文詞，妙絕當(dāng)時(shí)。兼善丹青，畫花卉翎毛，世所鮮及。隨父寓揚(yáng)子江，見鄰舟書生楊達(dá)詩，命侍兒乞其稿，達(dá)立綴艷詩致情，自后屢相酬和。唐詩大辭典 修訂本
女詩人。生平不詳。后人有《月華本傳》，記其事跡，謂幼失母，忽夢(mèng)月輪墜于妝臺(tái)，覺而能詩。后隨父至揚(yáng)子江，觀端午龍舟之戲，為書生楊達(dá)所見，以詩傳情。二人遂以詩酬和，往來無間。姚父忽遷江右，倉皇成行，月華僅及寄詩留別。后楊達(dá)遍尋江右，終不可得。《月華本傳》已逸，《瑯?gòu)钟洝芬幸菸摹?div id="im9rccp" class='inline' id='people_14136_1_7_comment'>事跡另見《情史類略》卷三、《名媛詩歸》卷一〇。《全唐詩》存詩6首，其中《怨詩寄楊達(dá)》二首，出《才調(diào)集》卷一〇，原題作《古怨二首》；《怨詩效徐淑體》出《樂府詩集》卷四二，可信為其作。其余三首，《有期不至》為白居易詩，《楚妃怨》為張籍詩，皆出后人依托。其事跡或亦出于后人附會(huì)。
姚月華，生卒年里貫均未詳。后人有《月華本傳》記其事跡，謂幼失母，嘗夢(mèng)月輪墜于妝臺(tái)，覺而能詩。后隨父至楊子江，與鄰舟書生楊達(dá)以詩傳情，終木能結(jié)合。事出附會(huì)與否，不可考。《全唐詩》存詩六首，有白居易、張籍詩混入。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：701—762 【介紹】： 唐隴西成紀(jì)人，其先人隋末流寓西域，故生于安西都護(hù)府所屬碎葉城。中宗神龍初，遷居蜀之綿州昌隆縣青蓮鄉(xiāng)，又嘗寓居山東，故亦稱山東人。字太白，號(hào)青蓮居士。少有逸才，志氣宏放，飄然有超世之心。十歲通詩書，被稱為“天才英特”。喜縱橫術(shù)，擊劍任俠，輕財(cái)重施。青年時(shí)離蜀漫游，玄宗天寶初，入長(zhǎng)安，經(jīng)賀知章、吳筠推薦，詔供奉翰林。但政治上不受重視，又受權(quán)貴讒毀，僅一年余即離開長(zhǎng)安。天寶三載在洛陽結(jié)識(shí)杜甫。二人于詩壇齊名，并稱“李杜”。安史亂起，白為永王李璘府僚，參與平亂。因永王兵敗，坐流夜郎，中途遇赦東還，依族人當(dāng)涂令李陽冰。不久病卒。其詩風(fēng)雄奇豪放、清新飄逸，代表作有《蜀道難》、《行路難》、《夢(mèng)游天姥吟留別》等。有《李太白集》。唐詩大辭典 修訂本
唐詩匯評(píng)【生卒】：701—762 字太白，號(hào)青蓮居士，排行十二，隴西成紀(jì)(今甘肅秦安西北)人，其先隋末竄于碎葉(今吉爾吉斯斯坦托克馬克附近)，李白即出生于此。中宗神龍?jiān)?705)隨家遷居綿州昌隆縣(今四川江油)。今人多從此說。近人陳寅恪謂其先為西域胡人，隴西李氏乃偽托(《李太白氏族之疑問》)。其出生地亦多異說，或謂生于條支(今阿富汗加茲尼)，或謂生于焉耆碎葉(今新疆庫爾勒與焉耆回族自治縣)，亦有謂武后神功年間遷蜀而生于蜀中者。曾官翰林供奉，因稱“李翰林”。賀知章譽(yù)為“天上謫仙人”，后人又稱“李謫仙”。在蜀中度過青少年時(shí)代，玄宗開元十二年(724)出蜀漫游，南窮蒼梧，東涉溟海，西入長(zhǎng)安，北上太原，先后隱居安陸(今屬湖北)與徂徠山(在今山東)。天寶元年(742)奉詔入京，供奉翰林。因得罪權(quán)貴，三載(744)賜金還山。此后漫游梁宋、齊魯，南游吳越，北上幽燕。今人或謂天寶十二載(753)曾第三次入京，學(xué)術(shù)界多以為開元年間和天寶初兩次入京，不承認(rèn)三入長(zhǎng)安；亦有不承認(rèn)開元年間曾入長(zhǎng)安者。天寶末，安祿山叛亂，李白應(yīng)召入永王李璘幕府，王室內(nèi)訌，李璘兵敗被殺，李白受累入獄，獲釋不久又被定罪流放夜郎，肅宗乾元二年(759)三月于途中白帝城遇赦，返回江夏，重游洞庭、皖南。上元二年(761)，聞李光弼出鎮(zhèn)臨淮，時(shí)已屆暮年，仍欲從軍，半道病還，寶應(yīng)元年(762)卒于當(dāng)涂(今屬安徽馬鞍山)。代宗即位，曾以左拾遺召，其時(shí)已卒。生平事跡詳見魏顥《李翰林集序》、李陽冰《草堂集序》、范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑并序》及新、舊《唐書》本傳。年譜及考證生平之著作甚多，清人王琦、黃錫圭均有《李太白年譜》，今人有詹锳《李白詩文系年》，郁賢皓《李白叢考》，安旗、薛天緯《李白年譜》等。李白一生以大鵬自喻，以“安社稷”、“濟(jì)蒼生”為己任，欲以布衣取卿相，不愿從科舉入仕，然始終未能得志。詩與杜甫齊名，杜甫《飲中八仙歌》曾詠及，《滄浪詩話》譽(yù)之為“仙才”。作品散失甚多，今存近千首。內(nèi)容豐富，有要求報(bào)效祖國、功成身退而發(fā)泄不得志之悲憤感情者，如《行路難》、《將進(jìn)酒》等；有揭露政治黑暗、憂慮國事者，如《古風(fēng)五十九首》、《答王十二寒夜獨(dú)酌有懷》等；有蔑視權(quán)貴、鄙棄富貴者，如《夢(mèng)游天姥吟留別》、《江上吟》等；有同情人民疾苦者，如《宿五松山下荀媼家》、《丁都護(hù)歌》等；有描繪高山大川自然風(fēng)光者，如《蜀道難》、《望廬山瀑布》等；有歌唱愛情友誼者，如《長(zhǎng)干行》、《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》等。李白論詩主張?zhí)煺孀匀?，追求“清水出芙蓉，天然去雕飾?《贈(zèng)江夏韋太守良宰》)之境界。其絕句感情真摯，形象明朗，語言樸素，意境含蓄，韻味深長(zhǎng)。其樂府歌行名篇?jiǎng)t熔《莊》《騷》為一爐(龔自珍《最錄太白集》)，“以氣為主，以自然為宗，以俊逸高暢為貴”(《藝苑卮言》卷四)，感情激蕩，形象雄偉，氣勢(shì)磅礴，色彩絢爛，常借神話傳說，多用比興、夸張手法，具有“風(fēng)雨?duì)庯w，魚龍百變”、“白云從空，隨風(fēng)變滅”(《唐宋詩醇》卷六)之特色，形成獨(dú)特之“縱逸”(《河岳英靈集》卷上)風(fēng)格。前人論李白詩歌之歷史地位，常與杜甫并列。韓愈云：“李杜文章在，光焰萬丈長(zhǎng)”(《調(diào)張籍》)；胡應(yīng)麟則云：“才超一代者李也，體兼一代者杜也。李如星如日揭，照耀太虛，杜若地負(fù)海涵，包羅萬匯。”(《詩藪》卷四)李集今存宋本《李太白文集》兩種，皆詩文合刻，30卷。一藏日本靜嘉堂文庫，有日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所影印本；一藏北京圖書館，為殘本，缺卷十五至二十四，以繆曰芑本配。清康熙年間繆曰芑曾據(jù)前一種翻刻，世稱繆本。注本今存元蕭士赟《分類補(bǔ)注李太白詩》25卷；明胡震亨《李詩通》(與《杜詩通》合稱《李杜詩通》)21卷；明朱諫撰《李詩選注》13卷，將200余首指為偽作，另編《李詩辨疑》2卷；清王琦《李太白全集》36卷，詩文合編，末6卷為附錄，最為通行。今人瞿蛻園、朱金城《李白集校注》以王琦注本為基礎(chǔ)，參校各本，旁搜唐宋以來詩話、筆記以及今人研究成果，加以評(píng)箋補(bǔ)充，考訂謬誤，較詳備。近年又有安旗主編《李白全集編年注釋》和詹锳主編《李白全集校注匯釋集評(píng)》兩種問世。今人研究著作主要有詹锳《李白詩論叢》、王運(yùn)熙等《李白研究》、羅宗強(qiáng)《李杜略論》、裴斐《李白十論》、郁賢皓《李白考論集》等。中華書局曾選擇部分單篇論文于1964年出版《李白研究論文集》。資料匯編有裴斐與劉善良編《李白資料匯編(金元明清之部)》。《全唐詩》存詩25卷，《全唐詩外編》及《全唐詩續(xù)拾》補(bǔ)詩36首、斷句10。
李白（701-762），字太白，號(hào)青蓮居士。祖籍隴西成紀(jì)（今甘肅秦安）。出生地有蜀中、西域、長(zhǎng)安諸說，迄無定論。少時(shí)居綿州彰明縣清廉鄉(xiāng)（今屬四川江油），讀書吟詩，遍觀百家，好神仙，任俠仗義，曾手刃數(shù)人。二十五歲辭親遠(yuǎn)游，出三峽，游洞庭、衡山、襄漢、廬山、金陵、揚(yáng)州。開元十五年與故相許圉師孫女結(jié)婚，留居安陸十年。其間曾西入長(zhǎng)安，北游太原。三十五歲后，遷居山東任城，與孔巢父等隱于徂徠山，號(hào)“竹溪六逸”。天寶元年應(yīng)詔入京，供奉翰林。三載，因權(quán)貴讒毀，“賜金放還”。至洛陽，與杜甫相識(shí)，同游梁宋、齊魯。曾受道箓于齊州紫極宮。后復(fù)漫游江淮、吳越、河北、梁宋等地。安史亂起，入永王璘幕府。璘兵敗，被捕下潯陽獄，長(zhǎng)流夜郎。中途遇赦東還，漂泊于武昌、岳陽、豫章、金陵、宣城等地。上元二年，李光弼出鎮(zhèn)臨淮，白以六十一歲高齡前往從軍，道病還，依族叔當(dāng)涂令李陽冰，尋病卒。白長(zhǎng)于歌詩，嗜酒，人稱“謫仙”。與杜甫齊名，并稱“李杜”，在古代詩歌史上享有崇高地位。李陽冰受白遺命，編其詩文為《草堂集》二十卷，又李白友人魏萬編其詩為《李翰林集》二卷，均佚。北宋宋敏求輯、曾鞏編次其詩文為《李太白文集》三十卷，今存?！?a target='_blank'>全唐詩》編詩二十五卷。詞學(xué)圖錄
李白（701-762） 字太白，號(hào)青蓮居士。祖籍隴西成紀(jì)（今甘肅秦安東），隋末其先人流寓西域，白出生于安西大都護(hù)府碎葉城，五歲隨父遷居綿州昌隆（今江油）青蓮鄉(xiāng)。天寶初供奉翰林。有《李太白集》，《尊前集》錄其詞12首。黃鶴樓志·人物篇
李白（701—762） 唐代詩人。字太白，號(hào)青蓮居士，世人又稱謫仙、詩仙。祖籍隴西成紀(jì)（今甘肅靜寧西南），先世流遷中亞，5歲隨父定居綿州昌隆縣（今四川江油縣）青蓮鄉(xiāng)。出蜀后游歷江湖。天寶元年（742）應(yīng)召入長(zhǎng)安，任翰林院供奉，后因蔑視權(quán)貴遭讒出京。今存李白詩共計(jì)1000馀首，有《李太白集》。在湖北游歷、居住多年，結(jié)識(shí)孟浩然，二人多次到黃鶴樓上會(huì)客送友、飲酒賦詩，留下不少關(guān)于黃鶴樓的佳作，“鄂州雜詩碑”錄存其詩十一首。其中《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》為吟詠黃鶴樓的千古絕唱。史書所載“崔顥題詩，李白擱筆”的佳話，更為后人津津樂道。為了紀(jì)念李白，后人在蛇山建立了太白堂和擱筆亭。全唐文·卷三百四十七
白字太白。興圣皇帝九世孫。白生夢(mèng)長(zhǎng)庚星。因以命之。舉有道不應(yīng)。天寶初至長(zhǎng)安。賀知章言于元宗。召見金鑾殿。論當(dāng)世事。奏頌一篇。詔供奉翰林。忤高力士。摘其詩激楊貴妃。帝欲官白。妃輒沮之。白遂求還山。乃賜金放還。安祿山反。永王璘辟為府僚。璘起兵。逃還彭澤。璘敗。長(zhǎng)流夜郎。會(huì)赦還。代宗立。以左拾遺召。白已先卒。年六十馀。文集二十卷。
作品評(píng)論
李白性嗜酒，志不拘檢，常林棲十?dāng)?shù)載。故其為文章，率皆縱逸。至如《蜀道難》等篇?？芍^奇之又奇。然自騷人以還，鮮有此體調(diào)也。李陽冰《草堂集序》
凡所著述，言多諷興。自三代以來，《風(fēng)》《騷》之后，馳驅(qū)屈、宋，鞭撻揚(yáng)、馬，千載獨(dú)步，唯公一人。故王公趨風(fēng)，列岳結(jié)軌，群賢翕習(xí)，如鳥歸鳳。盧黃門云：“陳拾遺橫制頹波，天下質(zhì)文，翕然一變。”至今朝詩體尚有梁、陳宮掖之風(fēng)，至公大變，掃地并盡，今古文集，遏而不行；唯公文章，橫被六合，可謂力敵造化歟！本事詩
白才逸氣高，與陳拾遺齊名、先后合德。其論詩云：“梁、陳以來，艷薄斯極，沈休文又尚以聲律。將復(fù)古道，非我而誰與！”故陳、李二集律詩殊少。嘗言“興寄深微，五言不如四言，七言又其靡也，況使束于聲調(diào)俳優(yōu)哉！”裴敬《翰林學(xué)士李公墓碑》
為詩格高旨遠(yuǎn)，若在天上物外，神仙會(huì)集，云行鶴駕，想見飄然之狀：視塵中屑屑米粒，蟲睫紛擾，菌蠢羈絆蹂躪之比。中山詩話
歐（陽修）貴韓（愈）而不悅（杜）子美，所不時(shí)曉；然于李白而甚賞愛，將由李白超趠飛揚(yáng)為感動(dòng)也。蘇轍《詩病五事》
李白詩類其為人，駿發(fā)豪放，華而不實(shí)、好事喜名，時(shí)不知義理之所在也。語用兵，則先登陷陣不以為難；語游俠，則白晝殺人不以為非；此豈其誠能也哉？白始以詩酒奉事明皇，遇讒而去，所至不改其舊。永王將竊據(jù)江淮，白起而從之不疑，遂以放死。今觀其詩，固然。唐詩人李、杜稱首，今其詩皆在。杜甫有好義之心，白所不及也。黃庭堅(jiān)《題李白詩草后》
余評(píng)李白詩如黃帝張樂于洞庭之野，無首無尾，不主故常，非墨工槧人所可擬議。西清詩話
李太白詩逸態(tài)凌云，映照千載，然時(shí)作齊梁間人體段，略不近渾厚。歲寒堂詩話
至于李杜，尤不可輕議。歐陽公喜太白詩，乃稱其：“清風(fēng)明月不用一錢買，玉山自倒非人推”之句。此等句雖奇逸，然在太白詩中，特其淺淺者。魯直云：“太白詩與漢魏樂府爭(zhēng)衡”，此語乃真知太白者。王介甫云：“白詩多說婦人，識(shí)見污下?！苯楦χ撨^矣?？鬃觿h詩三百五篇，說婦人者過半，豈可亦謂之識(shí)見污下耶？歲寒堂詩話
韻有不可及者，曹子建是也；味有不可及者，淵明是也；才力有不可及者，李太白、韓退之是也；意氣有不可及者，杜子美是也。……杜子美，李太白、韓退之三人，才力俱不可及，而就其中，退之喜崛奇之態(tài)，太白多天仙之詞，退之猶可學(xué)，太白不可及也。珊瑚鉤詩話
李唐群英，惟韓文公之文，李太白之詩，務(wù)去陳言，多出新意。艇齋詩話
古今詩人有《離騷》體者，惟李白一人，雖老杜亦無似《騷》者。竹坡詩話
元微之作李杜優(yōu)劣論，謂太白不能窺杜甫之藩籬，況堂奧乎？唐人未嘗有此論，而稹始為之。至退之曰：“李杜文章在，光焰萬丈長(zhǎng)。不知群兒愚，那用故謗傷！”則不復(fù)為優(yōu)劣矣。韻語陽秋
杜甫、李白以詩齊名……然杜詩思苦而語奇，李詩思疾而語豪。韻語陽秋
李白樂府三卷，于三綱五常之道，數(shù)致意焉?！炀堪字惺?，亦豈純于行義者哉！永王之叛，白不能潔身而去，于君臣之義力如何？既合于劉，又合于魯，又娶于宗，又?jǐn)y昭陽、金陵之妓，于夫婦之義為如何？至于友人路亡，白為權(quán)窆；及其糜潰，又收其骨，則朋友之義庶幾矣。苕溪漁隱叢話
引王安石語：詩人各有所得，“清水出芙蓉，天然去雕飾”，此李白所得也。同上引《雪浪齋日記》
或云：太白詩其源流出于鮑明遠(yuǎn)，如樂府多用《白纻》。故子美云“俊逸鮑參軍”，蓋有譏也。能改齋漫錄
引劉次莊語：李白則飄揚(yáng)振激，如浮云轉(zhuǎn)石，勢(shì)不可遏。朱子語類
李太白詩非無法度，乃從容于法度之中，蓋圣于詩者也。朱子語類
李太白終始學(xué)《選》詩，所以好。滄浪詩話
觀太白詩者，要識(shí)真太白處。太白天才豪逸，語多率然而成者。學(xué)者于每篇中，要識(shí)其安身立命處可也。滄浪詩話
李杜二公，正不當(dāng)優(yōu)劣。太白有一二妙處，子美不能道：子美有一二妙處，太白不能作。滄浪詩話
子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉郁。滄浪詩話
人言太白仙才，長(zhǎng)吉鬼才。不然，太白天仙之同，長(zhǎng)吉鬼仙之同耳。沈光《李白酒樓記》
太白峭訐矯時(shí)之狀，小得大用，流斥齊魯。眼明耳聰，恐貽顛踣。故狎弄杯觴，沉溺曲蘗；耳一淫樂，目混黑白?；蚓菩焉窠?，視聽銳發(fā)，振筆著紙，乃以聰明移于月露風(fēng)云，使之涓潔飛動(dòng)；移于草木禽魚，使之岍茂褰擲；侈于閨情邊思，使之壯氣激人，離情溢目；移于幽巖邃谷，使之遼歷物外，爽人精魄；移于車馬弓矢，悲憤酣歌，使之馳騁決發(fā)，如睨幽并，而失意放懷，盡見窮通焉。木天禁語
太白（詩）雄豪空曠，學(xué)者不察，失于狂誕。木天禁語
（樂府）上格如《焦仲卿》、《木蘭詞》、《羽林郎》、《霍家奴》、《三婦河》、《大垂手》、《小垂手》等篇，皆為絕唱。李太白樂府，氣語皆自此中來，不可不知也。陳繹曾詩譜
李白詩祖《風(fēng)》《騷》，宗漢魏，下至鮑照、徐、庾，亦時(shí)用之。善掉弄，造出奇怪，驚動(dòng)心目，忽然撇出，妙入無聲。其詩家之仙者乎？格高于杜，變化不及。唐詩品匯
詩至開元、天寶間，神秀聲律，粲然大備。李翰林天才縱逸，軼蕩人群，上薄曹、劉，下凌沈、鮑，其樂府古調(diào)，能使儲(chǔ)光羲、王昌齡失步，高適、岑參絕倒，況其下乎？升庵詩話
楊誠齋云：“李太白之詩，列子之御風(fēng)也；杜少陵之詩，靈均之乘桂舟、罵玉車也。無待者，神于詩者歟？有待而未嘗有待者，圣于詩若歟？”……徐仲車云：“太白之詩，神鷹瞥漢；少陵之詩，駿馬絕塵?！岸u(píng)，意同而語亦相近，余謂太白詩，仙翁劍客之語，少陵詩，雅士、騷人之詞。比之文，太白則《史記》，少陵則《漢書》也。四溟詩話
子美五言絕句，皆平韻，律體景多而情少。太白五言絕句平韻，律體兼仄韻，古體景少而情多，二公齊盡其妙。四溟詩話
堆垛古人，謂之“點(diǎn)鬼簿”。太白長(zhǎng)篇用之，自不為病，蓋本于屈原。四溟詩話
徐伯傳問詩法于康對(duì)山，曰：“熟讀太白長(zhǎng)篇，則胸次含宏，神思超越，下筆殊有氣也?！?/blockquote>李攀龍《唐詩選序》太白縱橫，往往強(qiáng)穹之末。間雜長(zhǎng)語，英雄欺人耳。李攀龍《唐詩選序》（太白）五七言絕句，實(shí)唐三百年一人，蓋以不用意得之，即太白亦不自知其所至；而工者顧失焉。《藝苑卮言》太白古樂府，窈冥惝恍，縱橫變幻，極才人之致。然自足太白樂府。王稚登《合刻李杜詩集序》聞諸言詩者，有云：供奉之詩，仙。拾遺之詩，圣。圣可學(xué)，仙不可學(xué)；亦猶禪人所謂頓、漸，李頓而杜漸也。杜之懷李曰“詩無敵”，李之寄杜曰“作詩苦”。二先生酬贈(zèng)，亦各語其極耳。王稚登《李翰林分體金集序》供奉讀書匡山，鳥雀就掌取食。散金十萬如飛塵，沉湎至尊之前，嘯傲御座之側(cè)，口中不知有開元天子，何況太真妃、高力士哉！當(dāng)其稍能自屈，可立躋華要，乃掉臂不顧，飄然去之，坎壈以終其身。迨長(zhǎng)流夜郎，與魑魅為伍，而其詩無一羈旅牢愁之語，讀之如餐霞吸露、欲蛻骨沖舉，非天際真人胸臆，疇能及此？其放浪于曲生柔曼，醉月迷花，特托而逃焉耳。劉世教《合刻李杜分體全編序》隴西（李）趨《風(fēng)》，《風(fēng)》故蕩詄，出于情之極，而以辭群者也；襄陽（杜）趨《雅》，《雅》故沈郁，入于情之極，而以辭怨者也。趨若異而軌無勿同，故無有能軒輊之者。詩藪李杜才氣格調(diào)，古體歌行，大概相埒。李偏工獨(dú)至者絕句，杜窮極變化者律詩。言體格，則絕句不若律詩之大；論結(jié)撰，則律詩倍于絕句之難。然李近體足自名家，杜諸絕殊募入彀。截長(zhǎng)補(bǔ)短，蓋亦相當(dāng)。惟長(zhǎng)篇敘事，古今子美。故元、白論咸主此，第非究竟公案。詩藪李才高氣逸而調(diào)雄，杜體大思精而格渾。超出唐人而不離唐人者，李也；不盡唐調(diào)而兼得唐調(diào)者。杜也。詩藪太白筆力變化，極于歌行；少陵筆力變化，極于近體。李變化在調(diào)與詞，杜變化在意與格。然歌行無常矱，易于錯(cuò)綜；近體有定規(guī)，難于伸縮。調(diào)、詞超逸，驟如駭耳，索之易窮；意格精深，始若無奇、繹之難盡；此其稍不同也。詩藪李杜二家，其才氣本無優(yōu)劣、似工部體裁明密，有法可尋；青蓮興會(huì)標(biāo)舉，非學(xué)可至。又唐人特長(zhǎng)近體，青蓮缺焉。故詩流習(xí)杜者眾也。詩藪備諸體于建安者，陳王也；集大成于開元者，工部也。青蓮才之逸，并駕陳王，氣之雄，齊驅(qū)工部，可謂撮勝二家，第古風(fēng)既乏溫淳，律體微乖整栗，故令評(píng)者不無軒輊，詩藪太白五言沿洄魏、晉，樂府出于齊、梁，近體周旋開、寶，獨(dú)絕句超然自得，冠古絕今。唐詩鏡太白雄姿逸氣，縱橫無方，所謂天馬行空，一息千里。唐詩鏡太白七言樂府接西漢之體制，掩六代之才華，自傅玄以下，未睹其偶。至贈(zèng)答歌行，如風(fēng)卷云舒，惟意所向，氣韻文體，種種振絕。五言樂府摹古絕佳，諸詩率意而成，苦無深趣。蘇子由謂之“浮花浪蕊”，此言非無謂也。讀李太白詩當(dāng)?shù)闷錃忭嵵?，不求片字句之奇?/blockquote>詩鏡總論太白長(zhǎng)于感興，遠(yuǎn)于寄衷，本于十五《國風(fēng)》為近。詩鏡總論太白其千古之雄乎？氣駿而逸，法老而奇，音越而長(zhǎng)，調(diào)高而卓。詩鏡總論太白七古，想落意外，局自變生，真所謂“驅(qū)走風(fēng)云，鞭撻海岳”。其殆天授，非人力也。唐詩歸鐘云：古人雖氣極逸，才極雄，未有不具深心幽致而可入詩者。讀太白詩，當(dāng)于雄快中察其靜遠(yuǎn)精出處，有斤兩，有脈理。今人把太白只作一粗人看矣。唐音癸簽太白于樂府最深，古題無一弗擬，或用其本意，或翻案另出新意，合而若離，離而實(shí)合，曲盡擬古之妙，《唐詩選脈會(huì)通評(píng)林》周敬曰：青蓮雄姿逸氣，變化無方，七古千載罕有并驅(qū)。《唐詩選脈會(huì)通評(píng)林》王元美云：“太白之七言律變體，不足多法。”愚按：太白七言律，集中僅得八篇，駘蕩自然，不假雕飾，雖入小變，要亦非淺才可到也。《唐詩選脈會(huì)通評(píng)林》太白五七言律，以才力興趣求之，當(dāng)知非諸家所及；若必于句格法律求之，殆不能與諸家爭(zhēng)衡矣。胡元瑞云：“五言律，太白風(fēng)華逸宕，持過諸人，后之學(xué)者，才非天仙，多流率易，此論最有斟酌。《唐詩選脈會(huì)通評(píng)林》太白五、七言絕，多融化無跡，而入于圣。《唐詩選脈會(huì)通評(píng)林》太白七言絕多一氣貫成者，最得歌行之體。《唐詩選脈會(huì)通評(píng)林》取高華奇逸者，咸左袒乎李；取雄渾沉厚者，獨(dú)首推乎杜：要之二子不可高下定論。胡元瑞謂李猶莊周，杜猶左氏，或庶幾焉。《詩源辨體》太白歌行，窈冥恍惚，漫衍縱橫，極才人之致……此皆變化不測(cè)而入于神者也。《詩源辨體》屈原《離騷》在千古辭賦之宗，而后人摹仿盜襲，不勝饜飫。太白《鳴皋歌》雖本乎騷，而精彩絕出，自是太白手筆。至《遠(yuǎn)別離》、《蜀道難》、《天姥吟》，則變幻恍惚，盡脫蹊徑，實(shí)與屈子互相照映。謝茂秦云：“太白詩歌若疾雷破山，顛風(fēng)播海，非神于詩者不能?！?/blockquote>《詩源辨體》太白歌行，雖大小短長(zhǎng)，錯(cuò)綜無定，然自是正中之奇。姜齋詩話太白胸中浩渺之致，漢人皆有之，特以微言點(diǎn)出，包舉自宏。太白樂府歌行，則傾囊而出。如射者引弓極滿，或即發(fā)，或遲審久之，能忍不能忍，其力之大小可知已。要至于太白止矣。姜齋詩話無論詩歌與長(zhǎng)行文字，俱以意為主。意猶帥也。無帥之兵，謂之烏合。李杜所以稱大家者，無意之詩十不得一二也。煙云泉石，花鳥苔林，金鋪錦帳，寓意則靈。鈍吟雜錄李太白之歌行，祖述騷雅，下迄梁、陳七言，無所不包，奇中又奇，而字字有本，諷刺沉切，自古未有也。姚鼐《五七言今體詩鈔序目》盛唐人，禪也；太白則仙也。于律體中以飛動(dòng)票姚之勢(shì)，運(yùn)廣遠(yuǎn)奇逸之思，此獨(dú)成一境者。《唐詩歸折衷》吳敬夫云：太白天才豪邁，托興悠長(zhǎng)，飲酒學(xué)仙、適以佐其蒼茫之勢(shì)。他人為之，則滓矣。故曰：氣大則物之大小畢浮其形。王摩詰微妙有禪理，然不在其作禪語中；太白縹渺有仙骨，然不在其作仙語中：此當(dāng)從神味會(huì)之，難與俗子語。《唐音審體》馮復(fù)京曰：太白古詩全出己調(diào)，宋人乃謂出于子昂《感遇》。子昂局促，太白蕭散，烏可同日語！《唐音審體》馮復(fù)京曰：太白歌行曰神、曰化，天仙口語，不可思議。其意氣豪邁，固是本調(diào)，而轉(zhuǎn)折頓挫，極抑揚(yáng)起伏之妙，然亦有失之狂縱者。此公才高如轉(zhuǎn)巨虬、駕風(fēng)螭，不可以為訓(xùn)。《貞一齋詩說》太白妙處全在逸氣橫出，其五言古從曹、阮二家變出，并不規(guī)模小謝，亦非踵武伯玉。《唐詩別裁》太白詩縱橫馳驟，獨(dú)《古風(fēng)》二卷，不矜才，不使氣，原本阮公，風(fēng)格俊上，伯玉《感遇》詩后，有嗣音矣。《唐詩別裁》太白七言古，想落天外，局自變生。大江無風(fēng)，波浪自涌，白云從空，隨風(fēng)變滅。此殆天授，非人可及。《唐詩別裁》集中如《笑矣乎》、《悲來乎》、《懷素草書歌》等作，皆五代凡庸子所擬，后人無識(shí)，將此種入選，嗷訾者指太白為粗淺人作俑矣。讀李詩者，于雄快之中，得其深遠(yuǎn)逸宕之神，才是謫仙人面目。《唐詩別裁》七言絕句，以語近情遙，含吐不露為貴；只眼前景、口頭語而有弦外音，使人神遠(yuǎn)。太白有焉。說詩晬語五言絕句，右丞之自然，太白之高妙，蘇州之古澹，并入化機(jī)；而三家中，太白近樂府，右丞、蘇州近古詩，又各擅勝場(chǎng)也。詩法易簡(jiǎn)錄太白七古不獨(dú)取法漢魏，上而楚騷，下而六朝，俱歸镕冶，而一種飄逸之氣，高邁之神，自超然于六合之表，非淺學(xué)所能問津也。《梅崖詩話》太白七言近體不多見。五言如《宮中行樂》等篇，猶有陳、隋習(xí)氣，然用律嚴(yán)矣，音節(jié)亦稍稍振頓。七言長(zhǎng)短句則縱橫排奡，獨(dú)往獨(dú)來，如活虎生龍，未易捉摸，少陵固嘗首肯心醉矣。甌北詩話（白）詩之不可及處，在乎神識(shí)超邁，飄然而來，忽然而去，不屈屑于雕章琢句。亦不勞勞于鏤心刻骨，自有天馬行空，不可羈勒之勢(shì)，若論其沉刻，則不如杜；雄鷙，亦不如韓。然以杜、韓與之比較，一則用力而不免痕跡，一則不用力而觸手生春；此仙與人之別也。石洲詩話大，可為也；化，不可為也。其李詩之謂乎？太白之論曰：“寄興深微，五言不如四言，七言又其靡也?！比羲挂哉?，將類于襄陽孟公以簡(jiǎn)遠(yuǎn)為旨乎？而又不然。蓋太白在唐人中，別有舉頭天外之意，至于七言，則更迷離渾化，不可思議。以此為“寄興深微”，非大而化者，其烏乎能之！所謂七言之靡，殆專指七律言耳，故其七律不工。龔自珍《最錄李白序》莊、屈實(shí)二，不可以并；并之以為心，自白始，儒、仙、俠實(shí)三，不可以合；合之以為氣，又自白始也。其斯以為白之真原也矣。昭昧詹言太白亦奄有古今，而跡未全化，亦覺真實(shí)處微不及阮、陶、杜、韓。昭昧詹言太白胸襟超曠，其詩體格安放，文法高妙，亦與阮公同；但氣格不相似，又無阮公之切憂深痛，故其沉至亦若不及之。然古人各有千古，政不必規(guī)似前人也。阮公為人志氣宏放，某語亦宏致，求之古今，惟太白與之匹，故合論之。昭昧詹言太白當(dāng)希其發(fā)想超曠，落筆天縱，章法承接，變化無端，不可以尋常胸臆摸測(cè)；如列子御風(fēng)而行、如龍?zhí)扉T，虎臥鳳閣，威鳳九苞，祥麟獨(dú)角，日五彩，月重華，瑤臺(tái)絳闕，有非尋常地上凡民所能夢(mèng)想及者。至其詞貌，則萬不容襲，蹈襲則凡兒矣。昭昧詹言大約太白詩與莊子文同妙：意接詞不接，發(fā)想無端，如天上白云，卷舒滅現(xiàn)，無有定形。《越縵堂詩話》太白七古，超秀之中，自饒雄厚，不善學(xué)之，便墮塵障。三唐詩品古風(fēng)運(yùn)陰、何之俊響，結(jié)曹、王之深秀，第才多累質(zhì)，振采未沉。七言雄放，多用典籍成語，正如亂頭粗服，益見其佳。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：712—770 【介紹】： 唐河南鞏縣人，祖籍襄陽，字子美，自稱杜陵布衣，又稱少陵野老。杜審言孫。初舉進(jìn)士不第，遂事漫游。后居困長(zhǎng)安近十年，以獻(xiàn)《三大禮賦》，待制集賢院。安祿山亂起，甫走鳳翔上謁肅宗，拜左拾遺。從還京師，尋出為華州司功參軍。棄官客秦州、同谷，移家成都，營草堂于浣花溪，世稱浣花草堂。后依節(jié)度使嚴(yán)武，武表為檢校工部員外郎，故世稱“杜工部”。代宗大歷中，攜家出蜀，客居耒陽，一夕病卒于湘江舟中。甫工詩歌，與李白齊名，并稱李杜。后人又稱其為詩圣，稱其詩為“詩史”。名篇甚多，為世傳誦。有《杜工部集》。唐詩大辭典 修訂本
【生卒】：712—770 字子美，排行二，河南鞏縣(今河南鞏義)人。其十三世祖杜預(yù)，乃京兆杜陵(今陜西長(zhǎng)安縣東北)人，故杜甫自稱“杜陵布衣”，即指其郡望。十世祖杜遜，東晉時(shí)南遷襄陽(今湖北襄樊)，故或稱襄陽杜甫，乃指其祖籍。而杜甫一度曾居長(zhǎng)安城南少陵附近，故又嘗自稱“少陵野老”，世稱“杜少陵”。其祖父審言，武后時(shí)官膳部員外郎，于初唐五言律詩之形成曾起積極作用。杜甫出生于“奉儒守官”之家，其一生正值唐朝由盛而衰之轉(zhuǎn)變時(shí)期，安史之亂乃此轉(zhuǎn)變之關(guān)鍵，杜甫一生經(jīng)歷與創(chuàng)作，與其時(shí)代之興衰密切相聯(lián)。青年時(shí)代正值玄宗開元全盛時(shí)期，經(jīng)過前后三次、歷時(shí)十年之漫游生活。開元二十三年(735)，舉進(jìn)士，不第。天寶六載(747)，玄宗“詔天下，有一藝，詣?shì)炏隆?。杜甫?yīng)是屆制舉，又落第。十載，獻(xiàn)《三大禮賦》，玄宗奇之，命待制集賢院。十四載十月，始授河西尉，不受，旋改右衛(wèi)率府兵曹參軍。十一月安史亂發(fā)，次年六月，玄宗奔蜀，長(zhǎng)安陷落。杜甫亦陷其中。七月，太子李亨即位靈武，改元至德。肅宗至德二載(757)四月，杜甫奔赴行在鳳翔，授左拾遺，故世稱杜拾遺。乾元元年(758)六月，貶華州司功參軍。次年七月棄官，由華州往秦州(今甘肅天水)、同谷(今甘肅成縣)，年底達(dá)成都，于西郊建草堂，生活相對(duì)安定。代宗寶應(yīng)元年(762)因避亂又漂泊梓州(今四川三臺(tái))、閬州(今四川閬中)。廣德二年(764)重返成都，劍南節(jié)度使嚴(yán)武聘杜甫為節(jié)度使署中參謀，又薦為檢校工部員外郎。故又稱杜工部。永泰元年(765)夏春之交，離成都，至夔州(今重慶奉節(jié))，在夔州近2年，作詩430多首。大歷三年(768)正月，出峽，抵湖北江陵，又轉(zhuǎn)公安、岳陽。輾轉(zhuǎn)漂泊于江湘之間。大歷五年冬，詩人病死于由長(zhǎng)沙至岳陽之小舟中。生平詳見元稹撰《杜工部墓系銘》，新、舊《唐書》本傳。年譜多家，其中以蔡興宗、魯訔、蔡夢(mèng)弼、單復(fù)所編年譜及黃鶴所撰《年譜辨疑》影響較大。近人聞一多《少陵先生年譜會(huì)箋》考訂頗詳，可參考。杜甫現(xiàn)存詩歌1440余首。宋人王洙所編《杜工部集》20卷，為今存之最早版本。其詩歌乃圍繞詩人所處時(shí)代環(huán)境與自身遭際而創(chuàng)作。其“渾涵汪茫，千匯萬狀”之詩歌內(nèi)容，反映當(dāng)時(shí)社會(huì)面貌全面深刻，故后人譽(yù)之為“詩史”。在詩歌藝術(shù)方面，杜甫承繼前賢，勤于探索，刻意求工，無體不精，形成其“沉郁頓挫”，“律切精深”之藝術(shù)風(fēng)格。元稹稱杜詩：“上薄風(fēng)雅，下該沈宋，言奪蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)?！?，“詩人以來未有如子美者?！?《杜工部墓系銘》)故杜甫之于唐詩，具有集前代之大成，開后世之先路之作用，影響至大。對(duì)杜詩之整理編纂、系年、分類、評(píng)點(diǎn)、注釋、研究，歷代學(xué)者用力至勤。迄清以前之專門著述，今存者尚有200種左右。版刻流傳最廣泛者，有錢謙益《杜詩箋注》，仇兆鰲《杜詩詳注》、楊倫《杜詩鏡銓》等。僅辛亥后近人之有關(guān)專著，亦達(dá)200余種之多。《全唐詩》編為19卷，《全唐詩外編》及《全唐詩續(xù)拾》補(bǔ)詩2首，斷句4。唐詩匯評(píng)
杜甫（712—770），字子美，自稱杜陵布衣、少陵野老。原籍襄陽（今湖北襄樊），自曾祖居鞏（今河南鞏縣）。早年漫游吳越。舉進(jìn)士落第，復(fù)游齊趙。天寶三載結(jié)識(shí)李白，同游梁宋、齊魯。五載，入長(zhǎng)安，應(yīng)試落第，遂居留長(zhǎng)安，進(jìn)《三大禮賦》，又投詩干謁權(quán)貴，十五載，始得授右衛(wèi)率府胄曹參軍。安史叛軍陷兩京，被俘困長(zhǎng)安。至德二載夏，間道奔肅宗行在鳳翔，授左拾遺，上疏救房琯。乾元元年，出為華州司功參軍。二年棄官經(jīng)秦州、同谷入蜀，至成都，營草堂寓居。寶應(yīng)元年蜀亂，流亡梓、閬諸州。廣德二年回成都。時(shí)嚴(yán)武為劍南西川節(jié)度，薦甫為節(jié)度參謀、檢校工部員外郎。武卒，蜀中亂，離成都經(jīng)云安至夔州。大歷三年正月出峽，經(jīng)江陜、公安漂泊至湖南，轉(zhuǎn)徙于岳、潭、衡諸州間。五年冬，病卒。在我國古代詩史上，杜甫是“集大成”者，被譽(yù)為“詩圣”，其詩被譽(yù)為“詩史”，與李白并稱“李杜”，對(duì)后世影響十分深遠(yuǎn)。有《杜甫集》六十卷，已佚。大歷中，樊晃集其詩編為《小集》六卷，亦佚。北宋王洙重編《杜工部集》二十卷、補(bǔ)遺一卷行世，為后世各種杜集祖本?！?a target='_blank'>全唐詩》編詩十九卷。全唐文·卷三百五十九
甫字子美。襄陽人。徙河南鞏縣。天寶初應(yīng)進(jìn)士不第。十三載獻(xiàn)三大禮賦。帝奇之。使待制集賢院。命宰相試文章。擢河西尉。不拜。改右衛(wèi)率府冑曹參軍。祿山陷京師。赴河西。謁肅宗于彭原郡。拜右拾遺。上元二年。嚴(yán)武鎮(zhèn)成都。奏為節(jié)度參謀檢校尚書工部員外郎。永泰二年卒。年五十九。
作品評(píng)論
唐興，官學(xué)大振，歷世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研練精切，穩(wěn)順聲勢(shì)，謂之為律詩。由是而后，文體之變極焉。然而莫不好古者遺近，務(wù)華者去實(shí)，效齊梁則不逮于魏晉。工樂府則力屈于五言，律切則骨格不存，閑暇則纖秾莫備。至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)騷，下該沈宋，言奪蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)專矣。使仲尼考鍛其旨要，尚不知貴，其多乎哉！茍以為能所不能，無可無不可，則詩人以來，未有如子美者。時(shí)山東人李白，亦以奇文取稱，時(shí)人謂之“李杜”。余觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩于子美矣；至若輔陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，辭氣豪邁，而風(fēng)調(diào)清深，屬對(duì)律切，而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎！本事詩
杜逢祿山之難。流離隴蜀，畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事，故當(dāng)時(shí)號(hào)為“詩史”。新唐書·杜甫傳贊
唐興，詩人承陳隋風(fēng)流，浮靡相矜。至宋之問、沈佺期等，研揣聲音，浮切不差，而號(hào)律詩，競(jìng)相沿襲。逮開元間，稍裁以雅正。然恃華者質(zhì)反，好麗者壯違；人得一概，皆自名所長(zhǎng)。至甫，渾涵汪茫，千匯萬狀，兼古今而有之。他人不足，甫乃厭徐，殘膏剩馥，沾丐后人多矣。故元稹謂“詩人以來，未有如子美者”。甫又善陳時(shí)事，律切精深，至千言不少衰、世號(hào)“詩史”。昌黎韓愈于文章慎許可，至歌詩獨(dú)推曰：“李杜文章在，光芒萬丈長(zhǎng)?！闭\可信云。孫僅《讀杜工部詩集序》
蘇軾《王定國詩集敘》公之詩，支而為六家：孟郊得其氣焰，張籍得其簡(jiǎn)麗，姚合得其清雅，賈島得其奇僻，杜牧、薛能得其豪鍵，陸龜蒙得其瞻博，皆出公之奇偏爾，尚軒軒然自號(hào)一家，赫世煊俗。后人師擬之不暇，矧合之乎？風(fēng)騷而下，唐而上，一人而已。是知唐之言詩，公之馀波及爾。
古今詩人眾矣，而杜子美為首，豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？黃庭堅(jiān)《大雅堂記》
子美詩妙處乃在無意于文。夫無意而意已至，非廣之以《國風(fēng)》《雅》《頌》，深之以《離騷》《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門耶？故使后生輩自求之，則得之深矣。秦觀《韓愈論》
杜子美之于詩，實(shí)積眾家之長(zhǎng)，適其時(shí)而已。昔蘇武、李陵之詩，長(zhǎng)于高妙；曹植、劉公干之詩，長(zhǎng)于豪逸；陶潛、阮籍之詩，長(zhǎng)于沖淡；謝靈運(yùn)、鮑照之詩，長(zhǎng)于峻潔；徐陵、庾信之詩，長(zhǎng)于藻麗，于是杜子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖淡之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態(tài)，而諸家之作所不及焉。然不集諸家之長(zhǎng)，杜氏亦不能獨(dú)至于斯也，豈非適當(dāng)其時(shí)故耶？……孔子，圣之時(shí)者也，孔子之謂“集大成”。嗚呼，杜氏，韓氏亦集詩文之大成者與！后山詩話
詩欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇，而子美之詩，奇常、工易、新陳莫不好也。《潛溪詩眼》
老杜詩，凡一篇皆工拙相半，古人文章類如此。皆拙固無取，使其皆工，則峭急而無古氣，如李賀之流是也。然后世學(xué)者。當(dāng)先學(xué)其工者，橢神氣骨皆在于此。歲寒堂詩話
王介甫只知巧語之為詩，而不知拙語亦詩也；山谷只知奇語之為詩，而不知常語亦詩也。歐陽公詩專以快意為主，蘇端明詩專以刻意為工，李義山詩只知有金玉龍鳳，杜牧之詩只知有綺羅脂粉，李長(zhǎng)吉詩只知有花草蜂蝶，而不知世間一切皆詩也。惟杜子美則不然：在山林則山林，在廊廟則廊廟，遇巧則巧，遇拙則拙，遇奇則奇，遇俗則俗，或放或收，或新或舊，一切物、一切事、一切意，無非詩者，故曰“吟多意有馀”，又曰“詩盡人間興”，誠哉是言”！歲寒堂詩話
子美詩奄有古今。學(xué)者能識(shí)國風(fēng)、騷人之旨，然后知子美用意處；識(shí)漢魏詩，然后知子美遣詞處。《遁齋閑覽》
或問王荊公云：編四家詩，以杜甫為第一，李白為第四，豈白之才格詞致不逮甫也？公曰：白之歌詩，豪放飄逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知變也。至于甫，則悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚(yáng)，疾徐縱橫，無施不可。故其詩有平淡簡(jiǎn)易者，有綿麗精確者，有嚴(yán)重威武若三軍之帥者，有奮迅馳驟若泛駕之馬者，有淡泊閑靜若山谷隱士者，有風(fēng)流蘊(yùn)藉若貴介公子者。蓋其詩緒密而思深，觀者茍不能臻其閫奧，未易識(shí)其妙處，夫豈淺近者所能窺哉！此甫所以光掩前人而后來無繼也。苕溪漁隱叢話
山谷云，老杜作詩，退之作文，無一字無來處，蓋后人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳。滄浪詩話
少陵詩憲章漢魏，而取材于六朝。至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。滄浪詩話
李、杜二公，正不當(dāng)優(yōu)劣。太白有一二妙處，子美不能道；子美有一二妙處，太白不能作，子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉郁。瀛奎律髓
大抵老杜集，成都時(shí)詩勝似關(guān)輔時(shí)，夔州時(shí)詩勝似成都時(shí)，而湖南時(shí)詩又勝似夔州時(shí)，一節(jié)高一節(jié)，愈老愈剝落也。楊維楨《李仲虞詩序》
觀杜者不唯見其律，而有見其騷者焉；不唯見其騷，而有見其雅者焉；不唯見其騷與雅也，而有見其史者焉。此杜詩之全也。唐詩品匯
蜀郡虞集云：杜公之詩，沖遠(yuǎn)渾厚，上薄風(fēng)雅，下凌沈、宋、每篇之中有句法章法，截乎不可紊；至于以正為變，以變?yōu)檎?，妙用無方，如行云流水，切無定質(zhì)，出于精微，奪乎天造，是大難以形器求矣。公之忠憤激切、愛君憂國之心，一系于詩，故常因是而為之說曰：《三百篇》，經(jīng)也；杜詩，史也?！霸娛贰敝?，指事實(shí)耳，不與經(jīng)對(duì)言也；然風(fēng)雅絕響之后，唯杜公得之，則史而能經(jīng)也，學(xué)工部則無往而不在也。丹鉛總錄
杜子美詩諸體皆有絕妙者，獨(dú)絕句本無所解。藝圃擷馀
少陵故多變態(tài)，其詩有深句，有雄句，有老句，有秀句，有麗句，有險(xiǎn)句，有累句。后世別為“大家”，特高于盛唐者，以其有深句，雄句、老句也；而終不失為盛唐者，以其有秀句、麗句也。輕淺子弟往往有薄之者，則以其有險(xiǎn)句、拙句、累句也。不知其愈險(xiǎn)愈老，正是此老獨(dú)得處，故不足難之；獨(dú)拙、累之句，我不能掩瑕。雖然，更千百世無能勝之者何？要曰：無露句耳。詩藪
盛唐一味秀麗雄渾。杜則精粗、巨細(xì)、巧拙、新陳、險(xiǎn)易、淺深、濃淡、肥瘦靡不畢具，參其格調(diào)，實(shí)與盛唐大別，其能會(huì)萃前人在此，濫觴后世亦在此。且言理近經(jīng)，敘事兼史，尤詩家絕睹。詩藪
太白筆力變化，極于歌行；少陵筆力變化，極于近體。李變化在調(diào)與詞，杜變化在意與格。然歌行無常矱，易于錯(cuò)綜；近體有定規(guī)，難于仲縮。調(diào)詞超逸，驟如駭耳，索之易窮；意格精深，始若無奇，繹之難盡，此其稍不同者也。詩藪
大概杜有三難：極盛難繼，首創(chuàng)難工，遘衰難挽。子建以至太白，詩家能事都盡，杜后起，集其大成，一也；排律近體，前人未備，伐山道源，為百世師，二也；開元既往，大歷繼興，砥柱其間，唐以復(fù)振，三也。唐詩鏡
杜子美之勝人者有二：思人所不能思，道人所不敢道，以意勝也；數(shù)百言不覺其繁，三數(shù)語不覺其簡(jiǎn)，所謂“御眾如御寡”、“擒賊必擒王”，以力勝也。五七古詩，雄視一世，奇正雅俗，稱題而出，各盡所長(zhǎng)，是謂武庫。五七律詩，他人每以情景相和而成，本色不足者往往景饒情乏，子美直攄本懷，借景入情，點(diǎn)熔成相，最為老手，然多徑意一往，潦倒太甚，色澤未工，大都雄于古者每不屑屑于律故。故用材實(shí)難，古人小物必勤，良有以也。李維楨《雷起部詩選序》
昔人云詩至子美集大成，不為四言，不用樂府舊題。雖唐調(diào)時(shí)露，而能得風(fēng)雅遺意。七言歌行擴(kuò)漢魏而大之。沉郁瑰琦，巨麗超逸。五言律體裁明密，規(guī)模宏遠(yuǎn)，比耦精嚴(yán)，音節(jié)調(diào)暢；七言律稱是。至于長(zhǎng)律，闔辟馳驟，變化錯(cuò)綜，未可端倪，冠絕占今矣。唐音癸簽
少陵七律與諸家異者有五：篇制多，一也；一題數(shù)首不盡，二也；好作拗體，三也；詩料無所不入，四也；好自標(biāo)榜，即以詩入詩，五也。此皆諸家所無，其他作法之變，更難盡數(shù)。《詩源辨體》
或問：子美五七言律較盛唐諸公何如？曰：盛唐諸公唯在興趣，故體多渾圓，語多活潑；若子美則以意為主，以獨(dú)造為宗，故體多嚴(yán)整，語多沉著耳。此各自為勝，未可以優(yōu)劣論也。池北偶談
宋明以來，詩人學(xué)杜子美者多矣。予謂退之得杜神，子瞻得杜氣，魯直得杜意，獻(xiàn)吉得杜體，鄭繼之得杜骨。它如李義山、陳無己，陸務(wù)觀、袁海叟輩、又其次也；陳簡(jiǎn)齋最下。《杜詩詳注凡例》
自元微之作序銘，盛稱其所作，謂“自詩人以來，未有如子美者”。故王介甫選四家詩，獨(dú)以杜居第一。秦少游則推為孔子大成，鄭尚明則推為周公制作，黃魯直則推為詩中之史，羅景綸則推為詩中之經(jīng)，楊誠齋則推為詩中之圣，王元美則推為詩中之神，諸家無不崇奉師法。宋惟楊大年不服杜，詆為村夫子，亦其所見者淺。至嘉隆間，突有王慎中、鄭繼之、郭子章諸人，嚴(yán)駁杜詩，幾令身無完膚，真少陵蟊賊也。楊用修則抑揚(yáng)參半，亦非深知少陵者。《繭齋詩談》
詩有以澀為妙者，少陵詩中有此味，宜進(jìn)此一解。澀對(duì)滑看，如碾玉為山，終不如天然英石之妙，《繭齋詩談》
五言排律，當(dāng)以少陵為法，有層次，有轉(zhuǎn)接，有渡脈，有閃落收繳，又妙在一氣。《繭齋詩談》
古之人，如杜子美之雄渾博大，其在山林與朝廷無以異，其在樂士與兵戈險(xiǎn)厄無以異，所不同者山川風(fēng)土之變，而不改者忠厚直諒之志。志定，則氣浩然，則骨挺然，孟子所謂“至大至剛?cè)跆斓亍闭?，?shí)有其物，向光怪熊熊，自然溢發(fā)。少陵獨(dú)步千古，豈騷人香草，高士清操而已哉！《唐詩別裁》
少陵五言長(zhǎng)篇，意本連屬，而學(xué)問博，力量大，轉(zhuǎn)接無痕，莫測(cè)端倪，轉(zhuǎn)似不連屬者，千古以來，讓渠獨(dú)步。《唐詩別裁》
少陵七言古如建章之宮，千門萬戶；如巨鹿之戰(zhàn)，諸候皆從壁上觀，膝行而前，不敢仰視；如大海之水，長(zhǎng)風(fēng)鼓浪，揚(yáng)泥沙而舞怪物，靈蠢畢集。別于盛唐諸家，獨(dú)稱大家。《唐詩別裁》
杜詩近體，氣局闊大，使事典切，而人所不可及處，尤在錯(cuò)綜任意，寓變化于嚴(yán)整之中，斯足以凌轢千古。《杜詩鏡銓》
五古前人多以質(zhì)厚清遠(yuǎn)勝，少陵出而沉郁頓挫，每多大篇，遂為詩道中另辟一門徑。無一蹈襲漢魏，正深得其神理。《杜詩鏡銓》
少陵絕句，直抒胸臆，自是大家氣度，然以為正聲則未也。宋人不善學(xué)之，往往流于粗率。甌北詩話
少陵之真本領(lǐng)……仍在少陵詩中“語不驚人死不休”一句。蓋其思力沉厚，他人不過說到七八分者，少陵必說到十分，甚至有十二三分者。其筆力之豪勁，又足以副其才思之所至，故深人無淺語。《讀雪山房唐詩序例》
杜工部五言詩，盡有古今文字之體。前后《出塞》、“三別”、“三吏”，固為詩中絕調(diào)，漢魏樂府之遺音矣。他若《上韋左丞》，書體也；《留花門》，論體也；《北征》，賦體也；《送從弟亞》，序體也；《鐵堂》、《青陽峽》以下諸詩，記體也；《遭田父泥飲》，頌體也；《義鶻》、《病柏》，說體也；《織成褥段》，箴體也；《八哀》，碑狀體也；《送王砯》，紀(jì)傳體也，可謂牢籠眾有，揮斥百家。《峴傭說詩》
少陵七律，無才不有，無法不備。義山學(xué)之，得其濃厚；東坡學(xué)之，得其流轉(zhuǎn)；山谷學(xué)之，得其奧峭；遺山學(xué)之，得其蒼郁；明七子學(xué)之，佳者得其高亮雄奇，劣者得其空廓。三唐詩品
情芳意古，蘊(yùn)藉宏深，本《小雅》怨誹之音，撰建安疏宕之骨，簡(jiǎn)蓄不逮古人，沉厲過之。七言骨重氣蒼，意研律細(xì)，諸家評(píng)論，以此賅焉。《唐宋詩舉要》
五言長(zhǎng)律，作者頗夥，然不能以顥氣驅(qū)邁，健筆摶捖，則與四韻無大異，不過衍為長(zhǎng)篇而已。杜老五言長(zhǎng)律，開闔跌蕩，縱橫變化，遠(yuǎn)非他家所及。至……七言長(zhǎng)律，最為難工，作者亦少，雖老杜為之，亦不能如五言之神化，他家無論也。
人物簡(jiǎn)介
唐詩大辭典 修訂本【生卒】：728—762 【介紹】： 唐僧。廣陵人，俗姓吳。九歲出家，及冠受具足戒。居馀杭宜豐寺。禪誦之暇，輒賦詩歌。與朱放、張籍、皇甫曾等為塵外友，酬贈(zèng)甚多。有詩集。
【生卒】：727—762 詩僧。俗姓吳，廣陵(今江蘇揚(yáng)州)人。9歲出家，13歲削發(fā)。從揚(yáng)州僧法慎學(xué)相部律，造乎精微。初住越州會(huì)稽山南懸溜寺，常與僧友討論佛教義諦。后住揚(yáng)州慶云寺，復(fù)住余杭宜豐寺。曾著《法性論》，探究佛理。工詩什，與當(dāng)時(shí)詩人皇甫冉、獨(dú)孤及、李紓、朱放、張繼、張南史、陸羽、嚴(yán)維、皇甫曾、徐嶷等為詩友，常相互唱和，過從頗頻。代宗寶應(yīng)元年(762)十月，卒于杭州龍興寺，36歲。事跡見《毗陵集》卷九《揚(yáng)州慶云寺一公塔碑》、《宋高僧傳》卷一五。其詩以寫山林禪居生活及與諸詩友酬寄贈(zèng)送之作為多，詩風(fēng)自然淳和，格律清暢，頗為人所稱道，高仲武曾將其詩收入《中興間氣集》，劉禹錫稱其為江左詩僧“導(dǎo)其源”(《澈上人文集紀(jì)》)。有《靈一詩集》1卷，《直齋書錄解題》、《宋史·藝文志七》著錄，今存，有明朱警刊《唐百家詩》本、清江標(biāo)刊《唐人五十家小集》影宋書棚本，另有明抄《唐人詩集八種》本，分為上下二卷?！?a target='_blank'>全唐詩》編其詩為1卷，凡42首又2句。除一首與護(hù)國互見之詩外，皆為近體詩。唐詩匯評(píng)
靈一（727—762），俗姓吳，廣陵（今江蘇揚(yáng)州）人。九歲出家，十三削發(fā)。初師揚(yáng)州法慎，后居若耶溪云門寺，又徙杭州宜豐寺。與李華、朱放、李紓、張繼、皇甫冉、張南史、嚴(yán)維等為塵外之交，講德論道，朗詠終日，酬和甚多。終于杭州龍興寺，獨(dú)孤及為撰塔銘。有《靈一集》一卷?！?a target='_blank'>全唐詩》編詩一卷。新脩科分六學(xué)僧傳·卷第十八 攝念科(二)
生廣陵吳氏。九歲即薙落。弱冠受具。遂習(xí)毗尼有成效。家本貨殖。諸昆弟以侈靡相尚。一獨(dú)納衣錫杖自若。始從惟揚(yáng)法??師學(xué)相部律。又依禪者隱空乾靖于會(huì)稽山南懸溜寺。以討論第一義諦。或游慶云寺及馀杭之宜豐寺。而足跡不入俗姓之門。天臺(tái)道土潘志清。襄陽朱放。南陽張繼。安定皇甫曾。范陽張南史。吳郡陸迅。東海徐嶷。景陵陸鴻漸。皆引分愿交?？劢笊杏选Ｆ渌壬普??；勰饔撵`祐曇一義宣。誠同門之三益。住世之四衣矣。然工辭章。樂吟詠。既著法性論?；蛴隽汲絼倬场１囟薰P申楮。以遣興趣。好事者錄之。名間氣集。寶應(yīng)元年冬十月十六日。示滅于杭州之龍興寺。壽三十五。弟子以遺命。行阇維法。樹浮圖。以表其地。左衛(wèi)兵參軍李紓。嘉興令李湯左金吾衛(wèi)兵曹參軍獨(dú)孤反。相與悼梁木之壞。慮陵谷之遷?？淌谖淞稚綎|峰之陽。宋高僧傳·卷第十五 明律篇第四之二
釋靈一。姓吳氏。廣陵人也。神清氣和方寸地虛。與大和元精合其純粹。年肇九歲僻嫌朽宅決入梵園。墮息慈之倫稟出家之制。暨乎始冠受其具足。學(xué)習(xí)無倦律儀是修。示見談笑。欲明解脫。示人文藝以誘世智。初不計(jì)身中有我我中有身。德全道成緣斷形謝。以寶應(yīng)元年冬十月十六日。寂滅于杭州龍興寺。春秋三十五。凡滿十五安居。臨終顧謂弟子行茶毗法樹小浮圖焉。時(shí)左衛(wèi)兵參軍李紓嘉興縣令李湯左金吾衛(wèi)兵曹參軍獨(dú)孤及。相與悼梁木之既壞。慮陵谷之當(dāng)遷。后之人禮應(yīng)真之塔婆。昧應(yīng)真之德行。故刻石于武林山東峰之陽也。一家富貨殖。既而削發(fā)。推千金之產(chǎn)。悉讓諸孤昆弟。所取者惟納衣錫杖。自爾叩維揚(yáng)法慎師學(xué)相部律。造乎微而臻乎極。友善者慧凝明幽靈祐會(huì)稽曇一晉陵義宣同門三益作者七人也。一咳唾塵境繼日經(jīng)行。宴坐必?fù)裆浇窐湎隆３跎嵊跁?huì)稽山南懸溜寺。接禪者隱空乾靖討論第一義諦。或游慶云寺。復(fù)居馀抗宜豐寺。寺鄰生丹山。門對(duì)佳境囧然獨(dú)往。暴風(fēng)偃山正智不動(dòng)。巨浪沃日浮囊不飄。于是著法性論以究真諦。此一之了語也。每禪誦之隙輒賦詩歌事思入無間興含飛動(dòng)。潘阮之遺韻江謝之闕文。必能綴之。無愧古人。循循善誘門弟子受教若良田之納膏雨焉。一跡不入族姓之門。與天臺(tái)道士潘志清襄陽朱放南陽張繼安定皇甫曾范陽張南史吳郡陸迅東海徐嶷景陵陸鴻漸為塵外之友。講德味道朗詠終日。其終篇必博之以文約之以修。量其根之上下而授之藥焉。一居寺高隅。初無井泉。一旦呀然而涌噴金砂之溜于庭之左右。挹之彌清??之無竭。蓋精至之感矣。詩行于世。有選其尤者入間氣集焉。
作品評(píng)論
（靈一）膚清氣和，方寸地靈，與自然妙有合其純粹……騷雅之遺韻，陶、謝之缺文，公能綴之。《宋僧傳?靈一傳》
（靈一）思入無間，興含飛動(dòng)，潘、阮之遺韻，江、謝之闕文，必能綴之。唐才子傳
（靈一）尤工詩，氣質(zhì)淳和，格律清暢……與皇甫昆季、嚴(yán)少府、朱山人、徹上人等為詩友，酬贈(zèng)甚多?？桃饴曊{(diào)，苦心不倦，騁譽(yù)叢林。《唐詩品》
一公詩雖復(fù)剪刻，彌精律調(diào)，要之泓泛微波，未勝皎然，而凈密之致，終當(dāng)獨(dú)步。如“月影沉秋水，風(fēng)聲落暮山”，又“水容愁暮急，花影動(dòng)春遲”，又“孤煙生暮景，遠(yuǎn)岫帶春輝”，皆有雅思可采。林居靜僻，游心象外，固宜有爾，然超悟會(huì)心，尚在煙花山水之間，未能了入真境。唐詩鏡
（靈一為）越中云門寺律師，持律甚嚴(yán)，以清高為世所推，尤善聲詩，與劉長(zhǎng)卿、皇甫冉、嚴(yán)維相倡和。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：?—789或791 【介紹】： 唐河間人，一說宣城人，河間為其郡望，字文房。玄宗天寶進(jìn)士。肅宗至德中官監(jiān)察御史，后為長(zhǎng)洲縣尉，因事下獄，貶南巴尉。代宗大歷中任轉(zhuǎn)運(yùn)使判官，知淮西、鄂岳轉(zhuǎn)運(yùn)留后，又被誣再貶睦州司馬。德宗建中年間，官終隨州刺史，世稱劉隨州。工詩，長(zhǎng)于五言，自稱“五言長(zhǎng)城”。有集。唐詩大辭典 修訂本
【生卒】：?—790? 字文房，排行八，宣州(今安徽宣城)人(見《元和姓纂》卷五、《極玄集》卷下)，一說河間(今屬河北)人(見《中興間氣集》卷下李季蘭條)，似均指其郡望。早歲居洛陽。曾任隨州(今屬湖北)刺史，世稱劉隨州。玄宗開元中即已應(yīng)進(jìn)士舉，天寶后期始登第(《極玄集》謂開元二十一年進(jìn)士，誤)。釋褐長(zhǎng)洲尉。肅宗至德三載(758)攝海鹽令。同年以事下獄，貶南巴，復(fù)勘后得量移。代宗永泰元年(765)前后入京。大歷初以檢校祠部員外郎出為轉(zhuǎn)運(yùn)使判官，駐揚(yáng)州。后擢鄂岳轉(zhuǎn)運(yùn)留后。為鄂岳觀察使吳仲孺誣奏，貶睦州司馬。德宗建中初遷隨州刺史。建中三年(782)李希烈叛，據(jù)隨州，長(zhǎng)卿流寓江州。晚歲入淮南節(jié)度使幕。約卒于貞元六年(790)前后。其事跡散見于《新唐書·藝文志四》、《唐詩紀(jì)事》卷二六、《唐才子傳》卷二等處，頗多缺誤。今人傅璇琮主編之《唐才子傳校箋》考辨較備。劉長(zhǎng)卿年輩與杜甫相若，早年工詩，然以詩名家，則在肅、代以后。與錢起并稱錢劉，為大歷詩風(fēng)之主要代表。平生致力于近體，尤工五律，自稱“五言長(zhǎng)城”，時(shí)人許之。詩中多身世之嘆，于國計(jì)民瘼，亦時(shí)有涉及。其詩詞旨朗雋，情韻相生。故方回云：“長(zhǎng)卿詩細(xì)淡而不顯煥，觀者當(dāng)緩緩味之?！?《瀛奎律髓》卷四二)方東樹云：“文房詩多興在象外，專以此求之，則成句皆有余味不盡之妙矣?！?《昭昧詹言》卷一八)唐人評(píng)長(zhǎng)卿詩，尚多微辭。如高仲武云：“(劉)詩體雖不新奇，甚能鏈飾。大抵十首已上，語意稍同，于落句尤甚，思銳才窄也。”(《中興間氣集》)其后則評(píng)價(jià)日高。陳繹曾至謂：“劉長(zhǎng)卿最得騷人之興，專主情景?！?《唐音癸簽》卷七引《吟譜》)王士禛則云：“七律宜讀王右丞、李東川。尤宜熟玩劉文房諸作?！?見何世璂《然鐙記聞》)其集稱《劉隨州集》，一作10卷，一作11卷。有《四部叢刊》本、《四部備要》本通行于世。今人注本有儲(chǔ)仲君《劉長(zhǎng)卿詩編年箋注》、楊世明《劉長(zhǎng)卿詩編年校注》。《全唐詩》存詩5卷，《全唐詩外編》及《全唐詩續(xù)拾》補(bǔ)詩2首。唐詩匯評(píng)
劉長(zhǎng)卿（？—790左右），字文房，宣城（今屬安徽）人，郡望河間（今河北獻(xiàn)縣），寓居京兆（今陜西西安）。天寶中，登進(jìn)士第。至德中，江東選補(bǔ)使崔渙選授長(zhǎng)洲尉，攝海鹽令。因事陷獄，貶南巴尉。廣德中，為監(jiān)察御史。大歷中以檢校祠部員外郎為轉(zhuǎn)運(yùn)使判官，知淮西、鄂岳轉(zhuǎn)運(yùn)留后，為觀察使吳仲孺誣奏，貶睦州司馬。德宗初年，擢隨州刺史，建中末去任，約卒于貞元五至七年間。長(zhǎng)卿擅長(zhǎng)五言，尤工五律，自許“五言長(zhǎng)城”。有《劉長(zhǎng)卿集》十卷，今存?！?a target='_blank'>全唐詩》編詩五卷。詞學(xué)圖錄
劉長(zhǎng)卿（？-約789） 字文房。河間人。官至隨州刺史，世稱劉隨州。詩工五言，有"五言長(zhǎng)城"之稱。有《劉隨州詩集》，詞存《謫仙怨》一首。全唐文·卷三百四十六
長(zhǎng)卿字文房。河間人。開元二十一年進(jìn)士。德宗朝為監(jiān)察御史檢校祠部員外郎轉(zhuǎn)運(yùn)使判官。知淮南鄂岳轉(zhuǎn)運(yùn)留后。終隨州刺史。
作品評(píng)論
長(zhǎng)卿有吏干，剛而犯上，兩遭遷謫，皆自取之。詩體雖不新奇，甚能煉飾，大抵十首以上，語意稍同，于落句尤甚，思銳才窄也。如“草色加湖綠，松聲小雪寒”；又“沙鷗驚小吏，湖色上高枝”；又“細(xì)雨濕衣看不見，閑花落地聽無聲”。裁長(zhǎng)補(bǔ)短，蓋絲之颣歟！其“得罪風(fēng)霜苦，全生天地仁”，可謂傷而不怨，亦足以發(fā)揮風(fēng)雅矣。云溪友議
劉長(zhǎng)卿郎中，皆謂“前有沈、宋、王、杜，后有錢、郎、劉、李”。劉君曰：“李嘉祐、郎士元，焉得與予齊稱也！”每題詩，不言其姓，但“長(zhǎng)卿”而已，以海內(nèi)合知之乎？士林或之譏也。瀛奎律髓
麓堂詩話長(zhǎng)卿詩細(xì)淡而不顯煥，當(dāng)緩緩味之，不可造次一觀而已。劉長(zhǎng)卿號(hào)“五言長(zhǎng)城”，細(xì)味其詩，思致幽緩，不及賈島之深峭，又不似張籍之明白，蓋頗欠骨力而有委曲之意耳。
《劉長(zhǎng)卿集》凄婉清切，盡羈人怨士之思，蓋其情性固然，非但以遷謫故，譬之琴有商調(diào)，自成一格。《批點(diǎn)唐音》
劉公雅暢清夷，中唐獨(dú)步。表曰“五言長(zhǎng)城”，允矣無愧。《批點(diǎn)唐詩正聲》
劉長(zhǎng)卿七、五言稍覺不協(xié)，以李、杜大家及盛唐諸公在前，故難為繼耳。唐諸公七言古詩當(dāng)以李、杜為祖，故諸詩難看。《藝苑卮言》
錢，劉并稱故耳，錢似不及劉。錢意揚(yáng)，劉意沉；錢調(diào)輕，劉調(diào)重。如“輕寒不入宮中樹，佳氣常浮仗外峰”，是錢最得意句，然上句秀而過巧，下句寬而不稱。劉結(jié)語“匹馬翩翩春草綠，昭陵西去獵平原”，何等風(fēng)調(diào)！“家散萬金酬士死，身留一劍答君恩”，自是壯語。唐詩歸
鐘云：中、晚之異于初、盛、以其俊耳，劉文房猶從樸入。然盛唐俊處皆樸，中、晚人樸處皆俊。文房氣有極厚者，語有極真者。真到極快透處，便不免妨其厚。《全唐風(fēng)雅》
黃紹夫云：劉文房登第于開元，正當(dāng)玄宗盛時(shí)，與錢、郎頡頏。詩格調(diào)清峭而詞氣深厚，“五言長(zhǎng)城”語不虛也，不知者列之中唐，誤矣。《詩源辨體》
錢、劉五言古，平韻者多忌“上尾”，仄韻者多忌“鶴膝”。劉句多偶麗，故平韻亦間雜律體，然才實(shí)勝錢。七言古，劉似沖淡而格實(shí)卑，調(diào)又不純；錢格若稍勝而才不及，故短篇多郁而不暢，蓋欲鋪敘而不能耳。《詩源辨體》
五，七言律、劉體盡流暢，語半清空，而句意多相類。《詩源辨體》
中唐五、七言絕，錢、劉而下皆與律詩相類，化機(jī)自在，而氣象風(fēng)格亦衰矣。《騷壇秘語》
劉長(zhǎng)卿最得騷人之興，專主情景。《唐詩善鳴集》
文房在盛、晚轉(zhuǎn)關(guān)之時(shí)，最得中和之氣。《唐詩歸折衷》
中唐諸家各有獨(dú)至處，即各有偏蔽處，人皆知避之。至于文房，則幾無瑕可指矣。嫌其有意煉飾，引人入平穩(wěn)一路。學(xué)者法此，一望雷同，黯然無色，有害于詩教不淺也。故于文房詩，當(dāng)賞其沉淡，去其平夷。《二劉詩敘》
文房與錢郎中齊名，時(shí)稱“錢劉”。然劉詩溫而錢微燥，劉詩純而錢微駁。故善讀隨州，則不第可該郎、錢，并可以洞視韋、柳之清深，旁通賈、孟之孤秀。詩筏
劉長(zhǎng)卿詩能以蒼秀接盛唐之緒，亦未免以新雋開中晚之風(fēng)。其命意造句，似欲攬少陵、摩詰二家之長(zhǎng)而兼有之，而各有不相及、不相似處。其不相似、不相及，乃所以獨(dú)成其為文房也。《載酒園詩話又編》
隨州絕句，真不減盛唐。次則莫妙于排律。排律惟初盛為工，元和以還，牽湊冗復(fù)，深可厭也，惟隨州真能接武前賢。《載酒園詩話又編》
《唐詩成法》劉有古調(diào)，有新聲。盛唐人無不高凝整渾，隨州短律，始收斂氣力，歸于自然，首尾一氣，宛若面語。其后遂流為張籍一派，益事流走，景不越于目前，情不逾于人我，無復(fù)高足闊步、包括宇宙、綜攬人物之意。雖孟襄陽詩，亦有因語真而意近，以機(jī)圓而體輕者，然不佻不纖，隨州始有作態(tài)之意，實(shí)溽暑中之一葉落也。
唐七律，隨州詞藻清潔，抑揚(yáng)反覆，有味外之味，最耐人吟誦。但結(jié)句多弱，又多同，昔人謂才小，未必，但法律不精嚴(yán)耳。《唐詩箋要》
文房諸律，如玉饌時(shí)花，有口目者共賞。《唐詩觀瀾集》
文房五言，格韻高妙，絕處不減摩詰。《唐詩別裁》
中唐詩漸秀漸平，近體句意日新，而古體頓減渾厚之氣矣。權(quán)德輿推文房為“五言長(zhǎng)城”，亦謂其近體也。《唐詩別裁》
中唐詩近收斂，選言取勝，元?dú)獠煌?，體格卑而聲調(diào)亦降矣。劉文房工于鑄意，巧不傷雅，猶有前輩體段。《小澥草堂雜論詩》
劉文房五言長(zhǎng)律，博厚深醇，不減少陵；求杜得劉，不為失求。《大歷詩略》
文房古體概乏氣骨，就中歌行情調(diào)極佳，然無復(fù)崔顥、王昌齡古致矣。《大歷詩略》
文房固“五言長(zhǎng)城”，七律亦最高，不矜才，不使氣，右丞、東川以下，無此韻調(diào)也。《大歷詩略》
文房詩為大歷前茅，清夷閑曠，饒有怨思。《瀛奎律髓匯評(píng)》
石洲詩話紀(jì)昀：隨州五言骨韻天然，非浪仙、文昌所可望。
隨州七律，漸入坦迤矣。坦迤則一往易盡，此所以啟中，晚之濫觴也。昭昧詹言
劉文房七律宗派，李東川色相華美，所以李輔輞川為一派，而文房又所以輔東川者也。大歷十子以文房為最?！姆吭姸嗯d在象外，專以此求之，則成句皆有馀味不盡之妙矣。較宋人入議論、涉瑰趣、以文以語錄為詩者，有靈蠢仙凡之別。養(yǎng)一齋詩話
隨州古近體清妙，可與王、孟埒。若“楚國蒼山古，幽州白日寒”；“卷簾高樓上，萬里看日落”，直摩少陵之壘，又不止請(qǐng)妙而已。《藝概·詩概》
劉文房詩，以研煉字句見長(zhǎng)，而清瞻閑雅，蹈乎大方。其篇章亦盡有法度，所以能斷截晚唐家數(shù)。三唐詩品
其源出于柳渾、薛道衡。馳思波潤，流音玉亮，尤工五律，當(dāng)時(shí)號(hào)為“五字長(zhǎng)城”?！袄现辆尤讼?，春歸在客先”，以雅淡宣情；“疊浪浮元?dú)?，中流沒太陽”，以雄渾取概。暮帆夏口，寒雨巴邛，楚國蒼山，幽州白日?！翱战苏Z”，動(dòng)石瀨之吟；“川日寒蟬”，托江湖之想。皆振采蒼凝，體物彌工者也?！妒汉?、《洞庭》、《京口》諸作，方之小謝，異曲同工矣。《詩學(xué)淵源》
長(zhǎng)卿詩務(wù)質(zhì)實(shí)，尚情性，尤善使事。格高氣勁，自然沉著。古詩句法，猶襲齊梁，而無秾纖之敝；近體五、七言，無杜老之峻峭，過白傅之高雅；其絕句則于江寧、太白之外，獨(dú)樹一幟者也。《詩境淺說》
盛唐之詩人懷古，多沉雄之作。至隨州而秀雅生姿，殆風(fēng)會(huì)所趨耶！
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：737—791? 【介紹】： 唐京兆萬年人。韋待價(jià)曾孫。初以三衛(wèi)郎事玄宗，后折節(jié)讀書，肅宗時(shí)入太學(xué)。代宗永泰中，為洛陽丞，遷京兆府功曹。德宗建中二年，累除比部員外郎，出為滁州刺史，尋改江州刺史，追赴闕，遷左司郎中。貞元初，復(fù)出為蘇州刺史，世稱韋蘇州。后罷居蘇州永定寺，齋心屏除人事。工詩，與顧況、劉長(zhǎng)卿等相酬唱。與王維、孟浩然、柳宗元合稱“王孟韋柳”，或與陶淵明合稱“陶韋”。有集。唐詩大辭典 修訂本
【生卒】：737—792? 京兆萬年(今陜西西安)人。排行十九。曾任左司郎中，人稱韋左司；又曾任江州刺史、蘇州刺史，人稱韋江州、韋蘇州。出身關(guān)中望族，玄宗天寶十載(751)以門資恩蔭入宮為三衛(wèi)郎，頗任俠負(fù)氣。十五載六月，安史叛軍進(jìn)長(zhǎng)安，失職流落。肅宗乾元元年(758)進(jìn)太學(xué)，折節(jié)讀書。代宗廣德元年(763)為洛陽丞，剛直為政，鞭笞軍騎，見訟于居守，永泰二年(766)罷任。曾東游淮海，經(jīng)淮陰、寶應(yīng)等地，抵廣陵。大歷九年(774)為京兆府功曹。不久，攝高陵宰、轉(zhuǎn)鄠縣令。十四年轉(zhuǎn)櫟陽令，即因疾辭歸，居灃水北岸善福寺，又稱西齋，曾編成《灃上西齋吟稿》數(shù)卷(見王欽臣《韋蘇州集序》)。德宗建中二年(781)任尚書比部員外郎。四年出為滁州刺史，旋即罷任，閑居滁州西澗。貞元元年(785)任江州刺史。三年入朝為左司郎中，次年出為蘇州刺史。六年罷任，寓居蘇州城外永定寺。約于貞元八年(792)卒于蘇州。一說文宗大和(827—835)中，尚以太仆少卿兼御史中丞，為諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)江淮留后(見沈作哲《補(bǔ)韋刺史傳》)，葉夢(mèng)得、錢大昕、余嘉錫等已辨其非。生平見宋王欽臣《韋蘇州集序》、姚寬《西溪叢語》卷下、沈作哲《補(bǔ)韋刺史傳》。近人萬曼有《韋應(yīng)物傳》、孫望有《韋應(yīng)物事跡考略》、傅璇琮有《韋應(yīng)物系年考證》。韋應(yīng)物秉性高潔，其詩淡遠(yuǎn)清瑟，人比之陶潛?！端膸烊珪偰刻嵋贩Q韋詩“源出于陶而镕化于三謝，故真而不樸，華而不綺”。長(zhǎng)于五言，“高雅閑淡，自成一家體”(白居易《與元九書》)。其“歌行，才麗之外，頗近興諷”(同上)，劉熙載亦云：“韋蘇州憂民之意如元道州。”(《藝概·詩概》)《全唐詩》存詩10卷，《全唐詩外編》及《全唐詩續(xù)拾》補(bǔ)4首。通行之詩集有四部叢刊本《韋刺史詩集》10卷附錄1卷，叢書集成初編本《韋蘇州集校正拾遺》1卷(清盧文弨編校)。注本有陶敏、王友勝《韋應(yīng)物集校注》。唐詩匯評(píng)
韋應(yīng)物（約737-約792），京兆萬年（今陜西西安）人。天寶末，為玄宗三衛(wèi)近侍，時(shí)年十五，頗任俠負(fù)氣。后入太學(xué)，折節(jié)讀書。廣德中，任洛陽丞，被訟，棄官閑居。大歷中，任京兆府功曹，攝高陵令，又歷鄠縣、櫟陽二令。建中中，除比部員外郎，出為滁州刺史。貞元元年，轉(zhuǎn)江州刺史。三年，入為左司郎中，出守蘇州，卒。世稱韋江州、韋左司或韋蘇州。應(yīng)物工詩，五言詩高雅閑淡，自成一家之體。有《韋應(yīng)物詩集》十卷。北宋王欽臣重加校定編次，仍為十卷，題《韋蘇州集》，行于世。《全唐詩》編其詩為十卷。詞學(xué)圖錄
韋應(yīng)物（737-約791） 京兆長(zhǎng)安人。少年時(shí)以三衛(wèi)郎事玄宗，豪橫放浪。安史亂起，流落失職，始立志讀書，后中進(jìn)士，為江州刺史、左司郎中、蘇州刺史、故稱韋江州、韋左司、韋蘇州。著名山水田園詩人，后人每以"王孟韋柳"并稱，東坡有"樂天長(zhǎng)短三千首，卻愛韋郎五字詩"之句。今傳有10卷本《韋江州集》，2卷本《韋蘇州詩集》、10卷本 《韋蘇州集》。散文存一篇。詞存四首，見《尊前集》。全唐詩補(bǔ)逸
韋應(yīng)物，京兆長(zhǎng)安人。生開元二十五年。少以三衛(wèi)郎事明皇。乾元間為太學(xué)生，始折節(jié)讀書。永泰中為洛陽丞。大歷間歷仕京兆府功曹參軍。十四年，自鄠縣令制除櫟陽令，以疾辭不就。建中中拜尚書比部員外郎，出為滁州刺史。調(diào)江州。追赴闕，改左司郎中。復(fù)出為蘇州刺史。約卒于貞元九年。其詩閒澹簡(jiǎn)遠(yuǎn)，人比之陶潛，稱陶韋云。補(bǔ)詩一首。全唐文·卷三百七十五
應(yīng)物。京兆長(zhǎng)安人。少以三衛(wèi)郎事元宗。永泰中授京兆功曹。遷洛陽丞。大歷中授鄠令。建中三年拜比部員外郎。出為滁州刺史。調(diào)江州。改左司郎中。后出為蘇州刺史。
作品評(píng)論
韋應(yīng)物立性高潔，鮮食寡欲，所至焚番掃地而坐。其為詩馳驟建安以還，各得其風(fēng)韻。白居易《與元九書》
韋蘇州歌行，才麗之外、頗近興諷。其五言詩又高雅閑澹，自成一家之體。今之秉筆者誰能及之？蘇軾《書黃子思詩集后》
李、杜之后，詩人繼出，雖間有遠(yuǎn)韻，而才不逮意。獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于澹泊，非馀子所及也。臨漢隱居詩話
后山詩話韋應(yīng)物占詩勝律詩，李德裕、武元衡律詩勝古詩，五字句又勝七字。張籍、王建詩格極相似，李益古、律詩相稱，然皆非應(yīng)物之比也。
右丞、蘇州，皆學(xué)于陶、王，得其自在。《蔡寬夫詩話》
蘇州詩律深妙，白樂天輩固皆尊稱之，而行事略不見唐史為可恨。以其詩語觀之，其人物亦當(dāng)高勝不凡。《蔡百衲詩評(píng)》
韋蘇州詩如渾金璞玉，不假雕琢成妍，唐人有不能到。至其過處，大似村寺高僧，奈時(shí)有野態(tài)。《陵陽室中語》
韋蘇州……詩清深妙麗，雖唐詩人之盛，亦少其比。《童蒙詩訓(xùn)》
徐師川言：人言蘇州詩，多言其古淡，乃是不知言蘇州詩。李、杜以來，古人詩法盡廢，惟蘇州有六朝風(fēng)致，最為流麗。歲寒堂詩話
韋蘇州詩，韻高而氣清。王右丞詩，格老而味長(zhǎng)。雖皆五言之宗匠，然互有得失，不無優(yōu)劣。以標(biāo)韻觀之，右丞遠(yuǎn)不逮蘇州，至于詞不迫切而味甚長(zhǎng)，雖蘇州亦所不及也。郡齋讀書志
詩律自沈、宋以后，日益靡曼，鎪章刻句，揣合浮切，雖音韻婉諧，屬對(duì)麗密，而嫻雅平淡之氣不存矣，獨(dú)應(yīng)物之詩馳驟建安以還，得其風(fēng)格云。《清邃閣論詩》
其詩無一字做作，直是自在，其氣象近道，意常愛之。問比陶如何？曰：陶卻是有力，但語健而意閑。隱者多是帶氣負(fù)性之人為之，陶卻有為而不能者也，又好名；韋則自在，其詩直有做不著處便倒塌了底。《清邃閣論詩》
韋蘇州詩高于王維、孟浩然諸人，以其無聲色臭味也。《臞翁詩評(píng)》
韋蘇州如園客獨(dú)繭，暗合音徽。后村詩話
韋詩律深妙，流出肝肺，非學(xué)力所可到也。《王孟詩評(píng)》
韋應(yīng)物居官自愧，閔閔有恤人之心，其詩如深山采藥，飲泉坐石，日晏忘歸。孟浩然如訪梅問柳，偏入幽寺。二人意趣相似，然入處不同。韋詩潤者如石；孟詩如雪，里淡無彩色，不免有輕盈之意。誦韋蘇州一二語，高處有山泉極品之味。《唐詩品》
蘇州詩氣象清華，同端閑雅，其源出于靖節(jié)，而深沉頓郁，又曹、謝之變也。唐人作古調(diào)，雖各有門戶，要之律體方精，彌多附寄，而專業(yè)之流鮮矣。蘇州獨(dú)騁長(zhǎng)轡，大窺曩代，而又去其拘攣補(bǔ)衲之病，蓋一大家也。當(dāng)時(shí)詞流秾郁、感蕩成波，其視蘇州淡泊無文，未淹高聽，而大羹幺味，足配元英。雖不足以嬉春弄物，要之心靈跨俗，自致上列，不與濁此爭(zhēng)長(zhǎng)矣。四友齋叢說
左司性情閑遠(yuǎn)，最近風(fēng)雅，其恬淡之趣，不減陶靖節(jié)。唐人中，五言古詩有陶、謝遺韻者，獨(dú)左司一人。詩藪
蘇州五言古優(yōu)入盛唐，近體婉約有致，然自適大歷聲口，與王、孟稍有不同。唐詩歸
鐘云：韋蘇州等詩，胸中腕中，皆先有一段真至深永之趣，落筆肖然清妙，非專以淺淡擬陶者。世人誤認(rèn)陶詩作淺淡，所以不知節(jié)詩也。譚云：總是“清”之一字，要有來歷、不讀書不深思人。僥幸假借不得。詩鏡總論
詩之所貴者，色與韻而已矣。韋蘇州詩，有色有韻，吐秀含芳，不必淵明之深情，康樂之靈悟，而已自佳矣。詩鏡總論
盈盈秋水，淡淡春山，將韋詩陳對(duì)其間，自覺形神無間。《詩源辨體》
唐人五言古氣象宏遠(yuǎn)，惟韋應(yīng)物、柳子厚。其源出于淵明，以蕭散沖淡為主。然要其歸，乃唐體之小偏，亦猶孔門視伯夷也。《詩源辨體》
韋、柳五言古，猶摩詰五言絕，意趣幽玄，妙在文字之外。《詩源辨體》
應(yīng)物之詩，較子厚雖精密弗如，然其句亦自有法，故其五言古短篇仄韻最工；七言古既多矯逸，而勁峭獨(dú)出。乃知二公是由工入微，非若淵明平淡出于自然也。《詩源辨體》
東坡云：“柳子厚詩在淵明下、韋蘇州上”。朱子云：“韋蘇州高于王維、孟浩然諸人，以其無聲色臭味也?！庇薨矗喉f、柳雖由工入微，然應(yīng)物入微而不見工，子厚雖入微，而經(jīng)緯綿密，其功自見。故白唐人而論，是柳勝韋；由淵明而論，是韋勝柳。《詩源辨體》
六朝五言，謝靈運(yùn)俳偶雕刻，正非流麗。玄暉雖稍見流麗，而聲漸入律，語漸綺靡，遂成雜體，若應(yīng)物，蕭散沖淡，較六朝更自迥別。《詩源辨體》
應(yīng)物五七言律絕，蕭散沖淡。與五言古相類，然所稱則在占也。《同上》
韋于五言古，漢晉之大宗也。俯視諸子，要當(dāng)以兒孫畜之，不足以充其衙官之位。其安頓位置，有所吝留，有所揮斥。其吝留者必流俗之揮斥，其揮斥者必流俗之吝留，豈其以擺脫自異哉！吟詠家唯于此千鍛百煉，如《考工記》所稱五氣俱盡、金錫融浹者，方可望作者肩背。《唐律消夏錄》
唐詩之修閑澄澹，韋公為獨(dú)至。五言古律二體。讀之每令人作登仙入佛想。《載酒園詩話又編》
韋詩皆以平心靜氣出之，故多近于有道之言。《載酒園詩話又編》
韋詩誠佳，但觀劉須溪細(xì)評(píng)，亦太鉆皮出羽。唯云“韋詩潤者如石，孟詩如雪，雖淡無釆色，不免有輕盈之意”，比喻尚好。至謂二人意趣相似，則又不然?！白灶櫣?，才非管樂儔。聞君薦草澤，從此泛滄洲”，自是隱士高尚之言?！按倨菹驴砂?，寬政身致患。日夕思自退，出門望故山”，自是循吏倦還之語。原不同床，何論各夢(mèng)！宋人又多以韋、柳并稱，余細(xì)觀其詩，亦甚相懸。韋無造作之煩，柳極鍛煉之力。韋真有曠達(dá)之懷，柳終帶排遣之意。詩為心聲，自不可強(qiáng)。分甘馀話
東坡謂“柳泖州詩，在陶彭澤下，韋蘇州上。”此言誤矣。余更其語曰：韋詩在陶彭澤下，柳柳州上。余昔在揚(yáng)州作論詩絕句，有云：“風(fēng)懷澄澹推韋柳，佳處多從五字求。解識(shí)無聲弦指妙，柳州那得并蘇州！”又常謂：陶如佛語，韋如菩薩語，王右丞如祖師語也。《唐音審體》
昔人謂韋與王、孟鼎立為三，以其皆近陶體也，馮復(fù)京曰：韋公本有六朝濃麗之意，而澄之為唐調(diào)，突過唐人之上。《劍溪說詩又編》
韋詩不唯古澹，兼以靜勝。古?？蓛?，靜非澄懷觀道不可能也。《劍溪說詩又編》
詩中有畫，不若詩中有人。左司高于右丞以此。《四庫全書總目》
其詩七言不如五言，近體不如古體，五言古體源出于陶，而熔化于三謝。故真而不樸，華而不綺。但以為步趨柴桑，未為得實(shí)。如“喬木生夏涼，流云葉華月”，陶詩安有是格耶？石洲詩話
王孟諸公，雖極超詣，然其妙處，似猶可得以言語形容之。獨(dú)至韋蘇州，則其奇妙全在淡處，實(shí)無跡可求。《峴傭說詩》
后人學(xué)陶，以韋公為最深，蓋其襟懷澄澹，有以契之也。三唐詩品
其源出于淵明，在當(dāng)時(shí)已定論，唯其志潔神疏，故能淡言造古?！稊M古》十二篇，雖未遠(yuǎn)跡陶公，亦得近裁白傅。乃如“畫寢清香”、“郡齋夜雨”，瑯然疏秀，有雜仙心。至若“喬木生夏涼，流云吐華月”，亦復(fù)自然作妙，不假雕飾之功。唯氣格未遒，視古微疑渙散。《詩學(xué)淵源》
其詩閑淡簡(jiǎn)遠(yuǎn)，人比之陶潛，雖或過當(dāng)，而其《擬古》之作，寢幾于《十九首》；效陶一體，亦極沖淡之懷，但微嫌著跡耳，著跡則近于刻畫矣。然當(dāng)此之時(shí)，高古曠達(dá)，殊無出其右者。《詩境淺說》
五律中有高唱入云，風(fēng)華掩映，而見意不多者，韋詩其上選也。
