人物簡(jiǎn)介
【生卒】：773—819 【介紹】： 唐河?xùn)|解人，字子厚，世稱(chēng)柳河?xùn)|。柳鎮(zhèn)子。德宗貞元九年擢進(jìn)士第，十四年登博學(xué)宏詞科。授集賢殿正字，調(diào)藍(lán)田尉，拜監(jiān)察御史里行。與王叔文友善。及叔文主政，擢禮部員外郎，參與革新政治。叔文敗，宗元貶永州司馬。憲宗元和十年徙柳州刺史，人稱(chēng)柳柳州。與韓愈并稱(chēng)“韓柳”，共倡古文運(yùn)動(dòng)，其文峭拔矯健。又工詩(shī)，風(fēng)格清峭。有《柳河?xùn)|集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：773—819 字子厚，排行八，河?xùn)|(今山西永濟(jì)西)人，后人稱(chēng)“柳河?xùn)|”。晚年貶官柳州(今屬?gòu)V西)，并卒于此，后人又稱(chēng)“柳柳州”。德宗貞元九年(793)登進(jìn)士第。十二年任秘書(shū)省校書(shū)郎。十四年第博學(xué)宏詞科，任集賢殿書(shū)院正字。三年后調(diào)藍(lán)田尉。十九年閏十月，擢任監(jiān)察御史里行，與韓愈、劉禹錫同官。二十一年正月，順宗即位，重用王叔文、王伾等人，實(shí)行政治革新，柳宗元被任命為禮部員外郎，與劉禹錫同為王叔文集團(tuán)核心人物。同年八月，順宗內(nèi)禪，憲宗即位，“二王”被貶。九月，柳宗元貶為邵州刺史，十一月，加貶為永州(今屬湖南)司馬。憲宗元和十年(815)正月奉詔回長(zhǎng)安，三月又貶為柳州刺史。十四年十月五日卒于柳州。生平詳見(jiàn)韓愈《柳子厚墓志銘》及新、舊《唐書(shū)》本傳。年譜多種，以宋文安禮《柳先生年譜》為較早而完備。柳宗元為唐著名思想家、文學(xué)家，與韓愈共倡古文運(yùn)動(dòng)，均有卓越貢獻(xiàn)。其詩(shī)今存163首，多為貶官后所作，各體皆有造詣。內(nèi)容較為廣泛，風(fēng)格豐富多彩；反映農(nóng)民疾苦之作如《田家三首》，采用白描手法，平易淺近；譏刺時(shí)政之作如《行路難》、《籠鷹詞》等，則用寓言筆調(diào)，含蓄犀利；傷悼友人之作如《哭呂衡州》、《哭連州凌員外司馬》等，情意深摯，慷慨悲??；歌頌唐初反侵?jǐn)_之作如《鐃歌鼓吹曲十二篇》，形象瑰偉，造語(yǔ)奇警。而詩(shī)中為數(shù)較多者，則為抒寫(xiě)離鄉(xiāng)去國(guó)后哀怨情懷之作，如《登柳州城樓寄漳汀封連四州》、《與浩初上人同看山寄京華親故》、《酬曹侍御過(guò)象縣見(jiàn)寄》等，寓憤激之情于景物之中，風(fēng)格明凈簡(jiǎn)峭，清峻沉郁。柳詩(shī)中最為后人稱(chēng)頌者，則為描寫(xiě)貶謫生活而較為閑適之作，如《雨后曉行獨(dú)至愚溪北池》、《漁翁》、《夏晝偶作》等，明朗圓潤(rùn)，韻致悠揚(yáng)。蘇軾稱(chēng)柳詩(shī)“溫麗清深”，“外枯而中膏，似淡而實(shí)美”(《東坡題跋》卷二)，“發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊”(《書(shū)黃子思詩(shī)集后》)，當(dāng)即指此。柳集通行者，有今人吳文治等校點(diǎn)本《柳宗元集》，詩(shī)文合編。詩(shī)注本有王國(guó)安《柳宗元詩(shī)箋釋》。研究資料有吳文治《古典文學(xué)研究資料匯編·柳宗元卷》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)4卷，《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)3首。唐詩(shī)匯評(píng)
柳宗元（773-819），字子厚，河?xùn)|（今山西永濟(jì)）人，居長(zhǎng)安（今陜西西安）。貞元九年（793）登進(jìn)士第。十四年，登博學(xué)宏詞科，授集賢正字，調(diào)藍(lán)田尉。十九年，入為監(jiān)察御史里行。永貞元年，擢禮部員外郎，參與王叔文等革新。憲宗即位，貶邵州刺史，再貶永州司馬。元和十年召還，復(fù)出為柳州刺史。十四年卒于柳州。世稱(chēng)柳柳州，又稱(chēng)柳河?xùn)|。與劉禹錫交厚，且出處進(jìn)退略同，世稱(chēng)“劉柳”。又與韓愈同為古文運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者，世稱(chēng)“韓柳”。宗元少以功業(yè)自期，及受挫，久貶南荒，心情郁結(jié)，發(fā)之為詩(shī)，多憂(yōu)憤之詞。有《柳宗元集》三十卷。今有《柳河?xùn)|集》三十卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)四卷。全唐文·卷五百六十九
宗元字子厚。河?xùn)|人。貞元九年進(jìn)士。又中博學(xué)宏詞科。貞元十九年為監(jiān)察御史里行。順宗朝擢禮部員外郎。坐黨王叔文貶邵州刺史。再貶永州司馬。移柳州刺史。元和十四年卒。年四十七。
作品評(píng)論
今于華下，方得柳詩(shī)，味其搜研之致，亦深遠(yuǎn)矣。俚其窮而克壽，抗精極思，則固非瑣瑣者輕可擬議其優(yōu)劣。舊唐書(shū)本傳
（宗元）少聰警絕眾，尤精西漢詩(shī)騷。下筆構(gòu)思，與古為侔。精裁密致，燦若珠貝。當(dāng)時(shí)流輩咸推之。蘇軾《書(shū)黃子思詩(shī)集后》
東坡云：李、杜之后，詩(shī)人繼作，雖間有遠(yuǎn)韻。而才不逮意。獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元，發(fā)纖秾于簡(jiǎn)占，寄至味于淡泊，非余子所及也。蘇軾《評(píng)韓柳詩(shī)》
柳子厚詩(shī)，在陶淵明下，韋蘇州上。退之豪放奇險(xiǎn)則過(guò)之，而溫麗靖深不及也。所貴于枯淡者，謂其外枯而中膏，似澹而實(shí)美，淵明、子厚之流是也。苦中邊皆枯，澹亦何足道。捫虱新話(huà)
晏同叔云：若其祖述墳典，憲章騷雅，上鑠三古，下繼百世，橫行闊視于綴述之場(chǎng)，子厚一人而已。《蔡寬夫詩(shī)話(huà)》
子厚之貶，其憂(yōu)悲憔悴之嘆，發(fā)于詩(shī)者，特為酸楚。閔己傷志，固君子所不免，然亦何至是，卒以憤死，未為達(dá)理也。《蔡百衲詩(shī)評(píng)》
柳柳州詩(shī)，若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角而力不敢睱，非輕蕩也。《蔡百衲詩(shī)評(píng)》
柳子厚詩(shī)雄深簡(jiǎn)淡、迥拔流俗，致味自高，直揖陶、謝，然似入武庫(kù)，但覺(jué)森嚴(yán)。《休齋詩(shī)話(huà)》
柳子厚小詩(shī)幻眇清妍，與元、劉并馳而爭(zhēng)先，而長(zhǎng)句大篇，便覺(jué)窘迫，不若韓之雍容。歲寒堂詩(shī)話(huà)
柳柳州詩(shī)，字字如珠玉，精則精矣，然不若退之之變態(tài)百出也。使退之收斂而為子厚則易，使子厚開(kāi)拓而為退之則難。意味可學(xué)，而才氣則不可強(qiáng)也。竹莊詩(shī)話(huà)
韓子蒼云：淵明詩(shī)，惟韋蘇州得其清閑，尚不得其枯淡。柳州獨(dú)得之，但恨其少遒爾。柳詩(shī)不多，體亦備眾家，惟效陶詩(shī)，是其性所好，獨(dú)不可及也。《臞翁詩(shī)評(píng)》
柳子后如高秋獨(dú)眺，霽晚孤吹。后村詩(shī)話(huà)
子厚永、柳以后詩(shī)，高者逼陶、阮，然身老遷謫，思含凄愴。后村詩(shī)話(huà)
柳子厚才高，他文惟韓可對(duì)壘，古律詩(shī)精妙，韓不及也。當(dāng)舉世為元和體，韓猶未免諧俗，面子厚獨(dú)能為一家之言，豈非豪杰之土乎？昔何文縝嘗語(yǔ)老漢老云：“如柳子厚詩(shī)，人生豈可不學(xué)他做數(shù)百首！”漢老退而嘆曰：“得一二首似之，足矣！”后村詩(shī)話(huà)
韓、柳齊名，然柳乃本色詩(shī)人。自淵明沒(méi)，雅道兒熄、當(dāng)一世競(jìng)作唐詩(shī)之時(shí)，獨(dú)為古體以矯之，未嘗學(xué)陶和陶，集中五言凡十?dāng)?shù)篇，雜之陶集，有未易辨者。其幽微者可玩而味，其感慨者可悲而泣也。其七言五十六字尤工。滄浪詩(shī)話(huà)
唐人惟柳子厚深得騷學(xué)，退之、李觀皆所不及。滄浪詩(shī)話(huà)
若柳子厚五言古詩(shī)，尚在韋蘇州之上，豈元、白同時(shí)諸公所可望耶？詩(shī)人玉屑
五言古詩(shī)，句雅淡而味深長(zhǎng)者，陶淵明、柳子厚也。瀛奎律髓
柳柳州詩(shī)精絕工致，古體尤高。世言韋、柳，韋詩(shī)淡而緩，柳詩(shī)峭而勁。此五律詩(shī)，比老杜尤工矣，杜詩(shī)哀而壯烈，柳詩(shī)哀而酸楚，亦同而異也。唐詩(shī)品匯
劉辰翁曰：子厚古詩(shī)短調(diào)，紆郁清美，閑勝長(zhǎng)篇，點(diǎn)綴精麗，樂(lè)府托興飛動(dòng)，退之故當(dāng)遠(yuǎn)出其下，并言韓、柳亦不偶然。《唐詩(shī)品》
柳州古詩(shī)，得于謝靈運(yùn)，而自得之趣鮮可儔匹，此其所短。然在當(dāng)時(shí)，作者凌出其上多矣?！镀交囱旁?shī)》足稱(chēng)高等，《鐃歌鼓吹曲》其在唐人鮮可追躅，而詞飾促急，不稱(chēng)雅樂(lè)，七德九功之象，殆可如此！《藝苑卮言》
柳州刻削雖工，去之稍遠(yuǎn)，近體卑凡，尤不足逍。《藝苑卮言》
子厚于《風(fēng)》、《雅》、《騷》、賦，似得一斑。詩(shī)鏡總論
詩(shī)貴真，詩(shī)之真趣，又在意似之間，認(rèn)真則又死矣。柳子厚過(guò)于真，所以多直面寡委也。《詩(shī)源辨體》
子厚七言古，氣格雖勝，然鍛煉深刻，已近于變。《唐詩(shī)歸折衷》
吳敬夫云：人皆學(xué)陶矣，學(xué)陶之弊流于枯深，故子厚從精深入也。詩(shī)筏
嚴(yán)滄浪謂：“柳子厚五言古詩(shī)在韋蘇州之上?！比挥嘤^子厚詩(shī)，似得摩詰之潔，而頗近孤峭。其山水詩(shī)，類(lèi)其《鈷鉧潭》諸記，雖邊幅不廣，而意境已足。如武陵一隙，自有日月，與韋蘇州詩(shī)未易優(yōu)劣。惟《田家》詩(shī)，直與儲(chǔ)光羲爭(zhēng)席，果勝蘇州一籌耳。《載酒園詩(shī)話(huà)又編》
大歷以還，詩(shī)多崇尚自然。柳子厚始一振歷，篇琢句錘，起頹靡而蕩穢濁，出入《騷》、《雅》，無(wú)一字輕率。其初多務(wù)溪刻，故神峻而味冽，既亦漸近溫醇。柳五言詩(shī)猶能強(qiáng)自排遣，七言則滿(mǎn)紙?zhí)闇I。《韓柳詩(shī)選》
柳州諸律詩(shī)，格律嫻雅，最為可玩。《唐詩(shī)成法》
柳柳州詩(shī)屬對(duì)工穩(wěn)典切，情景悲涼，聲調(diào)亦高，刻苦之作，法最森嚴(yán)，但首首一律，全無(wú)跳躑之致耳。說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)
柳子厚哀怨有節(jié)，律中《騷》體，與夢(mèng)得故是敵手。《繭齋詩(shī)談》
柳柳州氣質(zhì)悍戾，其詩(shī)精英出色，俱帶矯矯凌人意。文詞雖掩飾些，畢竟不和平，使柳州得志，也了不得。柳文讓韓，詩(shī)則獨(dú)勝。劍溪說(shuō)詩(shī)
柳州歌行甚古，遒勁處非元、白、張、王所及。劍溪說(shuō)詩(shī)
八司馬之才，無(wú)過(guò)劉、柳者，柳之勝劉，又不但詩(shī)文。其謫居自多怨艾意，而劉則無(wú)之。《瀛奎律髓匯評(píng)》
陸貽典：子厚詩(shī)律細(xì)于昌黎，至柳州諸詠，尤極神妙，宣城、參軍之匹。無(wú)名氏：柳州推激風(fēng)騷，兼能精煉。《雨村詩(shī)話(huà)》
柳子厚文配韓，其詩(shī)亦可配韓，在王摩詰、孟浩然、韋蘇州之上，根柢厚，取精多，用物宏也。《讀雪山房唐詩(shī)鈔》
十子而降，多成一幅面目，未免屢見(jiàn)不鮮，至劉、柳出，乃復(fù)見(jiàn)詩(shī)人本色，觀聽(tīng)為之一變，子厚骨聳，夢(mèng)得氣雄，元和之二豪也。昭昧詹言
《唐七律雋》柳子厚才又大于夢(mèng)得，然境地得失，與夢(mèng)得相似。
昌黎文獨(dú)步千古，而同時(shí)柳州與之抗衡，韓文雄而肆，柳文雅而健，然有伯仲之分也。至其詩(shī)則不然，韓詩(shī)雄而刻，柳詩(shī)雅而潔，柳州當(dāng)?shù)芤暿⒉枰印Ａ菸逖陨献放頋?、下匹左司，昌黎惟琴操最為高古，余?shī)則多蕪音累句，張籍、王建一流入耳。雖甚奡兀刻劃，實(shí)開(kāi)宋人蹊徑，近世俱尊宋詩(shī)而并尊宋詩(shī)之祖，位置杜陵之上矣。而柳州詩(shī)則無(wú)人齒及，因錄之。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
柳子厚幽怨有得騷旨而不甚似陶公，蓋怡曠氣少，沉至語(yǔ)少也?！赌蠞尽贰?，氣清神斂，宜為坡公所激賞。《唐七律詩(shī)鈔》
七律至大歷間，開(kāi)、寶渾厚之風(fēng)鮮矣?！允嵌?，作手寥寥，劉、柳起而精神為之一振。三唐詩(shī)品
五言整飾，其源蓋出任彥升，至其弛騁之作，則前尤所阻，宋元詩(shī)派此濫觴焉。七言造懷自喻，饒費(fèi)苦吟，俊逸生新，神傷刻露，要外之儲(chǔ)，韋以降，無(wú)愧一家之言?！痘囱拧贰敦懛罚?yōu)槲捏w，無(wú)復(fù)和音，雖精意求章，而麗則衰矣、《鐃歌鼓吹》，猶存魏晉之遺。《石遺室詩(shī)話(huà)》
柳州五言，大有不安唐古之意。胡應(yīng)麟只舉《南澗》一篇，以為六朝妙詣，不知其諸篇固酷摹大謝也。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：803—852 【介紹】： 唐京兆萬(wàn)年人，字牧之。杜佑孫。文宗大和二年進(jìn)士。初為弘文館校書(shū)郎。曾入江西、宣歙觀察使沈傳師幕與淮南節(jié)度使牛僧孺幕，歷監(jiān)察御史，黃、池、睦諸州刺史，入為司勛員外郎。武宗會(huì)昌中，歷遷考功郎中、知制誥、中書(shū)舍人。時(shí)劉從諫守澤潞，何進(jìn)滔據(jù)魏博，頗驕蹇不循法度。牧作《罪言》，論朝廷用兵之策。后澤潞平，略如其言。又曾注《孫子兵法》。善屬文，工詩(shī)，世稱(chēng)小杜，以別于杜甫。后得病，自為墓志，悉取所為文章焚之。有《樊川文集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：803—852 字牧之，排行十三。京兆萬(wàn)年(今陜西西安)人，祖居長(zhǎng)安下杜樊鄉(xiāng)(今陜西長(zhǎng)安縣東南)，因稱(chēng)“杜樊川”；嘗為淮南節(jié)度府掌書(shū)記，稱(chēng)“杜書(shū)記”；曾官司勛員外郎，稱(chēng)“杜司勛”；官至中書(shū)舍人，稱(chēng)“杜舍人”；開(kāi)元中曾稱(chēng)中書(shū)省為紫微省，稱(chēng)中書(shū)舍人為紫微舍人，故又稱(chēng)“杜紫微”；世人為區(qū)別于杜甫，又稱(chēng)之為“小杜”。宰相杜佑之孫。文宗大和二年(828)進(jìn)士及第，登賢良方正能直言極諫科，授弘文館校書(shū)郎。同年應(yīng)江西觀察使沈傳師之辟，為江西團(tuán)練巡官。其后沈轉(zhuǎn)宣歙觀察使，牧隨赴宣州。七年應(yīng)牛僧孺之辟，在揚(yáng)州任淮南節(jié)度府推官，后轉(zhuǎn)掌書(shū)記。九年回長(zhǎng)安任監(jiān)察御史，后分司東都。開(kāi)成二年(837)為宣州團(tuán)練判官。四年復(fù)回長(zhǎng)安，任左補(bǔ)闕，后轉(zhuǎn)膳部、比部員外郎，皆兼史職。武宗會(huì)昌二年(842)出為黃州刺史，后遷池州、睦州。宣宗大中二年(848)擢司勛員外郎、史館修撰，后轉(zhuǎn)吏部員外郎。四年出為湖州刺史。五年入為考功郎中、知制誥，次年為中書(shū)舍人，卒。臨終作《自撰墓志銘》。新、舊《唐書(shū)》有傳。今人繆鉞撰《杜牧年譜》，敘其生平尤詳。杜牧為晚唐杰出之詩(shī)人與散文家。好讀書(shū)，善論兵，曾注《孫子》。自詡留心于“治亂興亡之跡，財(cái)賦兵甲之事”，以濟(jì)時(shí)命世為己任。早期即有《罪言》、《原十六衛(wèi)》、《戰(zhàn)論》、《守論》等文，痛陳藩鎮(zhèn)之禍與時(shí)政之失，頗有見(jiàn)地。作文主張“以意為主，以氣為輔，以辭采章句為之兵衛(wèi)”(《答莊充書(shū)》)。詩(shī)學(xué)杜甫，其五古如《感懷詩(shī)》、《郡齋獨(dú)酌》、《杜秋娘詩(shī)》、《張好好詩(shī)》，堪稱(chēng)晚唐獨(dú)步。然長(zhǎng)于律、絕，其絕句，如《泊秦淮》、《秋夕》、《赤壁》、《寄揚(yáng)州韓綽判官》、《華清宮絕句三首》等尤為膾炙人口。杜牧詩(shī)歌之主要特色為俊爽圓純，明胡應(yīng)麟稱(chēng)之曰“俊爽”(《詩(shī)藪》外編卷四)；清劉熙載謂“雄姿英發(fā)”(《藝概》卷二)；宋敖陶孫喻為“如銅丸走坂，駿馬注坡”(《詩(shī)評(píng)》)。杜牧好議論，故其詩(shī)又往往“含思悲凄，流情感慨，抑揚(yáng)頓挫之節(jié)，尤其所長(zhǎng)。以時(shí)風(fēng)委靡，獨(dú)持拗峭?！?《唐音癸簽》卷八引徐獻(xiàn)忠語(yǔ))與李商隱齊名，時(shí)號(hào)“小李杜”。詩(shī)文之外，書(shū)法、繪畫(huà)皆有相當(dāng)造詣。所著《樊川文集》20卷，為其甥裴延翰編。清馮集梧有《樊川詩(shī)集注》，繆鉞有《杜牧詩(shī)選》，臺(tái)灣學(xué)人譚黎宗慕有《杜牧研究資料匯編》。《全唐詩(shī)》存詩(shī)8卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)9首，其中1首為殘?jiān)姟?/blockquote>唐詩(shī)匯評(píng)杜牧（803—853），字牧之，京兆萬(wàn)年（今陜西西安）人。杜佑之孫。大和二年（828），登進(jìn)士第，又登賢良方正能直言極諫科，授弘文館校書(shū)。沈傳師廉寨江西，辟為團(tuán)練巡官；沈徙鎮(zhèn)宣歙，牧亦從之。府罷，淮南節(jié)度使牛僧孺辟為掌書(shū)記，頗好游宴，縱情聲色。九年，入朝為監(jiān)察御史，旋分司東都。開(kāi)成中，歷宣州團(tuán)練判官、左補(bǔ)闕、史館修撰、膳部員外郎等職。會(huì)昌二年，出守黃州，歷池、睦二州刺史。大中二年，入為司勛員外郎、史館修撰，復(fù)出為湖州刺史，終官中書(shū)舍人。牧知兵，善古文。工詩(shī)，尤擅七言近體，清麗俊爽，自成一家，與李商隱奪名，亦稱(chēng)“李杜”。其甥裴延翰集其詩(shī)文為《樊川文集》二十卷，今存。后人復(fù)摭拾集外詩(shī)文為《外集》、《別集》、《補(bǔ)遺》各一卷，多雜他人作品。《全唐詩(shī)》編詩(shī)八卷，其第七卷幾全為許渾詩(shī)。詞學(xué)圖錄杜牧（803-852） 字牧之，杜佑孫。京兆萬(wàn)年（今西安）人。官至中書(shū)舍人。人稱(chēng)杜甫為"老杜"，牧為"小杜"。有《樊川文集》。有《八六子》等詞。黃鶴樓志·人物篇杜牧（803—852） 唐代文學(xué)家。字牧之。京兆萬(wàn)年（今陜西西安）人，中唐宰相和史學(xué)家杜佑之孫。文宗大和二年（828）進(jìn)士，歷任監(jiān)察御史，出任黃、池、睦、湖等州刺史，官至中書(shū)舍人，人稱(chēng)“杜紫薇”。晚年居長(zhǎng)安城南樊川別墅，世稱(chēng)杜樊川。詩(shī)風(fēng)明快，長(zhǎng)于絕句，與李商隱并稱(chēng)“小李杜”，有《樊川集》。曾作《寄牛相公赴黃鶴樓崔侍御宴》《送王侍御赴夏口座主幕》等。全唐詩(shī)補(bǔ)逸杜牧，字牧之，京兆萬(wàn)年人。卒大中七年，五十一歲。(據(jù)岑仲勉先生作《李德裕會(huì)昌伐叛編證》一文所推定之結(jié)論。)補(bǔ)詩(shī)一首。全唐文·卷七百四十八牧字牧之。駕部員外郎從郁子。第進(jìn)士。復(fù)舉賢良方正。文宗朝官殿中侍御史。遷左補(bǔ)闕。轉(zhuǎn)膳部比部員外郎。歷黃池睦三州刺史。遷司勛員外郎。轉(zhuǎn)吏部。授湖州刺史。入拜考功郎中知制誥。遷中書(shū)舍人。卒年五十。
作品評(píng)論
某苦心為詩(shī)，唯求高絕，不務(wù)奇麗，不涉習(xí)俗，不今不古，處于中間。裴延翰《樊川文集后序》
竊觀仲舅（按指杜牧）之文，高聘夐歷，旁紹曲摭，潔簡(jiǎn)渾園，勁出橫賈，滌濯滓窳，支立欹倚。呵磨皸瘃，如火照焉；爬梳痛癢，如水洗焉。其抉刎挫偃，敢斷果行，若誓牧野，前無(wú)有敵；其正視嚴(yán)聽(tīng)，前沖后鑾，如整冠裳，祗謁宗廟；其甜蟄爆聾，迅發(fā)不慄，矜大呂勁嗚，洪鐘橫撞，撐裂噎暗.戛切《韶》、《濩》；其砭熨嫉惡，堤障初終，若濡槁于未焚，膏癰于未穿。栽培教化，翻正治亂，變醨養(yǎng)瘠，堯醲舜薰，斯有意趨賈、馬、劉、班之藩墻者耶！……其馀述喻贊誡，興諷愁傷，易格異狀，機(jī)鍵雜發(fā)，雖綿遠(yuǎn)窮幽，膿腴魁 ，筆酣興健，窕眇碎細(xì)，包詩(shī)人之軌憲，整揚(yáng)、馬之牙陣，聳曹、劉之骨氣，掇顏、謝之物色，然未始十拔斸治豐，縆幅道義，鉤深于經(jīng)史，抵御于理化也。詩(shī)人主客圖
高古奧逸主：孟云卿……入室六人：李賀、杜牧、李馀、劉猛、李涉、胡幽貞。新唐書(shū)本傳
牧于詩(shī)，情致豪邁，人號(hào)為“小杜”以別杜甫云。郡齋讀書(shū)志
牧善屬文，剛直有奇節(jié)，敢論列大事.指陳利病。為詩(shī)情致豪邁，人號(hào)“小杜”。直齋書(shū)錄解題
牧才高，俊邁不羈，其詩(shī)豪而艷，有氣概，非晚唐人所能及也。風(fēng)月堂詩(shī)話(huà)
杜牧之風(fēng)味極不淺，但詩(shī)律少?lài)?yán)；其屬辭比事殊不精致，然時(shí)有自得為可喜也。《蔡百衲詩(shī)評(píng)》
杜牧之詩(shī)風(fēng)調(diào)高華，片言不俗，有類(lèi)新及第少年，略無(wú)少退藏處，固難求一唱而三嘆也。《臞翁詩(shī)評(píng)》
杜牧之如銅丸走坂，駿馬注坡。瀛奎律髓
郊、島、元、白下世之后，張祜、趙嘏諸人皆不及牧之，蓋頗能用老杜句律，自為翹楚，不卑卑于晚唐之酸楚湊砌也。《唐詩(shī)品》
牧之鄠社遺風(fēng)，名家遠(yuǎn)紹。其詩(shī)含思悲凄，流情感慨，下語(yǔ)精切，含聲圓整，而抑揚(yáng)頓挫之節(jié)尤其所長(zhǎng)。然以時(shí)風(fēng)委靡，獨(dú)持拗峭，雖云矯其流弊，而持情亦巧?；蛘弑戎S渾，兩人之作，南北異調(diào)，了了可辨，豈風(fēng)氣囿諸情性，不能自達(dá)干中聲者乎？初席先輩，西北居多，而含宮調(diào)徵，各諧其節(jié)，未有如牧之者。升庵詩(shī)話(huà)
律詩(shī)至晚唐，李義山而下，唯杜牧之為最，宋人評(píng)其詩(shī)豪而艷，宕而麗，于律詩(shī)中特寓拗峭，以矯時(shí)弊，信然。《騷壇秘語(yǔ)》
（牧之）主才，氣俊思活。詩(shī)藪
中唐絕，如劉長(zhǎng)卿、韓翃、李益、劉禹錫，尚多可諷詠。晚唐則李義山、溫庭筠、杜牧、許渾、鄭谷，然途軌紛出，漸入宋、元。多歧亡羊，信哉！唐音癸簽
杜牧之門(mén)第既高，神穎復(fù)雋，感慨時(shí)事，條劃率中機(jī)宜，居然具宰相作略。……自牧之后，詩(shī)人擅經(jīng)國(guó)譽(yù)望者概少，唐人材益寥落不振矣。《詩(shī)源辨體》
杜牧才力或優(yōu)于渾，然奇僻處多出于元和。五七言古恣意奇僻，且多失體裁，不能如韓之工美，援引議論處益多以文為詩(shī)矣。其仄韻亦多上、去二聲雜用。《詩(shī)源辨體》
杜牧亦尚奇尚意而又以老硬為主，實(shí)僻澀怪惡也。宋人之法多出于此。《詩(shī)源辨體》
杜牧七存律出意雖深，而造語(yǔ)實(shí)僻。《唐音審體》
樊川筆健調(diào)響，而絕少全璧。如《甲雁》詩(shī)前半絕唱，而后幅殊劣，豈非恨事。《唐詩(shī)別裁》
晚唐詩(shī)多柔靡，牧之以拗峭矯之。人謂之“小杜”，以別于少陵。配以義山，時(shí)亦稱(chēng)“李杜”。甌北詩(shī)話(huà)
杜牧之作詩(shī)，恐流于平弱，故措詞必拗峭，立意必奇辟，多作翻案語(yǔ)，無(wú)一平正者。方岳《深雪偶談》所謂“好為議論，大概出奇立異，以自見(jiàn)其長(zhǎng)”也。《四庫(kù)全書(shū)總目》
牧詩(shī)冶蕩甚于元、白，其風(fēng)格則實(shí)出元、白之上。《雨村詩(shī)話(huà)》
杜牧之詩(shī)輕倩秀艷，在唐賢中另是一種筆意。故學(xué)詩(shī)者不讀小杜，詩(shī)必不韻。北江詩(shī)話(huà)
中唐以后，小杜才識(shí)，亦非人所能及。文章則有經(jīng)濟(jì)，古近體詩(shī)則有氣勢(shì)，倘分其所長(zhǎng)，亦足以了數(shù)子。宜其薄視元、白諸人也！北江詩(shī)話(huà)
杜牧之與韓、柳、元、白同時(shí)，而文不同韓、柳，詩(shī)不同元、白，復(fù)能于四家外，詩(shī)文皆別成一家，可云特立獨(dú)行之士矣！石洲詩(shī)話(huà)
樊川真色真韻，殆欲吞吐中晚千萬(wàn)篇，正亦何必效杜哉！《讀雪山房唐詩(shī)序例》
《唐七律雋》杜紫微天才橫逸，有太白之風(fēng)，而時(shí)出入于夢(mèng)得。七言絕句一體，殆尤專(zhuān)長(zhǎng)。觀玉溪生“高樓風(fēng)雨”云云，傾倒之者至矣。
元、白而下，牧之較有氣骨，然七律多隨筆而出，于鍛煉之功殊缺也，實(shí)開(kāi)宋人生澀一派。宋人評(píng)其詩(shī)豪而艷、宕而麗……蓋以氣味相近故也。雖與熟滑卑調(diào)不同，而初盛典型蕩然矣。曾國(guó)藩《大潛山房詩(shī)題語(yǔ)》
山谷學(xué)杜公，七律專(zhuān)以單行之氣，運(yùn)于偶句之中。東坡學(xué)太白，則以長(zhǎng)古之氣，運(yùn)于律句之中。樊川七律，亦有一種單行票姚之氣。余嘗謂小杜、蘇、黃，皆豪士而有俠客之風(fēng)者。《東目館詩(shī)見(jiàn)》
牧之五言浩灝，卻仍是白描。雖題詠好異于人，而識(shí)解既大，風(fēng)調(diào)高華，筆如轆轤，亦無(wú)懈可擊。熟于軍計(jì)，洞知形勢(shì)，故其議論利弊，胸開(kāi)眼大。發(fā)于吟詠，焉得無(wú)寄托？數(shù)詩(shī)人治才，牧之實(shí)第一。誠(chéng)齋曰：“不是樊川珠玉句，日長(zhǎng)淡殺個(gè)衰翁?！币嘀^其味耐尋也。三唐詩(shī)品
其出與元、白同源，古風(fēng)愈況，時(shí)傷浮露，無(wú)復(fù)春容。律詩(shī)、絕句情韻覃淵，足以方駕龍標(biāo)，囊括溫、李。《瓶粟齋詩(shī)話(huà)》
晚唐唯小杜詩(shī)縱橫排宕，得大家體勢(shì)。其詩(shī)大抵取材漢賦，而極于騷，遺詞用字，絕不沿襲六朝人語(yǔ)，所謂“高摘屈宋艷，濃熏班馬香”者，可以知其祇響矣。獨(dú)是才多為患，其性又能剛而不能柔，遂未能一洗凌雜粗悍之病。《詩(shī)學(xué)淵源》
其詩(shī)情致豪邊，而造語(yǔ)精密，不落粗疏。七言歌行，風(fēng)調(diào)尤勝，唯古詩(shī)聲調(diào)未化耳。
