人物簡介
夫《詩》者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓(xùn)，雖無為而自發(fā)，乃有益于生靈。六情靜于中，百物蕩于外，情緣物動，物感情遷。若政遇醇和，則歡娛被于朝野，時當(dāng)慘黷，亦怨剌形于詠歌。作之者所以暢懷舒憤，聞之者足以塞違從正。發(fā)諸情性，諧于律呂，故曰“感天地，動鬼神，莫近于《詩》”。此乃《詩》之為用，其利大矣。 若夫哀樂之起，冥于自然，喜怒之端，非由人事。故燕雀表啁噍之感，鸞鳳有歌舞之容。然則《詩》理之先，同夫開辟，《詩》跡所用，隨運而移。上皇道質(zhì)，故諷諭之情寡。中古政繁，亦謳歌之理切。唐、虞乃見其初，犧、軒莫測其始。于后時經(jīng)五代，篇有三千，成、康沒而頌聲寢，陳靈興而變風(fēng)息。先君宣父，釐正遺文，緝其精華，褫其煩重，上從周始，下暨魯僖，四百年閒，六詩備矣。卜商闡其業(yè)，雅頌與金石同和；秦正燎其書，簡牘與煙塵共盡。漢氏之初，《詩》分為四：申公騰芳于鄢郢，毛氏光價于河閒，貫長卿傳之于前，鄭康成箋之于后。晉、宋、二蕭之世，其道大行；齊、魏兩河之閒，茲風(fēng)不墜。 其近代為義疏者，有全緩、何胤、舒瑗、劉軌思、劉丑、劉焯、劉炫等。然焯、炫并聰穎特達，文而又儒，擢秀干于一時，騁絕轡于千里，固諸儒之所揖讓，日下之無雙，于其所作疏內(nèi)特為殊絕。今奉敕刪定，故據(jù)以為本。然焯、炫等負恃才氣，輕鄙先達，同其所異，異其所同，或應(yīng)略而反詳，或宜詳而更略，準其繩墨，差忒未免，勘其會同，時有顛躓。今則削其所煩，增其所簡，唯意存于曲直，非有心于愛憎。謹與朝散大夫行太學(xué)博士臣王德韶、徵事郎守四門博士臣齊威等對共討論，辨詳?shù)檬?。至十六年，又奉敕與前脩疏人及給事郎守太學(xué)助教云騎尉臣趙乾葉、登仕郎守四門助教云騎尉臣賈普曜等，對敕使趙弘智覆更詳正，凡為四十卷，庶以對揚圣范，垂訓(xùn)幼蒙，故序其所見，載之于卷首云爾。詩經(jīng)通論·論旨
詩有賦、比、興之說，由來舊矣，此不可去也。蓋有關(guān)于解詩之義，以便學(xué)者閱之即得其解也。賦義甚明，不必言。惟是興、比二者，恒有游移不一之病。然在學(xué)者亦實無以細為區(qū)別，使其鑿然歸一也。第今世習(xí)讀者一本集傳，集傳之言曰：「興者，先言他物，以引起所詠之辭也。比者，以彼物比此物也。」語鄰鶻突，未為定論。故郝仲輿駁之，謂「先言他物」與「彼物比此物」有何差別？是也。愚意當(dāng)云：「興者，但借物以起興，不必與正意相關(guān)也。比者，以彼物比此物也。」如是，則興、比之義差足分明。然又有未全為比，而借物起興與正意相關(guān)者，此類甚多，將何以處之？嚴坦叔得之矣。其言曰：「凡曰『興也』，皆兼比；其不兼比者，則曰『興之不兼比者也』。」然辭義之間，未免有痕。今愚用其意，分興為二：一曰「興而比也」，一曰「興也」。其興而比也者，如關(guān)雎是也。其云「關(guān)關(guān)雎鳩」，似比矣；其云「在河之洲」，則又似興矣。其興也者，如殷其雷是也；但借雷以興起下義，不必與雷相關(guān)也。如是，使比非全比，興非全興，興或類比，比或類興者，增其一途焉，則興、比可以無浠亂矣。其比亦有二：有一篇或一章純比者，有先言比物而下言所比之事者，亦比「比」疑系「分」之誤。之；一曰「比也」，一曰「比而賦也」。如是，則興、比之義瞭然，而學(xué)者可即是以得其解矣。若郝氏直謂興、比、賦非判然三體，每詩皆有之，混三者而為一，邪說也。興、比、賦尤不可少者，以其可驗其人之說詩也。古今說詩者多不同，人各一義，則各為其興、比、賦。就愚著以觀，如卷耳舊皆以為賦，愚本左傳解之，則為比。野有死麇，舊皆以為興，無故以死麇為興，必?zé)o此理，則詳求三體，正是釋詩之要。愚以贄禮解之，則為賦。如是之類，詩旨失傳，既無一定之解，則興、比、賦亦為活物，安可不標之使人詳求說詩之是非乎！詩序者，后漢書云，「衛(wèi)宏從謝曼卿受學(xué)，作毛詩序。」是東漢衛(wèi)宏作也。舊傳為子夏作，宋初歐陽永叔、蘇子由輩皆信之；不信者始于晁說之。其后朱仲晦作為辨說，極意詆毀，使序幾無生活處。馬貴與忽吹已冷之燼，又復(fù)尊崇，至謂有詩即有序，序在夫子之前，此本王介甫。以有序者存之，無者刪之，凡數(shù)千言；無識妄談，不顧世駭。其末云：「或曰：『諸小序之說固有舛馳鄙薄而不可解者，可盡信之乎？』愚曰：『序非一人之言也。或曰出于國史之采錄，或出于講師之傳授，如渭陽之首尾異說，絲衣之兩義并存，其舛馳固有之；擇善而從之可耳。至于辭語鄙薄，則序所以釋經(jīng)，非作文也，古人安有鄙薄辭語。祖其意可矣。』」按貴與尊序若此，而猶為是遁辭，蓋自有所不能掩也。愚欲駁序，第取尊序者之言駁之，則學(xué)者可以思過半矣。詩序庸謬者多，而其謬之大及顯露弊竇者，無過大雅抑詩、周頌潛詩兩篇，并詳本文下。抑詩前后諸詩，皆為刺厲王，又以國語有武公作懿戒以自儆之說，故不敢置舍，于是兩存之曰「刺厲王」，又曰「亦以自警」；其首鼠兩端，周章無主，可見矣。潛詩則全襲月令，故知其為漢人。夫既為漢人，則其言三百篇時事定無可信矣。觀此兩篇，猶必尊信其說，可乎！毛傳不釋序，且其言亦全不知有序者。毛萇，文帝時人；衛(wèi)宏，后漢人，距毛公甚遠。大抵序之首一語為衛(wèi)宏講師傳授，即謝曼卿之屬。而其下則宏所自為也。毛公不見序，從來人罕言者，何也？則以有鄭氏之說。鄭氏曰：「大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作」。自有此說，人方以為毛公亦作序，又何不見之有乎！嗟乎，世人讀書鹵莽，未嘗細心審究，故甘為古人所愚耳。茲摘一篇言之。鄭風(fēng)出其東門，小序謂：「閔亂，思保其室家」；毛傳：「『縞衣』，男服；『綦巾』，女服。愿為室家相樂。」此絕不同。馀可類推。今而知詩序既與子夏無干，亦與毛公不涉矣。鄭又曰，「詩序本一篇，毛公始分以置諸篇之首。」其言并無稽。詩序來歷，其詳見于古今偽書考，茲不更述。鄭氏于序「關(guān)雎，后妃之德」下曰：「舊云起此，至『用之邦國焉』，名關(guān)雎序，謂之小序；自『風(fēng)，風(fēng)也』訖末，名為大序。」然鄭詩譜意大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作，又以小序為大序，大序為小序，不可曉。又或謂關(guān)雎序為大序，馀為小序，尤非。今小、大之名相傳既無一定，愚著中仍從舊說，以上一句為小序，下數(shù)句為大序云。或又以小序名前序、古序，大序名后序。愚著于小序必辨論其是非；大序頗為蛇足，不多置辨。宋人不信序，以序?qū)嵍嗖粷M人意；于是朱仲晦得以自行己說者著為集傳，自此人多宗之。是人之遵集傳者，以序驅(qū)之也。集傳思與序異，目鄭、衛(wèi)為淫詩，不知已犯大不韙，于是近人之不滿集傳者且十倍于序，仍反而遵序焉。則人之遵序者，又以集傳驅(qū)之也。此總由惟事耳食，未用心思，是以從違靡定。茍取二書而深思熟審焉，其互有得失，自可見矣。集傳使世人群加指摘者，自無過淫詩一節(jié)。其謂淫詩，今亦無事多辨。夫子曰「鄭聲淫」，聲者，音調(diào)之謂，詩者，篇章之謂；迥不相合。世多發(fā)明之，意夫人知之矣。且春秋諸大夫燕享，賦詩贈答，多集傳所目為淫詩者，受者善之，不聞不樂，豈其甘居于淫佚也！季札觀樂，于鄭、衛(wèi)皆曰「美哉」，無一淫字。此皆足證人亦盡知。然予謂第莫若證以夫子之言曰：「詩三百，一言以蔽之，曰『思無邪』。」如謂淫詩，則思之邪甚矣，曷為以此一言蔽之耶？蓋其時間有淫風(fēng)，詩人舉其事與其言以為刺，此正「思無邪」之確證。何也？淫者，邪也；惡而刺之，思無邪矣。今尚以為淫詩，得無大背圣人之訓(xùn)乎！乃其作論語集注，因是而妄為之解，則其罪更大矣。見論語通論。集傳每于序之實者虛之，貞者淫之。實者虛之，猶可也；貞者淫之，不可也。今有人非前人之書，于是自作一書，必其義勝于彼乃得。集傳于其不為淫者而悉以為淫，義反大劣于彼，于是仍使人畔而遵序，則為計亦左矣。況其從序者十之五，又有外示不從而陰合之者，又有意實不然之而終不能出其范圍者，十之二三。故愚謂「遵序者莫若集傳」，蓋深刺其隱也。且其所從者偏取其非，而所違者偏遺其是，更不可解。要而論之，集傳只是反序中諸詩為淫詩一著耳，其他更無勝序處。夫兩書角立，互有得失，則可并存；今如此，則詩序固當(dāng)存，集傳直可廢也。集傳主淫詩之外，其謬戾處更自不少。愚于其所關(guān)義理之大者，必加指出；其馀則從略焉。總以其書為世所共習(xí)，寧可獲罪前人，不欲遺誤后人，此素志也。天地鬼神庶鑒之耳！毛傳依爾雅作詩詁訓(xùn)，不論詩旨，此最近古。其中雖不無舛，然自為三百篇不可少之書。第漢人于詩加以其姓者，所以別齊、魯、韓。齊、魯、韓原本無此「齊魯韓」三字，疑脫，今補。詩既皆不傳。俗猶沿稱毛詩，非是。人謂鄭康成長于禮，詩非其所長，多以三禮釋詩，故不得詩之意。予謂康成詩固非長，禮亦何長之有！茍使真長于禮，必不以禮釋詩矣。況其以禮釋詩，又皆謬解之理也。夫以禮釋詩且不可，況謬解之理乎！今世既不用鄭箋，窮經(jīng)之士亦往往知其謬，故悉不辨論，其間有駁者，以集傳用其說故也。歐陽永叔首起而辨大序及鄭之非，其詆鄭尤甚；在當(dāng)時可謂有識，然仍自囿于小序，拘牽墨守。人之識見固有明于此而闇于彼，不能全者耶？其自作本義，頗未能善，時有與鄭在伯仲之間者，又足哂也。蘇子由詩傳大概一本于序、傳、箋，其闡發(fā)處甚少；與子瞻易、書二傳亦相似。才人解經(jīng)，固非其所長也。呂伯公詩記，纂輯舊說，最為平庸。嚴坦叔詩緝，其才長于詩，故其運辭宛轉(zhuǎn)曲折，能肖詩人之意；亦能時出別解。第總囿于詩序，間有齟齬而已。惜其識小而未及遠大；然自為宋人說詩第一。近日昆山新刊唐、宋、元人詩解，約十馀種，竟少佳者，似亦不必刊也。郝仲輿九經(jīng)解，其中莫善于儀禮，莫不善于詩。蓋彼于詩恪遵序說，寸尺不移，雖明知其未允，亦必委曲遷就以為之辭，所謂專己守殘者。其書令人一覽可擲，何也？觀序足矣，何必其書耶！其遵序之意全在敵朱。予謂集傳驅(qū)之仍使人遵序者，此也。大抵遵集傳以敵序，固不可；遵序以敵集傳，亦終不得。子貢詩傳、申培詩說，皆豐道生一人之所偽作也。名為二書，實則陰相表里，彼此互證，無大同異。又暗襲集傳甚多；又襲序為朱之所不辨者，見識卑陋，于斯已極，何苦作偽以欺世？既而思之，有學(xué)問識見人豈肯作偽，作偽者正若輩耳！二書忽出于嘉靖中，稱香山黃佐所得；當(dāng)時人翕然惑之，幾于一鬨之市。張元平刻之成都，李本寧刻之白下，凌濛初為詩傳適冢，鄒忠徹為詩傳闡，姚允恭為傳說合參皆盛行于世。道生又自為魯詩世學(xué)，專宗說而間及于傳，意以說之本傳也。又多引黃泰泉說，泰泉即佐，乃道生座師，著詩經(jīng)通解者，故二書多襲之。因謂出于佐家，又以見佐有此二書，故通解中襲之也。其用意狡獪如此，今世此二書已灰冷，然終在世，故詳之，無俾后人更惑焉。其尤可惡者，在于更定篇次，紊亂圣經(jīng)，又啟夫何玄子以為之先聲焉，豐氏魯詩世學(xué)極罵季本。按季明德詩學(xué)解頤亦頗平庸，與豐氏在伯仲間，何為罵之？想以仇隙故耶？朱郁儀詩故，亦平淺，間有一二可采。鄒肇敏詩傳闡，文辭斐然；惜其入偽書之魔而不悟耳。何玄子詩經(jīng)世本古義，其法紊亂詩之原編，妄以臆見定為時代，始于公劉，終于下泉，分列某詩為某王之世，蓋祖述偽傳、說之馀智而益肆其猖狂者也。不知其親見某詩作于某代某王之世否乎？茍其未然，將何以取信于人也？即此亦見其愚矣。其意執(zhí)孟子「知人論世」之說而思以任之，抑又妄矣。其罪尤大者，在于滅詩之風(fēng)、雅、頌。夫子曰：「女為周南、召南矣乎？」又曰：「雅、頌各得其所」。觀季札論樂，與今詩編次無不符合。而乃紊亂大圣人所手定，變更三千載之成經(jīng)，國風(fēng)不分，雅、頌失所，罪可勝誅耶！其釋詩旨，漁獵古傳，摭拾僻書，共其采擇，用志不可謂不過勤，用意不可謂不過巧；然而一往鑿空，喜新好異，武斷自為，又復(fù)過于冗繁，多填無用之說，可以芟其大半。予嘗論之，固執(zhí)之士不可以為詩；聰明之士亦不可以為詩。固執(zhí)之弊，人所知也；聰明之弊，人所未及知也。如明之豐坊、何楷是矣。抑予謂解詩，漢人失之固，宋人失之妄，明人失之鑿，亦為此也。鑿亦兼妄，未有鑿而不妄者也，故歷敘古今說詩諸家。于有明豐、何二氏诪張為幻，眩目搖心，不能無三嘆焉，何氏書刻于崇禎末年；刻成，旋遭變亂，玄子官閩朝、為鄭氏所害時，逃去，或云鄭氏割其耳，或云中途害之。印行無多，板亦燬失。杭城惟葉又生家一帙，予于其后人重購得之。問之閩人，云彼閩中亦未見有也。大抵此書詩學(xué)固所必黜，而亦時可備觀，以其能廣收博覽。凡涉古今詩說及他說之有關(guān)于詩者靡不兼收并錄；復(fù)以經(jīng)、傳、子、詩所引詩辭之不同者，句櫛字比，一一詳注于下；如此之類，故云可備觀爾。有志詩學(xué)者于此書不可惑之，又不可棄之也。然將來此書日就澌滅，世不可見，重刻亦須千金，恐無此好事者矣。以上論列自漢至明諸詩解，皆能論其大概如此。若夫眾說紛紜，其解獨確，則不問何書，必有取焉。詩韻一道，向靡有定，罔知指歸，予謂亦莫不善于宋人矣。吳才老始為葉音之說，而集傳奉為準繩焉，葉音者，改其本字之音以葉他字之音也。蓋其但知有今昔，不知有古韻變音，強以求葉而讀之，此古韻所以亡也。如「天」、「人」本同韻，乃于「天」字為「鐵因反」，以葉「人」字；「將」、「明」本同韻，乃于「明」字為「謨郎反」，以葉「將」字。此不知古韻之本同而妄為其說也。夫同為一韻，奚葉之有！且世無呼「天地」為「訂地」，「明德」為「盲德」者。又既曰葉，此葉彼，彼亦宜葉此。今試以「天」字為主而改「人」字之音以葉之，以「明」字為主而改「將」字之音以葉之，不知「人」、「將」二字又當(dāng)作何音耶？不可通矣。古人用韻自有一定之理，一字不可游移，亦無邦土殊音之說，亦非人可以私智揣摩而自為其說者。大抵字有其音，音出于口，皆從喉、腭、舌、齒、唇分別得之。如今韻之東、冬、江、陽、庚、青、蒸，屬喉；真、文、元、寒、刪、先，屬腭；魚、虞、歌、麻、尤、蕭、肴、豪，屬舌；支、微、齊、佳、灰，屬齒；其魚、虞、歌、麻、尤又以舌兼齒，故與支、微亦共為一韻；侵、覃、咸、鹽，屬唇。如此之類，凡直呼其音則自然相葉，不必改音紐捏以為葉音也。若夫葉音，必其韻之本不通者，始可加以葉名。愚今分為三：一曰「本韻」，見上。一曰「通韻」，此以韻之自為通者而通之也；有入聲與無入聲自為通，見后。一曰「葉韻」，此則其本不相通者也。大抵詩中為本韻者十之九而有馀，為通韻者十之一而不足，為葉韻者尤寥寥無幾。此或古之字音原與今別，今不可考耳，究竟不可謂之葉韻。葉韻者，不相通者也。古人決不以不相通之韻為韻。自此而三百篇之韻可以一意貫通，暢然無疑，使古韻昌明于世；其馀紛紛之說可盡廢矣。詳見后詩韻譜。詩何以必加圈評，得無類月峰、竟陵之見乎？曰：非也，予亦以明詩旨也。知其辭之妙而其義可知；知其義之妙而其旨亦可知。學(xué)者于此可以思過半矣。且詩之為用與天地而無窮，三百篇固始祖也，茍能別出心眼，無妨標舉。忍使千古佳文遂爾埋沒乎！爰是嘆賞感激，不能自已；加以圈評，抑亦好學(xué)深思之一助爾。孔子曰：「多識于鳥、獸、草、木之名。」予謂人多錯解圣言。圣人第教人識其名耳；茍因是必欲為之多方穿鑿以求其解，則失矣。如「雎鳩」，識其為鳥名可也，乃解者為之說曰「摯而有別」，以附會于「淑女」、「君子」之義。如「喬木」，識其為高木可也，乃解者為之說曰「上疏無枝」，以附會于「不可休息」之義。各詳本文下。如此之類，陳言習(xí)語，鑿論妄談，吾覽而輒厭之鄙之。是欲識鳥、獸、草、木之名，或反致昧鳥、獸、草、木之實者有之；且或因而誤及詩旨者有之；若此者，非惟吾不暇為，亦不敢為也。故編中悉從所略，并志于此。作是編訖，侄炳以所作詩識名解來就正，其中有關(guān)詩旨者，間采數(shù)條，足輔予所不逮；則又不徒如予以上所論也；深喜家學(xué)之未墜云。
人物簡介
【生卒】：701—762 【介紹】： 唐隴西成紀人，其先人隋末流寓西域，故生于安西都護府所屬碎葉城。中宗神龍初，遷居蜀之綿州昌隆縣青蓮鄉(xiāng)，又嘗寓居山東，故亦稱山東人。字太白，號青蓮居士。少有逸才，志氣宏放，飄然有超世之心。十歲通詩書，被稱為“天才英特”。喜縱橫術(shù)，擊劍任俠，輕財重施。青年時離蜀漫游，玄宗天寶初，入長安，經(jīng)賀知章、吳筠推薦，詔供奉翰林。但政治上不受重視，又受權(quán)貴讒毀，僅一年余即離開長安。天寶三載在洛陽結(jié)識杜甫。二人于詩壇齊名，并稱“李杜”。安史亂起，白為永王李璘府僚，參與平亂。因永王兵敗，坐流夜郎，中途遇赦東還，依族人當(dāng)涂令李陽冰。不久病卒。其詩風(fēng)雄奇豪放、清新飄逸，代表作有《蜀道難》、《行路難》、《夢游天姥吟留別》等。有《李太白集》。唐詩大辭典 修訂本
【生卒】：701—762 字太白，號青蓮居士，排行十二，隴西成紀(今甘肅秦安西北)人，其先隋末竄于碎葉(今吉爾吉斯斯坦托克馬克附近)，李白即出生于此。中宗神龍元年(705)隨家遷居綿州昌隆縣(今四川江油)。今人多從此說。近人陳寅恪謂其先為西域胡人，隴西李氏乃偽托(《李太白氏族之疑問》)。其出生地亦多異說，或謂生于條支(今阿富汗加茲尼)，或謂生于焉耆碎葉(今新疆庫爾勒與焉耆回族自治縣)，亦有謂武后神功年間遷蜀而生于蜀中者。曾官翰林供奉，因稱“李翰林”。賀知章譽為“天上謫仙人”，后人又稱“李謫仙”。在蜀中度過青少年時代，玄宗開元十二年(724)出蜀漫游，南窮蒼梧，東涉溟海，西入長安，北上太原，先后隱居安陸(今屬湖北)與徂徠山(在今山東)。天寶元年(742)奉詔入京，供奉翰林。因得罪權(quán)貴，三載(744)賜金還山。此后漫游梁宋、齊魯，南游吳越，北上幽燕。今人或謂天寶十二載(753)曾第三次入京，學(xué)術(shù)界多以為開元年間和天寶初兩次入京，不承認三入長安；亦有不承認開元年間曾入長安者。天寶末，安祿山叛亂，李白應(yīng)召入永王李璘幕府，王室內(nèi)訌，李璘兵敗被殺，李白受累入獄，獲釋不久又被定罪流放夜郎，肅宗乾元二年(759)三月于途中白帝城遇赦，返回江夏，重游洞庭、皖南。上元二年(761)，聞李光弼出鎮(zhèn)臨淮，時已屆暮年，仍欲從軍，半道病還，寶應(yīng)元年(762)卒于當(dāng)涂(今屬安徽馬鞍山)。代宗即位，曾以左拾遺召，其時已卒。生平事跡詳見魏顥《李翰林集序》、李陽冰《草堂集序》、范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑并序》及新、舊《唐書》本傳。年譜及考證生平之著作甚多，清人王琦、黃錫圭均有《李太白年譜》，今人有詹锳《李白詩文系年》，郁賢皓《李白叢考》，安旗、薛天緯《李白年譜》等。李白一生以大鵬自喻，以“安社稷”、“濟蒼生”為己任，欲以布衣取卿相，不愿從科舉入仕，然始終未能得志。詩與杜甫齊名，杜甫《飲中八仙歌》曾詠及，《滄浪詩話》譽之為“仙才”。作品散失甚多，今存近千首。內(nèi)容豐富，有要求報效祖國、功成身退而發(fā)泄不得志之悲憤感情者，如《行路難》、《將進酒》等；有揭露政治黑暗、憂慮國事者，如《古風(fēng)五十九首》、《答王十二寒夜獨酌有懷》等；有蔑視權(quán)貴、鄙棄富貴者，如《夢游天姥吟留別》、《江上吟》等；有同情人民疾苦者，如《宿五松山下荀媼家》、《丁都護歌》等；有描繪高山大川自然風(fēng)光者，如《蜀道難》、《望廬山瀑布》等；有歌唱愛情友誼者，如《長干行》、《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》等。李白論詩主張?zhí)煺孀匀?，追求“清水出芙蓉，天然去雕飾?《贈江夏韋太守良宰》)之境界。其絕句感情真摯，形象明朗，語言樸素，意境含蓄，韻味深長。其樂府歌行名篇則熔《莊》《騷》為一爐(龔自珍《最錄太白集》)，“以氣為主，以自然為宗，以俊逸高暢為貴”(《藝苑卮言》卷四)，感情激蕩，形象雄偉，氣勢磅礴，色彩絢爛，常借神話傳說，多用比興、夸張手法，具有“風(fēng)雨爭飛，魚龍百變”、“白云從空，隨風(fēng)變滅”(《唐宋詩醇》卷六)之特色，形成獨特之“縱逸”(《河岳英靈集》卷上)風(fēng)格。前人論李白詩歌之歷史地位，常與杜甫并列。韓愈云：“李杜文章在，光焰萬丈長”(《調(diào)張籍》)；胡應(yīng)麟則云：“才超一代者李也，體兼一代者杜也。李如星如日揭，照耀太虛，杜若地負海涵，包羅萬匯?！?《詩藪》卷四)李集今存宋本《李太白文集》兩種，皆詩文合刻，30卷。一藏日本靜嘉堂文庫，有日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所影印本；一藏北京圖書館，為殘本，缺卷十五至二十四，以繆曰芑本配。清康熙年間繆曰芑曾據(jù)前一種翻刻，世稱繆本。注本今存元蕭士赟《分類補注李太白詩》25卷；明胡震亨《李詩通》(與《杜詩通》合稱《李杜詩通》)21卷；明朱諫撰《李詩選注》13卷，將200余首指為偽作，另編《李詩辨疑》2卷；清王琦《李太白全集》36卷，詩文合編，末6卷為附錄，最為通行。今人瞿蛻園、朱金城《李白集校注》以王琦注本為基礎(chǔ)，參校各本，旁搜唐宋以來詩話、筆記以及今人研究成果，加以評箋補充，考訂謬誤，較詳備。近年又有安旗主編《李白全集編年注釋》和詹锳主編《李白全集校注匯釋集評》兩種問世。今人研究著作主要有詹锳《李白詩論叢》、王運熙等《李白研究》、羅宗強《李杜略論》、裴斐《李白十論》、郁賢皓《李白考論集》等。中華書局曾選擇部分單篇論文于1964年出版《李白研究論文集》。資料匯編有裴斐與劉善良編《李白資料匯編(金元明清之部)》?！?a target='_blank'>全唐詩》存詩25卷，《全唐詩外編》及《全唐詩續(xù)拾》補詩36首、斷句10。唐詩匯評
李白（701-762），字太白，號青蓮居士。祖籍隴西成紀（今甘肅秦安）。出生地有蜀中、西域、長安諸說，迄無定論。少時居綿州彰明縣清廉鄉(xiāng)（今屬四川江油），讀書吟詩，遍觀百家，好神仙，任俠仗義，曾手刃數(shù)人。二十五歲辭親遠游，出三峽，游洞庭、衡山、襄漢、廬山、金陵、揚州。開元十五年與故相許圉師孫女結(jié)婚，留居安陸十年。其間曾西入長安，北游太原。三十五歲后，遷居山東任城，與孔巢父等隱于徂徠山，號“竹溪六逸”。天寶元年應(yīng)詔入京，供奉翰林。三載，因權(quán)貴讒毀，“賜金放還”。至洛陽，與杜甫相識，同游梁宋、齊魯。曾受道箓于齊州紫極宮。后復(fù)漫游江淮、吳越、河北、梁宋等地。安史亂起，入永王璘幕府。璘兵敗，被捕下潯陽獄，長流夜郎。中途遇赦東還，漂泊于武昌、岳陽、豫章、金陵、宣城等地。上元二年，李光弼出鎮(zhèn)臨淮，白以六十一歲高齡前往從軍，道病還，依族叔當(dāng)涂令李陽冰，尋病卒。白長于歌詩，嗜酒，人稱“謫仙”。與杜甫齊名，并稱“李杜”，在古代詩歌史上享有崇高地位。李陽冰受白遺命，編其詩文為《草堂集》二十卷，又李白友人魏萬編其詩為《李翰林集》二卷，均佚。北宋宋敏求輯、曾鞏編次其詩文為《李太白文集》三十卷，今存。《全唐詩》編詩二十五卷。詞學(xué)圖錄
李白（701-762） 字太白，號青蓮居士。祖籍隴西成紀（今甘肅秦安東），隋末其先人流寓西域，白出生于安西大都護府碎葉城，五歲隨父遷居綿州昌隆（今江油）青蓮鄉(xiāng)。天寶初供奉翰林。有《李太白集》，《尊前集》錄其詞12首。黃鶴樓志·人物篇
李白（701—762） 唐代詩人。字太白，號青蓮居士，世人又稱謫仙、詩仙。祖籍隴西成紀（今甘肅靜寧西南），先世流遷中亞，5歲隨父定居綿州昌隆縣（今四川江油縣）青蓮鄉(xiāng)。出蜀后游歷江湖。天寶元年（742）應(yīng)召入長安，任翰林院供奉，后因蔑視權(quán)貴遭讒出京。今存李白詩共計1000馀首，有《李太白集》。在湖北游歷、居住多年，結(jié)識孟浩然，二人多次到黃鶴樓上會客送友、飲酒賦詩，留下不少關(guān)于黃鶴樓的佳作，“鄂州雜詩碑”錄存其詩十一首。其中《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》為吟詠黃鶴樓的千古絕唱。史書所載“崔顥題詩，李白擱筆”的佳話，更為后人津津樂道。為了紀念李白，后人在蛇山建立了太白堂和擱筆亭。全唐文·卷三百四十七
白字太白。興圣皇帝九世孫。白生夢長庚星。因以命之。舉有道不應(yīng)。天寶初至長安。賀知章言于元宗。召見金鑾殿。論當(dāng)世事。奏頌一篇。詔供奉翰林。忤高力士。摘其詩激楊貴妃。帝欲官白。妃輒沮之。白遂求還山。乃賜金放還。安祿山反。永王璘辟為府僚。璘起兵。逃還彭澤。璘敗。長流夜郎。會赦還。代宗立。以左拾遺召。白已先卒。年六十馀。文集二十卷。
作品評論
李白性嗜酒，志不拘檢，常林棲十?dāng)?shù)載。故其為文章，率皆縱逸。至如《蜀道難》等篇?？芍^奇之又奇。然自騷人以還，鮮有此體調(diào)也。李陽冰《草堂集序》
凡所著述，言多諷興。自三代以來，《風(fēng)》《騷》之后，馳驅(qū)屈、宋，鞭撻揚、馬，千載獨步，唯公一人。故王公趨風(fēng)，列岳結(jié)軌，群賢翕習(xí)，如鳥歸鳳。盧黃門云：“陳拾遺橫制頹波，天下質(zhì)文，翕然一變。”至今朝詩體尚有梁、陳宮掖之風(fēng)，至公大變，掃地并盡，今古文集，遏而不行；唯公文章，橫被六合，可謂力敵造化歟！本事詩
白才逸氣高，與陳拾遺齊名、先后合德。其論詩云：“梁、陳以來，艷薄斯極，沈休文又尚以聲律。將復(fù)古道，非我而誰與！”故陳、李二集律詩殊少。嘗言“興寄深微，五言不如四言，七言又其靡也，況使束于聲調(diào)俳優(yōu)哉！”裴敬《翰林學(xué)士李公墓碑》
為詩格高旨遠，若在天上物外，神仙會集，云行鶴駕，想見飄然之狀：視塵中屑屑米粒，蟲睫紛擾，菌蠢羈絆蹂躪之比。中山詩話
歐（陽修）貴韓（愈）而不悅（杜）子美，所不時曉；然于李白而甚賞愛，將由李白超趠飛揚為感動也。蘇轍《詩病五事》
李白詩類其為人，駿發(fā)豪放，華而不實、好事喜名，時不知義理之所在也。語用兵，則先登陷陣不以為難；語游俠，則白晝殺人不以為非；此豈其誠能也哉？白始以詩酒奉事明皇，遇讒而去，所至不改其舊。永王將竊據(jù)江淮，白起而從之不疑，遂以放死。今觀其詩，固然。唐詩人李、杜稱首，今其詩皆在。杜甫有好義之心，白所不及也。黃庭堅《題李白詩草后》
余評李白詩如黃帝張樂于洞庭之野，無首無尾，不主故常，非墨工槧人所可擬議。西清詩話
李太白詩逸態(tài)凌云，映照千載，然時作齊梁間人體段，略不近渾厚。歲寒堂詩話
至于李杜，尤不可輕議。歐陽公喜太白詩，乃稱其：“清風(fēng)明月不用一錢買，玉山自倒非人推”之句。此等句雖奇逸，然在太白詩中，特其淺淺者。魯直云：“太白詩與漢魏樂府爭衡”，此語乃真知太白者。王介甫云：“白詩多說婦人，識見污下?！苯楦χ撨^矣?？鬃觿h詩三百五篇，說婦人者過半，豈可亦謂之識見污下耶？歲寒堂詩話
韻有不可及者，曹子建是也；味有不可及者，淵明是也；才力有不可及者，李太白、韓退之是也；意氣有不可及者，杜子美是也?！抛用?，李太白、韓退之三人，才力俱不可及，而就其中，退之喜崛奇之態(tài)，太白多天仙之詞，退之猶可學(xué)，太白不可及也。珊瑚鉤詩話
李唐群英，惟韓文公之文，李太白之詩，務(wù)去陳言，多出新意。艇齋詩話
古今詩人有《離騷》體者，惟李白一人，雖老杜亦無似《騷》者。竹坡詩話
元微之作李杜優(yōu)劣論，謂太白不能窺杜甫之藩籬，況堂奧乎？唐人未嘗有此論，而稹始為之。至退之曰：“李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷！”則不復(fù)為優(yōu)劣矣。韻語陽秋
杜甫、李白以詩齊名……然杜詩思苦而語奇，李詩思疾而語豪。韻語陽秋
李白樂府三卷，于三綱五常之道，數(shù)致意焉?！炀堪字惺拢嘭M純于行義者哉！永王之叛，白不能潔身而去，于君臣之義力如何？既合于劉，又合于魯，又娶于宗，又攜昭陽、金陵之妓，于夫婦之義為如何？至于友人路亡，白為權(quán)窆；及其糜潰，又收其骨，則朋友之義庶幾矣。苕溪漁隱叢話
引王安石語：詩人各有所得，“清水出芙蓉，天然去雕飾”，此李白所得也。同上引《雪浪齋日記》
或云：太白詩其源流出于鮑明遠，如樂府多用《白纻》。故子美云“俊逸鮑參軍”，蓋有譏也。能改齋漫錄
引劉次莊語：李白則飄揚振激，如浮云轉(zhuǎn)石，勢不可遏。朱子語類
李太白詩非無法度，乃從容于法度之中，蓋圣于詩者也。朱子語類
李太白終始學(xué)《選》詩，所以好。滄浪詩話
觀太白詩者，要識真太白處。太白天才豪逸，語多率然而成者。學(xué)者于每篇中，要識其安身立命處可也。滄浪詩話
李杜二公，正不當(dāng)優(yōu)劣。太白有一二妙處，子美不能道：子美有一二妙處，太白不能作。滄浪詩話
子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉郁。滄浪詩話
人言太白仙才，長吉鬼才。不然，太白天仙之同，長吉鬼仙之同耳。沈光《李白酒樓記》
太白峭訐矯時之狀，小得大用，流斥齊魯。眼明耳聰，恐貽顛踣。故狎弄杯觴，沉溺曲蘗；耳一淫樂，目混黑白?；蚓菩焉窠?，視聽銳發(fā)，振筆著紙，乃以聰明移于月露風(fēng)云，使之涓潔飛動；移于草木禽魚，使之岍茂褰擲；侈于閨情邊思，使之壯氣激人，離情溢目；移于幽巖邃谷，使之遼歷物外，爽人精魄；移于車馬弓矢，悲憤酣歌，使之馳騁決發(fā)，如睨幽并，而失意放懷，盡見窮通焉。木天禁語
太白（詩）雄豪空曠，學(xué)者不察，失于狂誕。木天禁語
（樂府）上格如《焦仲卿》、《木蘭詞》、《羽林郎》、《霍家奴》、《三婦河》、《大垂手》、《小垂手》等篇，皆為絕唱。李太白樂府，氣語皆自此中來，不可不知也。陳繹曾詩譜
李白詩祖《風(fēng)》《騷》，宗漢魏，下至鮑照、徐、庾，亦時用之。善掉弄，造出奇怪，驚動心目，忽然撇出，妙入無聲。其詩家之仙者乎？格高于杜，變化不及。唐詩品匯
詩至開元、天寶間，神秀聲律，粲然大備。李翰林天才縱逸，軼蕩人群，上薄曹、劉，下凌沈、鮑，其樂府古調(diào)，能使儲光羲、王昌齡失步，高適、岑參絕倒，況其下乎？升庵詩話
楊誠齋云：“李太白之詩，列子之御風(fēng)也；杜少陵之詩，靈均之乘桂舟、罵玉車也。無待者，神于詩者歟？有待而未嘗有待者，圣于詩若歟？”……徐仲車云：“太白之詩，神鷹瞥漢；少陵之詩，駿馬絕塵?！岸u，意同而語亦相近，余謂太白詩，仙翁劍客之語，少陵詩，雅士、騷人之詞。比之文，太白則《史記》，少陵則《漢書》也。四溟詩話
子美五言絕句，皆平韻，律體景多而情少。太白五言絕句平韻，律體兼仄韻，古體景少而情多，二公齊盡其妙。四溟詩話
堆垛古人，謂之“點鬼簿”。太白長篇用之，自不為病，蓋本于屈原。四溟詩話
徐伯傳問詩法于康對山，曰：“熟讀太白長篇，則胸次含宏，神思超越，下筆殊有氣也。”李攀龍《唐詩選序》
太白縱橫，往往強穹之末。間雜長語，英雄欺人耳。李攀龍《唐詩選序》
（太白）五七言絕句，實唐三百年一人，蓋以不用意得之，即太白亦不自知其所至；而工者顧失焉。《藝苑卮言》
太白古樂府，窈冥惝恍，縱橫變幻，極才人之致。然自足太白樂府。王稚登《合刻李杜詩集序》
聞諸言詩者，有云：供奉之詩，仙。拾遺之詩，圣。圣可學(xué)，仙不可學(xué)；亦猶禪人所謂頓、漸，李頓而杜漸也。杜之懷李曰“詩無敵”，李之寄杜曰“作詩苦”。二先生酬贈，亦各語其極耳。王稚登《李翰林分體金集序》
供奉讀書匡山，鳥雀就掌取食。散金十萬如飛塵，沉湎至尊之前，嘯傲御座之側(cè)，口中不知有開元天子，何況太真妃、高力士哉！當(dāng)其稍能自屈，可立躋華要，乃掉臂不顧，飄然去之，坎壈以終其身。迨長流夜郎，與魑魅為伍，而其詩無一羈旅牢愁之語，讀之如餐霞吸露、欲蛻骨沖舉，非天際真人胸臆，疇能及此？其放浪于曲生柔曼，醉月迷花，特托而逃焉耳。劉世教《合刻李杜分體全編序》
隴西（李）趨《風(fēng)》，《風(fēng)》故蕩詄，出于情之極，而以辭群者也；襄陽（杜）趨《雅》，《雅》故沈郁，入于情之極，而以辭怨者也。趨若異而軌無勿同，故無有能軒輊之者。詩藪
李杜才氣格調(diào)，古體歌行，大概相埒。李偏工獨至者絕句，杜窮極變化者律詩。言體格，則絕句不若律詩之大；論結(jié)撰，則律詩倍于絕句之難。然李近體足自名家，杜諸絕殊募入彀。截長補短，蓋亦相當(dāng)。惟長篇敘事，古今子美。故元、白論咸主此，第非究竟公案。詩藪
李才高氣逸而調(diào)雄，杜體大思精而格渾。超出唐人而不離唐人者，李也；不盡唐調(diào)而兼得唐調(diào)者。杜也。詩藪
太白筆力變化，極于歌行；少陵筆力變化，極于近體。李變化在調(diào)與詞，杜變化在意與格。然歌行無常矱，易于錯綜；近體有定規(guī)，難于伸縮。調(diào)、詞超逸，驟如駭耳，索之易窮；意格精深，始若無奇、繹之難盡；此其稍不同也。詩藪
李杜二家，其才氣本無優(yōu)劣、似工部體裁明密，有法可尋；青蓮興會標舉，非學(xué)可至。又唐人特長近體，青蓮缺焉。故詩流習(xí)杜者眾也。詩藪
備諸體于建安者，陳王也；集大成于開元者，工部也。青蓮才之逸，并駕陳王，氣之雄，齊驅(qū)工部，可謂撮勝二家，第古風(fēng)既乏溫淳，律體微乖整栗，故令評者不無軒輊，詩藪
太白五言沿洄魏、晉，樂府出于齊、梁，近體周旋開、寶，獨絕句超然自得，冠古絕今。唐詩鏡
太白雄姿逸氣，縱橫無方，所謂天馬行空，一息千里。唐詩鏡
太白七言樂府接西漢之體制，掩六代之才華，自傅玄以下，未睹其偶。至贈答歌行，如風(fēng)卷云舒，惟意所向，氣韻文體，種種振絕。五言樂府摹古絕佳，諸詩率意而成，苦無深趣。蘇子由謂之“浮花浪蕊”，此言非無謂也。讀李太白詩當(dāng)?shù)闷錃忭嵵溃磺笃志渲妗?div id="g8hy7ev" class='inline' id='people_15188_49_4_comment'>
太白長于感興，遠于寄衷，本于十五《國風(fēng)》為近。詩鏡總論
太白其千古之雄乎？氣駿而逸，法老而奇，音越而長，調(diào)高而卓。詩鏡總論
太白七古，想落意外，局自變生，真所謂“驅(qū)走風(fēng)云，鞭撻海岳”。其殆天授，非人力也。唐詩歸
鐘云：古人雖氣極逸，才極雄，未有不具深心幽致而可入詩者。讀太白詩，當(dāng)于雄快中察其靜遠精出處，有斤兩，有脈理。今人把太白只作一粗人看矣。唐音癸簽
太白于樂府最深，古題無一弗擬，或用其本意，或翻案另出新意，合而若離，離而實合，曲盡擬古之妙，《唐詩選脈會通評林》
周敬曰：青蓮雄姿逸氣，變化無方，七古千載罕有并驅(qū)。《唐詩選脈會通評林》
王元美云：“太白之七言律變體，不足多法?！庇薨矗禾灼哐月?，集中僅得八篇，駘蕩自然，不假雕飾，雖入小變，要亦非淺才可到也。《唐詩選脈會通評林》
太白五七言律，以才力興趣求之，當(dāng)知非諸家所及；若必于句格法律求之，殆不能與諸家爭衡矣。胡元瑞云：“五言律，太白風(fēng)華逸宕，持過諸人，后之學(xué)者，才非天仙，多流率易，此論最有斟酌。《唐詩選脈會通評林》
太白五、七言絕，多融化無跡，而入于圣。《唐詩選脈會通評林》
太白七言絕多一氣貫成者，最得歌行之體。《唐詩選脈會通評林》
取高華奇逸者，咸左袒乎李；取雄渾沉厚者，獨首推乎杜：要之二子不可高下定論。胡元瑞謂李猶莊周，杜猶左氏，或庶幾焉。《詩源辨體》
太白歌行，窈冥恍惚，漫衍縱橫，極才人之致……此皆變化不測而入于神者也。《詩源辨體》
屈原《離騷》在千古辭賦之宗，而后人摹仿盜襲，不勝饜飫。太白《鳴皋歌》雖本乎騷，而精彩絕出，自是太白手筆。至《遠別離》、《蜀道難》、《天姥吟》，則變幻恍惚，盡脫蹊徑，實與屈子互相照映。謝茂秦云：“太白詩歌若疾雷破山，顛風(fēng)播海，非神于詩者不能。”《詩源辨體》
太白歌行，雖大小短長，錯綜無定，然自是正中之奇。姜齋詩話
太白胸中浩渺之致，漢人皆有之，特以微言點出，包舉自宏。太白樂府歌行，則傾囊而出。如射者引弓極滿，或即發(fā)，或遲審久之，能忍不能忍，其力之大小可知已。要至于太白止矣。姜齋詩話
無論詩歌與長行文字，俱以意為主。意猶帥也。無帥之兵，謂之烏合。李杜所以稱大家者，無意之詩十不得一二也。煙云泉石，花鳥苔林，金鋪錦帳，寓意則靈。鈍吟雜錄
李太白之歌行，祖述騷雅，下迄梁、陳七言，無所不包，奇中又奇，而字字有本，諷刺沉切，自古未有也。姚鼐《五七言今體詩鈔序目》
盛唐人，禪也；太白則仙也。于律體中以飛動票姚之勢，運廣遠奇逸之思，此獨成一境者。《唐詩歸折衷》
吳敬夫云：太白天才豪邁，托興悠長，飲酒學(xué)仙、適以佐其蒼茫之勢。他人為之，則滓矣。故曰：氣大則物之大小畢浮其形。王摩詰微妙有禪理，然不在其作禪語中；太白縹渺有仙骨，然不在其作仙語中：此當(dāng)從神味會之，難與俗子語。《唐音審體》
馮復(fù)京曰：太白古詩全出己調(diào)，宋人乃謂出于子昂《感遇》。子昂局促，太白蕭散，烏可同日語！《唐音審體》
馮復(fù)京曰：太白歌行曰神、曰化，天仙口語，不可思議。其意氣豪邁，固是本調(diào)，而轉(zhuǎn)折頓挫，極抑揚起伏之妙，然亦有失之狂縱者。此公才高如轉(zhuǎn)巨虬、駕風(fēng)螭，不可以為訓(xùn)。《貞一齋詩說》
太白妙處全在逸氣橫出，其五言古從曹、阮二家變出，并不規(guī)模小謝，亦非踵武伯玉。《唐詩別裁》
太白詩縱橫馳驟，獨《古風(fēng)》二卷，不矜才，不使氣，原本阮公，風(fēng)格俊上，伯玉《感遇》詩后，有嗣音矣。《唐詩別裁》
太白七言古，想落天外，局自變生。大江無風(fēng)，波浪自涌，白云從空，隨風(fēng)變滅。此殆天授，非人可及。《唐詩別裁》
集中如《笑矣乎》、《悲來乎》、《懷素草書歌》等作，皆五代凡庸子所擬，后人無識，將此種入選，嗷訾者指太白為粗淺人作俑矣。讀李詩者，于雄快之中，得其深遠逸宕之神，才是謫仙人面目。《唐詩別裁》
七言絕句，以語近情遙，含吐不露為貴；只眼前景、口頭語而有弦外音，使人神遠。太白有焉。說詩晬語
五言絕句，右丞之自然，太白之高妙，蘇州之古澹，并入化機；而三家中，太白近樂府，右丞、蘇州近古詩，又各擅勝場也。詩法易簡錄
太白七古不獨取法漢魏，上而楚騷，下而六朝，俱歸镕冶，而一種飄逸之氣，高邁之神，自超然于六合之表，非淺學(xué)所能問津也。《梅崖詩話》
太白七言近體不多見。五言如《宮中行樂》等篇，猶有陳、隋習(xí)氣，然用律嚴矣，音節(jié)亦稍稍振頓。七言長短句則縱橫排奡，獨往獨來，如活虎生龍，未易捉摸，少陵固嘗首肯心醉矣。甌北詩話
（白）詩之不可及處，在乎神識超邁，飄然而來，忽然而去，不屈屑于雕章琢句。亦不勞勞于鏤心刻骨，自有天馬行空，不可羈勒之勢，若論其沉刻，則不如杜；雄鷙，亦不如韓。然以杜、韓與之比較，一則用力而不免痕跡，一則不用力而觸手生春；此仙與人之別也。石洲詩話
大，可為也；化，不可為也。其李詩之謂乎？太白之論曰：“寄興深微，五言不如四言，七言又其靡也?！比羲挂哉?，將類于襄陽孟公以簡遠為旨乎？而又不然。蓋太白在唐人中，別有舉頭天外之意，至于七言，則更迷離渾化，不可思議。以此為“寄興深微”，非大而化者，其烏乎能之！所謂七言之靡，殆專指七律言耳，故其七律不工。龔自珍《最錄李白序》
莊、屈實二，不可以并；并之以為心，自白始，儒、仙、俠實三，不可以合；合之以為氣，又自白始也。其斯以為白之真原也矣。昭昧詹言
太白亦奄有古今，而跡未全化，亦覺真實處微不及阮、陶、杜、韓。昭昧詹言
太白胸襟超曠，其詩體格安放，文法高妙，亦與阮公同；但氣格不相似，又無阮公之切憂深痛，故其沉至亦若不及之。然古人各有千古，政不必規(guī)似前人也。阮公為人志氣宏放，某語亦宏致，求之古今，惟太白與之匹，故合論之。昭昧詹言
太白當(dāng)希其發(fā)想超曠，落筆天縱，章法承接，變化無端，不可以尋常胸臆摸測；如列子御風(fēng)而行、如龍?zhí)扉T，虎臥鳳閣，威鳳九苞，祥麟獨角，日五彩，月重華，瑤臺絳闕，有非尋常地上凡民所能夢想及者。至其詞貌，則萬不容襲，蹈襲則凡兒矣。昭昧詹言
大約太白詩與莊子文同妙：意接詞不接，發(fā)想無端，如天上白云，卷舒滅現(xiàn)，無有定形。《越縵堂詩話》
太白七古，超秀之中，自饒雄厚，不善學(xué)之，便墮塵障。三唐詩品
古風(fēng)運陰、何之俊響，結(jié)曹、王之深秀，第才多累質(zhì)，振采未沉。七言雄放，多用典籍成語，正如亂頭粗服，益見其佳。
人物簡介
【生卒】：768—824 【介紹】： 唐河南河陽人，字退之，郡望昌黎，世稱韓昌黎。韓介弟。德宗貞元八年進士。幼孤，由嫂撫養(yǎng)。及長，盡通《六經(jīng)》、百家學(xué)。工詩文，自成一家。經(jīng)其指授，皆稱韓門弟子。董晉鎮(zhèn)宣武，辟為巡官。汴軍亂，依張建封，鯁言無所忌。調(diào)四門博士，遷監(jiān)察御史。上疏極論宮市，德宗怒，貶陽山令。憲宗元和中，歷遷國子博士、中書舍人、刑部侍郎。帝遣使迎佛骨入禁，愈上表極諫，貶潮州刺史，改袁州。召拜國子祭酒，轉(zhuǎn)兵部侍郎，后以吏部侍郎為京兆尹。卒謚文，世又稱韓文公。有《昌黎先生集》。唐詩大辭典 修訂本
【生卒】：768—824 字退之，排行二，河南河陽(今河南孟州)人，郡望昌黎，后人因稱“韓昌黎”。晚任吏部侍郎，謚“文”，后人又稱“韓吏部”、“韓文公”。韓愈幼孤，由兄嫂撫育成人。德宗貞元八年(792)登進士第，三上吏部試無成，乃任節(jié)度推官，其后任監(jiān)察御史等職。貞元十九年，因言關(guān)中旱災(zāi)，觸權(quán)臣怒，貶陽山令。貞元二十一年正月，順宗即位，王伾、王叔文執(zhí)政，韓愈持反對態(tài)度。秋，憲宗即位，量移江陵府法曹參軍。憲宗元和元年(806)，召拜國子博士。元和十二年從裴度討淮西吳元濟有功，升任刑部侍郎。元和十四年，上表諫憲宗迎佛骨，貶潮州刺史。次年穆宗即位，召拜國子祭酒。穆宗長慶二年(822)，以赴鎮(zhèn)州宣慰王廷湊軍有功，轉(zhuǎn)任吏部侍郎、京兆尹等職。長慶四年(824)十二月卒于長安。生平詳見皇甫湜《昌黎韓先生墓志銘》、李翱《韓公行狀》及新舊《唐書》本傳。年譜多家，以宋洪興祖《韓子年譜》為較完備。有今人徐敏霞輯呂大防諸家年譜之《韓愈年譜》，中華書局1991年出版。韓愈乃唐代著名思想家及作家，一生以恢宏儒道、排斥佛老為己任，與柳宗元共倡古文。宋蘇軾稱其“文起八代之衰，而道濟天下之溺”(《潮州韓文公廟碑》)。韓愈之詩與孟郊齊名。韓詩中多有反映現(xiàn)實、抨擊時弊之作，如《豐陵行》、《華山女》等。又有詠懷述志及表現(xiàn)生活瑣事之作，如《秋懷》、《贈劉師服》等。內(nèi)容較廣泛。當(dāng)時元稹等人論詩揚杜抑李，韓愈則兼崇之。李白之奇情壯思，杜甫之千錘百煉，皆影響韓詩甚巨。韓詩風(fēng)格雄奇壯偉，光怪陸離，《南山》、《陸渾山火》等大篇尤呈此貌，司空圖稱其“驅(qū)駕氣勢，若掀雷抉電，撐扶于天地之間”(《題柳柳州集后》)。然韓詩并不專以奇險見長，清趙翼云：“昌黎自有本色，乃在文從字順中自然雄厚博大。”(《甌北詩話》卷三)其詩法之尤著稱于世者乃“以文為詩”，即以古文之章法句式為詩(如《山石》、《八月十五夜贈張功曹》)，且多議論(如《薦士》、《謝自然詩》)，此于宋詩之散文化、議論化有極大影響。后人之褒貶大多著眼于此，如宋沈括貶韓詩為“押韻之文耳”，“終不是詩”(見惠洪《冷齋夜話》卷二)，金趙秉文則稱“韓愈又以古文之渾浩溢而為詩，然后古今之變盡矣”(《與李天英書》)。清葉燮論韓詩之歷史地位曰：“韓愈為唐詩之一大變。其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛。”(《原詩》內(nèi)篇)韓集通行者，有宋世?堂本《昌黎先生集》，詩文合編。詩集注本有清顧嗣立《昌黎先生詩集注》、清方世舉《韓昌黎詩集編年箋注》等，今人錢仲聯(lián)《韓昌黎詩系年集釋》尤能集前注之大成。研究資料有今人吳文治《韓愈資料匯編》，較完備?！?a target='_blank'>全唐詩》存詩10卷，《全唐詩外編》及《全唐詩續(xù)拾》補詩12首。唐詩匯評
韓愈（768-824），字退之，河南河陽（今河南孟州）人，郡望昌黎（今屬河北）。貞元八年（792）登進士第。后連辟為宣武軍董晉、徐泗張建封二幕節(jié)度推官。十八年，授四門博士，遷監(jiān)察御史。因論事，貶陽山令。順宗即位，移江陵府法曹參軍。元和元年，召為國子博士。旋分教東都。為河南令，召為職方員外郎，復(fù)為國子博士分司。后歷都官員外郎、比部郎中、史館修撰、考功郎中知制語、中書舍人、太子右庶子等職。十二年為彰義軍節(jié)度使裴度行軍司馬，淮西平，遷刑部侍郎。十四年，因上書諫迎佛骨獲罪，貶潮州刺史。量移袁州。穆宗即位，征為國子祭酒。歷兵部侍郎、京兆尹、吏部侍郎。卒，謚文。世稱韓文公，又稱韓昌黎、韓吏部。愈在古文、詩歌的理論和創(chuàng)作上都有重大成就，對后世有巨大影響。門人李漢編其遺文為《韓愈集》四十卷。今有《昌黎先生集》四十卷并《外集》行世。《全唐詩》編詩十卷。全唐文·卷五百四十七
愈字退之。鄧州南陽人。貞元八年進士。憲宗朝累官刑部侍郎。貶潮州刺史。移袁州。徵為國子祭酒。遷京兆尹兼御史大夫。拜吏部侍郎。長慶四年卒。年五十七。贈禮部尚書。謚曰文。
作品評論
愚嘗覽韓吏部歌詩累百首，其驅(qū)駕氣勢，若掀雷抉電，奔騰于大地之間，物狀奇變，不得不鼓舞而徇其呼吸也。六一詩話
退之筆力，無施不可，而嘗以詩為文章末事，故其詩曰“多情懷酒伴，馀事作詩人”也。然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓于詩，而曲盡其妙。此在雄文大手固不足論，而余獨愛其工于用韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之類是也。得韻窄則不復(fù)傍出，而因難見巧，愈險愈奇，如《病中贈張十八》之類是也。余嘗與圣俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之；至于水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下之至工也。蘇軾《評韓柳詩》
柳子厚詩，在陶淵明下，韋蘇州上；退之豪放奇險則過之，而溫麗靖深不及也。后山詩話
詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾。后山詩話
退之于詩本無解處，以才高而好爾。《蔡寬夫詩話》
退之詩豪健雄放，自成一家，世特恨其深婉不足。冷齋夜話
沈存中、呂惠卿吉甫、正存正仲、李常公擇，治平中在館中夜談詩。存中曰：“退之詩，押韻之文耳，里健美富贍，然終不是詩?！奔υ唬骸霸娬?dāng)如是。吾謂詩人亦未有如退之者?！闭偈谴嬷?，公擇足吉甫，于是四人者相交攻，久不決?！鑷L熟味退之詩，真出自然，其用事深密，高出老杜之上。如《符讀書城南》詩“少氏聚嬉戲，不殊同隊魚”，又“腦脂蓋眼臥壯士，大招掛壁何由彎”，詩自然也。《苕溪漁隱叢話后集》
韓退之詩，山立霆碎，自成一法，然臂之樊候冠佩，微露粗疏。歲寒堂詩話
唐詩品匯韓退之詩，愛憎相半。愛者以為雖杜子美亦不及，不愛者以為退之于詩本無所得。……退之詩大抵才氣有馀，故能擒能縱，顛倒崛奇，無施不可。放之則如長江大河，瀾翻洶涌，滾滾不窮；收之則藏形匿影，乍出乍沒，姿態(tài)橫生，變怪百出；可喜可愕，可畏可服也。蘇黃門子由有云：唐人詩當(dāng)推韓、杜，韓詩豪，杜詩雄，然杜之雄亦可以兼韓之豪也。此論得之。詩文字畫，大抵從胸臆中出。子美篤于忠義，深于經(jīng)術(shù)，故其詩雄時正；李太白喜任俠，喜神仙，故其詩豪而逸；退之文章侍從，故其詩文有廊廟氣。退之詩正可與太白為故，然二豪不并立，當(dāng)屈退之第三。
今觀昌黎之博大而文，鼓吹六經(jīng)，搜羅百氏，其詩聘駕氣勢，嶄絕崛強，若掀雷決電，千夫萬騎，橫騖別驅(qū)，汪洋大肆，而莫能止者。又《秋懷》數(shù)首及《暮行河堤上》等篇，風(fēng)骨頗逮建安，但新聲不類，此正中之變也。唐詩歸
鐘云：唐文奇碎，而退之舂融，志在挽回。唐詩淹雅，而退之艱奧，意專出脫。詩文出一手，彼此猶不相襲，真持世特識也。至其樂府，諷刺寄托，深婉忠厚，真正風(fēng)雅。讀《猗蘭》、《拘幽》等篇可見。唐音癸簽
韓公挺負詩力，所少韻致，出處既掉運不靈，更以儲才獨富，故犯惡韻斗奇，不加棟擇，遂致叢雜難觀，得妙筆汰用，瑰寶自出。第以為類押韻之文者過。《詩源辨體》
唐人之詩，皆由于悟入，得于造詣。若退之五七言古，雖奇險豪縱，快心露骨，實自才力強大得之，固不假悟入，亦不假造詣也。然詳而論之，五言最工，而七言稍遜。《詩源辨體》
退之五七言古，字句奇險，皆有所本，然引用妥帖，殊無扭捏牽率之態(tài)。其論孟郊詩云：“橫空盤硬語，妥帖力排奡。”蓋自況也。《詩源辨體》
退之五七言律，篇什甚少，入錄者雖近中晚，而無怪僻之調(diào)；七言“三百六旬”一篇，則近宋人。排律詠物諸篇，偶對工巧，摹寫細碎，盡失本相，茲并不錄。《楚天樵話》
昌黎詩筆恢張時不遺賈島、孟郊，故人皆山斗仰之。原詩
唐詩為八代以來一大變，韓愈為唐詩之一大變，其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛，而俗儒且謂愈詩大變漢、魏，大變盛唐，格格而不許，何異居蚯蚓之穴，習(xí)聞其長鳴，聽洪鐘之響而怪之，竊竊然議之也。原詩
舉韓愈之一篇一句，無處不可見其骨相棱嶒，俯視一切，進則不能容于朝，退又不肯獨善于野，疾惡甚嚴，愛才若渴，此韓愈之面目也。原詩
杜甫之詩，獨冠今古。此外上下千馀年，作者代有，惟韓愈、蘇軾，其才力能與甫抗衡，鼎立為三。韓詩無一字猶人，如太華削成，不可攀躋。若俗儒論之，摘其杜撰，十且五六，輒搖唇鼓舌矣。《唐音審體》
唐自李杜崛起，盡翻六朝窠臼，文章能事已盡，無可變化矣。昌黎生其后，乃盡廢前人之法，而創(chuàng)為奇辟拙拗之語，遂開千古未有之面目。說詩晬語
昌黎豪杰自命，欲以學(xué)間才力跨越李、杜之上，然恢張?zhí)幎?，變化處少，力有涂而巧不足也。獨四言大篇，如《元和圣德》、《平淮西碑》之類，義山所謂句奇語重、點竄涂改者，雖司馬長卿亦當(dāng)斂手。《唐詩別裁》
善使才音當(dāng)留其不盡，昌黎詩不免好盡。要之，意歸于正，規(guī)模宏闊，骨格整頓，原本雅頌，而不規(guī)規(guī)于風(fēng)人也。品為大家，誰曰不宜？一瓢詩話
韓昌黎學(xué)力正大，俯視群蒙；匡君之心，一飯不忘；救時之念，一刻不懈；惟是疾惡太嚴，進不獲用，而愛才若渴，退不獨善，嘗謂直接孔孟薪傳，信不誣也。甌北詩話
韓昌黎生平所心摹力追者，惟李杜二公。顧李杜之前，未有李杜，故二公才氣橫恣，各開生面，遂獨有千古。至昌黎時，李杜已在前，縱極力變化，終不能再辟一徑。惟少陵奇險處，尚有可推擴，故一眼覷定，欲從此辟山開道，自成一家。此昌黎注意所在也。然奇險處亦自有得失。蓋少陵才思所到，偶然得之；而昌黎則專以此求勝，故時見斧鑿痕跡。有心與無心，異也。其實昌黎自有本色，仍在“文從字順”中，自然雄厚博大，不可捉摸，不專以奇險見長?？植枰嗖蛔灾?，后人平心讀之自見。若徒以奇險求昌黎，轉(zhuǎn)失之矣。甌北詩話
昌黎詩中律詩最少，五律尚有長篇及與同人唱和之作，七律則全集僅十二首，蓋才力雄厚，惟古詩足以恣其馳驟。一束于格式聲病，即難展其所長，故不肯多作。然五律中如《詠月》、《詠雪》諸詩，極體物之工，措詞之雅；七律更無一不完善穩(wěn)妥，與古詩之奇崛判若兩手，則又極隨物賦形、不拘一格之能事。馬允剛《唐詩正聲》
韓昌黎在唐之中葉，不屑趨時，獨追蹤李杜。今其詩五七言古，直逼少陵，余體亦皆硬筆屈盤，力大氣雄，而用意一歸于正，得雅頌之遺，有典誥之質(zhì)，非同時柳子厚、劉夢得所能及，鼎足李杜，非過論也。昭昧詹言
韓公當(dāng)知其“如潮”處，非但義理層見疊出，其筆勢涌出，讀之?dāng)r不住，望之不可極，測之來去無端涯，不可窮，不可竭。當(dāng)思其腸胃繞萬象，精神驅(qū)五岳，奇崛戰(zhàn)斗鬼神，而又無不文從字順，各識其職，所謂“妥貼力排奡”也。昭昧詹言
韓公詩，文體多，而造境造言，精神兀傲，氣韻沈酣，筆勢弛驟，波瀾老成，意象曠達，句字奇警，獨步千古，與元氣侔。昭昧詹言
韓公筆力強，造語奇，取境闊，蓄勢遠，用法變化而深嚴，橫跨古今，奄有百家，但間有長語漫勢，傷多成習(xí)氣。昭昧詹言
韓詩無一句猶人，又恢張?zhí)幎?，頓挫處多。韓詩雖縱橫變化不逮李杜，而規(guī)摩堂廡，彌見闊大。《詩比興箋》
謂昌黎以文為詩者，此不知韓者也。謂昌黎無近文之詩者，此不知詩者也?！吨x自然》、送靈惠，則《原道》之支瀾；《薦孟郊》、《調(diào)張籍》，乃譚詩之標幟。以此屬詞，不如作論。世迷珠櫝，俗駴駱駝。語以周情孔思之篇，翻同《折楊》、《皇荂》之笑。豈知排比鋪陳，乃少陵之賦玞；聯(lián)句效體，寧吏部之《韶濩》？以此而議其詩，亦將以諛墓而概其文乎？當(dāng)知昌黎不特約六經(jīng)以為文，亦直約風(fēng)騷以成詩。《藝概》
詩文一源。昌黎詩有正有奇，正者所謂“約六經(jīng)之旨而成文”，奇者即所謂“時有感激怨懟奇怪之辭”。《藝概》
昌黎詩陳言務(wù)去，故有倚天拔地之意。《藝概》
昌黎七古出于《招隱士》，當(dāng)于意思刻畫、音節(jié)遒勁處求之。使第謂出于《桕梁》，猶未之盡。《藝概》
昌黎詩往往以丑為美，然此但宜施之古體，若用之近體則不受矣。是以言各有當(dāng)也。《峴傭說詩》
退之五古，橫空硬語，妥帖排奡，開張?zhí)庍^于少陵，而變化不及。中唐以后，漸近薄弱，得退之而中興。《峴傭說詩》
韓孟聯(lián)句，字字生造，為古來所未有，學(xué)者不可不窮其變。《峴傭說詩》
七古盛唐以后，繼少陵而霸者，唯有韓公。韓公七古，殊有雄強奇杰之氣，微嫌少變化耳。《峴傭說詩》
少陵七古，多用對偶；退之七古，多用單行。退之筆力雄勁，單行亦不嫌弱，終覺鈐刺處太少。《峴傭說詩》
少陵七古，間用比興；退之則純是賦。三唐詩品
其源出于陸士衡，而隳其體貌。盤空硬語，抉奧險詞，雅音璆然，獨造雄占。郊、島、盧同，相與并作。五言長篇，嫌見排比之跡耳。《詩學(xué)淵源》
其詩格律嚴密，精于古韻。全集所載，《琴操》最佳。古詩硬語盤空，奇崛可喜，唯以才氣自雄，排闔過甚，轉(zhuǎn)覺為累，又善押強韻，故時傷于粗險。詩至漢魏以降，屬文敘事，或取一端，以簡為資，頗不尚奇。及盛唐諸人開拓意境，始為鋪張，然亦略工點綴，未以此為能事也。至愈而務(wù)其極，虛實互用，類以文法為詩，反復(fù)馳騁，以多為勝，篇什過長，辭旨繁冗，或失之粗率。其律詩典雅，則仍大歷之舊，較之古詩，而目全非矣。絕句以五言為勝，七言質(zhì)實，故少風(fēng)致，綜其敝則務(wù)在必勝，故時有過火語。令人莫耐。《潼關(guān)》之作，格尤凡下。趙宋詩人，每宗師之，取法乎中，則斯下矣。
人物簡介
【生卒】：772—842 【介紹】： 唐洛陽人，自言系出中山，字夢得。德宗貞元進士，又登博學(xué)宏辭科。官監(jiān)察御史，以參與王叔文政治革新，貶朗州司馬，遷連州刺史。后裴度薦為太子賓客、檢校禮部尚書，世稱劉賓客。與柳宗元友善，并稱“劉柳”。又與白居易唱和，并稱“劉白”。工詩，曾仿民歌體作《竹枝詞》、《柳枝詞》、《插田歌》等組詩。又著有《天論》等。有集。唐詩大辭典 修訂本
【生卒】：772—842 字夢得，排行二十八。匈奴族后裔，北魏孝文帝時改漢姓，占籍洛陽(今屬河南)。唐安史之亂時，全家避居嘉興(今屬浙江)，劉禹錫自稱“余少為江南客”(《金陵五題》引)。貞元九年(793)，登進士第，又登宏詞科。十一年，登吏部取士科，開始進入仕途。二十一年(當(dāng)年八月改元永貞)，順宗即位，任用王叔文改革弊政，劉禹錫時任屯田員外郎，為革新之核心人物，被稱為“二王(叔文、伾)劉柳(宗元)”。順宗被迫讓位與憲宗，革新失敗，劉禹錫貶為朗州司馬。元和十年(815)召回，又出為連州刺史，歷夔、和二州。文宗初，為主客、禮部郎中，兼集賢殿學(xué)士。不久，出為蘇、汝、同三州刺史。開成元年(836)，以太子賓客分司東都。武宗初，加檢校禮部尚書銜。世稱劉賓客、劉尚書。劉禹錫生平見其臨終前所撰《子劉子自傳》，新、舊《唐書》本傳，及今人卞孝萱所著《劉禹錫年譜》、《劉禹錫叢考》、《劉禹錫評傳》。劉禹錫以詩文稱，哲理亦佳?！霸缗c柳宗元為文章之友，稱‘劉柳’，晚與居易為詩友，號‘劉白’”(《郡齋讀書志》卷四上)。存詩約800余首，名篇甚多。評者謂其“無體不備，蔚為大家”(清管世銘《讀雪山房唐詩鈔序例》)。“樂府小章，優(yōu)于大篇”(宋黃庭堅《跋劉夢得〈三閣辭〉》)?！捌哐杂裙ぁ?宋張戒《歲寒堂詩話》卷上)。“絕句尤工”(宋劉克莊《后村詩話》前集卷一)。又謂其“始以議論入詩，下開杜紫微一派”?！啊吨裰Α肥加趧舻?，……后人仿為之者，總無能掩出其上也”(《讀雪山房唐詩鈔序例》)。劉禹錫“為詩用僻事，須有來處”(《劉賓客嘉話錄》)之主張，為宋代江西詩派所信服(參閱清趙翼《甌北詩話》卷八)，所撰之若干作品，已開江西詩派風(fēng)氣(參閱元方回《瀛奎律髓》卷一〇、清紀昀《瀛奎律髓刊誤》卷四八)。其詩文合集，以《四部叢刊》本《劉夢得文集》、《四部備要》本《劉賓客文集》較通行，中華書局《中國古典文學(xué)基本叢書》本《劉禹錫集》較完備。注本有近人瞿蛻園《劉禹錫集箋證》?！?a target='_blank'>全唐詩》編為12卷，《全唐詩外編》及《全唐詩續(xù)拾》補詩6首，斷句5句。唐詩匯評
劉禹錫（772-842），字夢得，洛陽（今屬河南）人。貞元九年登進士第，又登吏部取士科，授大子校書。為淮南節(jié)度使杜佑幕從事，調(diào)渭南主薄。入為監(jiān)察御史。永貞元年，轉(zhuǎn)屯田員外郎、判度支鹽鐵案。參與王叔文革新活動。憲宗主，貶連州刺史，再貶朗州司馬。元和十年奉詔還京，因作詩語涉譏刺，復(fù)貶授播州刺史，改連州。長慶、寶歷中，歷夔、和二州刺史。大和初，入朝為主客、禮部郎中，充集賢直學(xué)士，復(fù)出為蘇、汝、同三州刺史。開成元年，為太子賓客，分司東都，改秘書監(jiān)分司，加檢校禮部尚書。卒，世稱劉賓客。禹錫詩造精絕，白居易稱之為“詩豪”。與白居易并稱“劉白”，與柳宗元并稱“劉柳”。有《劉禹錫集》四十卷，宋初佚其十卷。今有《劉夢得文集》（一名《劉賓客文集》）四十卷行世，其中《外集》十卷乃北宋宋敏求所輯?！?a target='_blank'>全唐詩》編詩十二卷。詞學(xué)圖錄
劉禹錫（772-842） 字夢得。洛陽人。晚遷太子賓客，終于檢校禮部尚書，世稱劉賓客。有《劉賓客文集》，詞存40余首。黃鶴樓志·人物篇
劉禹錫（772—842） 唐代文學(xué)家、哲學(xué)家。字夢得。洛陽（今河南洛陽）人，自稱漢中山靖王劉勝之后，故又稱中山人。德宗貞元九年（793）登進士、博學(xué)宏詞二科，歷官監(jiān)察御史、郎州司馬、連州刺史、太子賓客加檢校禮部尚書，世稱“劉賓客”。為唐代古文運動的積極參加者，與柳宗元并稱“劉柳”，又與白居易并稱“劉白”。有《劉賓客集》。游覽黃鶴樓時曾寫下《武昌老人說笛歌》《出鄂州界懷表臣》及《夢黃鶴樓》等詩。全唐文·卷五百九十九
禹錫字夢得。彭城人。貞元九年進士。又登博學(xué)宏詞科。順宗朝擢屯田員外郎。憲宗立。貶連州刺史。開成中官至太子賓客分司。會昌二年卒。年七十一。贈戶部尚書。
作品評論
彭城劉夢得，詩豪者也，其鋒森然，少敢當(dāng)者。詩人主客圖
瑰奇美麗主：武元衡。上入室一人：劉禹錫。新唐書
素善詩，晚節(jié)尤精，與白居易酬復(fù)頗多，居易以詩自名者，嘗推為“詩豪”。《蔡百衲詩評》
劉夢得詩，典則既高，滋味亦厚。但正若巧匠矜能，不見少拙。《童蒙詩訓(xùn)》
歲寒堂詩話蘇子由晚年多令人學(xué)劉禹錫詩，以為用意深遠，有曲折處。
李義山、劉夢得、杜牧之三人，筆力不能相上下，大抵工律詩而不工古詩，七言尤工，五言微弱，雖有佳句，然不能如韋、柳、王、孟之高致也，義山多奇趣，夢得有高韻，牧之專事華藻，此其優(yōu)劣耳。滄浪詩話
大歷后，劉夢得之絕句，張籍、王建之樂府，我所深取耳。困學(xué)紀聞
劉夢得文不及詩。竹莊詩話
山谷云：大概劉夢得樂府，小章優(yōu)于大篇，詩優(yōu)于他文耳。杜工部草堂詩話
上自齊梁諸公，下至劉夢得、溫飛卿輩，往往以綺麗風(fēng)花累其正氣，其過在于理不勝而詞有馀也。《臞翁詩評》
劉夢得如鏤冰雕瓊，流光自照。瀛奎律髓
劉夢得詩格高，在元、白之上，長慶以后詩人皆不能及。且是句句分曉，不吃氣力，別無暗昧關(guān)鎖。《吟譜》
劉禹錫詩以意為主，有氣骨。升庵詩話
元和以后，詩人之全集可觀者數(shù)家，當(dāng)以劉禹錫為第一。其詩入選及人所膾炙，不下百首矣……宛有六朝風(fēng)致，尤可喜也。詩藪
唐七言律……夢得骨力豪勁，在中、晚間自為一格，又一變也。詩鏡總論
劉夢得七言絕，柳子厚五言古，俱深于哀怨，謂騷之馀派可。劉婉多風(fēng)，柳直損致，世稱韋柳，則以本色見長耳。唐音癸簽
禹錫有詩豪之目。其詩氣該今古，詞總平實，運用似無甚過人，卻都愜人意，語語可歌，其才情之最豪者。司空圖嘗言：禹錫及楊巨源詩各有勝會，兩人格律精切欲同；然劉得之易，楊卻得之難，入處迥異爾。《詩源辨體》
劉雖與內(nèi)齊名，而其集變體實少。五七言古及五言律俱未為工，七言律……兩三篇聲有類盛唐，……七言絕氣格甚勝。《載酒園詩話又編》
劉夢得五言古詩，多學(xué)南北朝。如《觀舞柘枝》曰：“曲盡回身處，層波猶注人?！睂m體中佳語也。唯近體中間雜古調(diào)，終有烏孫學(xué)漢之譏，不若唐音自佳。《載酒園詩話又編》
夢得佳詩，多在朗、連、夔、和時作，主客以后，始事疏縱，其與白傅倡和者，尤多老人衰颯之音。長律雖有美言，亦多語工而調(diào)熟。《五七言今體詩鈔》
東坡天才，有不可思議處，其七律只用夢得、香山格調(diào)。《初白庵詩評》
陸放翁七律全學(xué)劉賓客，細味乃得之。說詩晬語
大歷十子后，劉夢得骨干氣魄，似又高于隨州。人與樂天并稱，緣劉、白有《倡和集》耳。白之淺易，未可同日語也。《唐詩別裁》
大歷后詩，夢得高廣文房。與白傅唱和，故稱“劉白”。實劉以風(fēng)格勝，白以近情勝，各自成家，不相肖也。劍溪說詩
新城公曰：“劉史部公他云：‘七律較五律多二字耳，其難什倍，譬開硬弩，只到七分，若到十分滿，古今亦罕矣。……求其十分滿者，惟杜甫、李頎、李商隱、陸游，及明之空同、滄溟二李數(shù)家耳?！庇拗^王維、劉禹錫亦有十分滿者，豈反作故翁、滄溟下耶？石洲詩話
劉賓客之能事，全在《竹枝同》，至于鋪陳排比，輒有愴俗之氣。山谷云：“夢得《竹枝》九章，詞意高妙，昔子瞻嘗聞余詠第一篇，嘆曰：‘此奔軼絕塵，不可追也?！绷x云：“夢得樂府小章，優(yōu)于大篇?！睒O為確論。《讀雪山房唐詩序例》
劉賓客長篇，雖不逮韓之奇橫，而健舉略足相當(dāng)。七古劉之?dāng)稠n，猶五古郊之匹愈也。即夢得五言，亦自質(zhì)雅可誦。世乃謂其不工古詩，何其武斷！《讀雪山房唐詩序例》
至劉、柳出，乃復(fù)見詩人本色，觀聽為之一變，子厚骨聳，夢得氣雄，元和之二豪也。《讀雪山房唐詩序例》
劉賓客無體不備，蔚為大家，絕句中之山海也。始以議論入詩，下開杜紫微一派。《靜居緒言》
夢得古詩邊幅較文房為大，律詩不及。其酷嗜杜陵“年去年來洞庭上，白蘋愁殺白頭人”，及張籍“藥酒欲開期好客，朝衣暫脫見鬧身”，又愛吟右丞“興闌啼鳥緩，坐久落花多，”亦可知其用意處。《退馀叢話》
大抵七律最忌率易成章。今人多著意頷聯(lián)，能講究起句及結(jié)句者甚少。又五、六一聯(lián)，每患氣弱，或不能開宕。劉夢得于此處倍研練，能操筆，最可法。養(yǎng)一齋詩話
樂天稱夢得為詩豪，又謂其詩“在處應(yīng)有神物護持”。予讀其集，唯律絕過人，古詩三卷，風(fēng)格平弱，雅不足稱作者。昭昧詹言
大約夢得才人，一直說去，不見艱難吃力，是其勝于諸家處，然少頓枰沉郁，又無自己在詩內(nèi)，所以不及杜公。先君云：七律中以文言敘俗情入妙者，劉賓客也。次則義山。義山資之以藻飾。《藝概》
劉夢得詩稍近徑露，大抵骨勝于白，而韻遜于柳。要其名雋獨得之句，柳亦不能掩也。《唐詩五七言近體五七言絕句選評》
中唐七律，夢得呵繼隨州。后人與樂天并稱，因劉、白有唱和集耳，神彩骨干，惡可同日語？《桐城吳先生評點唐詩鼓吹》
昔人論劉夢得為豪放，其體為東坡七律所自出，固不得而輕議之也。《詩法萃編》
唐人擅長七律者，老杜外……中唐作者，劉夢得、劉文房皆巨擘。《老生常談》
七律與以工部為宗，附以劉夢得、李義山兩家。《東目館詩見》
夢得歌行，詠古皆爽脆，饒別致。五作極精深，惟五古多澀雅處。《東目館詩見》
夢得主怨刺，故勝《主客閣》列之“瑰奇美麗”，尚未覺其典則高而滋味厚也。謂樂府小章優(yōu)于大篇，山谷實具只服。三唐詩品
五言體雜不一。有如“深春風(fēng)日凈”、“昔聽東武吟”等篇，宛轉(zhuǎn)徘徊，取涂樂府；“秋江早望”、“謫居悼往”，則結(jié)休允暉。若“水禽殘月”，模休文之韻思；“楚望蒼然”，結(jié)韓卿之茂體。馀或放言理，失于音調(diào)，未求刻意，累在才多也?！杜畠骸纷鞒熘г~，《泰娘》譜新聲之凄奏，七言此其選矣?！毒畚谩?、《百舌》托意深微，亦得樂府遺意。律體獨多，瑩瑕間采。《詩學(xué)淵源》
其詩極似王維，清新流麗，格調(diào)自高。長篇間入魏晉，元和詩人自當(dāng)首屈一指。韓、劉、元、白雖屬異曲，未見同工也。
人物簡介
【生卒】：1000—1080 【介紹】： 宋筠州人，字凝之，號西澗居士。仁宗天圣八年進士。為潁上令。以剛直不能事上官，棄去隱于廬山之陽。歐陽修作《廬山高》以美其節(jié)。全宋詩
全宋文·卷五七九
人物簡介
【生卒】：1007—1062 【介紹】： 宋沂州新泰人，字樂道。出生將門。第進士。累遷大理寺丞、知岳州。仁宗慶歷間為殿中丞、提點湖南刑獄，鎮(zhèn)壓瑤族唐和起事。儂智高起事時，除廣南東、西路體量安撫、經(jīng)制賊盜，以兵敗連貶知鄂州、光化軍、邠州。后復(fù)為起居舍人、河?xùn)|轉(zhuǎn)運使，累官龍圖閣直學(xué)士、知諫院。有《新泰集》。全宋文·卷六六二
人物簡介
全宋詩
蘇洵（一○○九～一○六六），字明允，號老泉，眉山（今屬四川）人。與其子軾、轍合稱三蘇。年二十七，始發(fā)憤為學(xué)，舉進士，茂才異等皆不第。仁宗嘉祐間，得歐陽修推譽，遂知名。為秘書省校書郎，灞州文安縣主簿。與姚辟同修禮書，成《太常因革禮》一百卷。英宗治平三年卒，年五十八。著有文集二十卷，傳世有《嘉祐集》事見《歐陽文忠公集》卷三四《蘇君墓志銘》，《宋史》卷四四三有傳。 蘇洵詩，以明嘉靖太原府刻《重刊嘉祐集》十五卷為底本（存詩一卷），校以《四部叢刊》影印宋巾箱本《嘉祐集》（簡稱四部叢刊本）、清康熙邵仁泓刻《蘇老泉先生全集》（簡稱康熙本）等新輯集外詩另編一卷。詞學(xué)圖錄
蘇洵（1009—1066）字明允，號老泉。眉州眉山。北宋文學(xué)家，與子軾、轍合稱"三蘇"，均列"唐宋八大家"。洵長于文，尤擅政論，議論明暢，筆勢雄健，有《嘉祐集》。全宋文·卷九一八
蘇洵（一○○九——一○六六），字明允，眉州眉山（今四川眉山）人。年二十七始發(fā)憤為學(xué)。歲馀舉進士不中，又舉茂材異等不中，遂絕意于科舉，閉戶讀書為文辭。至和二年，知益州張方平訪知其人，嘉祐元年薦于歐陽修。修上其書于朝，召試舍人院，辭不至。五年八月命為秘書省試校書郎，六年七月為霸州文安縣主簿，編纂太常禮書。治平二年九月修成《太常因革禮》一百卷。三年四月卒，年五十八。著有《嘉祐集》二十卷（存）、《謚法》三卷（存）、《易傳》十卷。見歐陽修《故霸州文安縣主簿蘇君墓志銘》（載《歐陽文忠公集》卷三四），《宋史》卷四四三本傳。
人物簡介
全宋詩【介紹】： 宋衢州西安人，字國鎮(zhèn)。仁宗朝進士。以詩名，與趙抃同邑相得，為山林之樂。神宗元豐三年，知筠州，政平訟理。時蘇轍謫筠州，相與唱和。有《鳳山八詠》、《山房即事十絕》。
全宋文·卷九九二毛維瞻（一○一一～？生年據(jù)《清獻集》卷四《次韻張僑慶毛維瞻得謝》自注推算），字國鎮(zhèn)，衢州江山（今屬浙江）人。仁宗慶歷二年（一○四二）進士。神宗熙寧八年（一○七五），以上殿劄子誤用字及不如式，由開封府推官罷為提舉洞霄宮（《續(xù)資治通鑒長編》卷二六九）。元豐三年（一○八○），知筠州（《欒城集》卷二三《筠州圣祖殿記》）。曾與蘇轍、趙抃唱和。《兩浙名賢錄》卷四六有傳。今錄詩四首。
人物簡介
【生卒】：1011—1091 【介紹】： 宋僧。于潛人，俗姓徐，字無象。博通諸典，精于止觀。曾主持杭州上下二天竺，學(xué)徒逾萬人。神宗元豐中，賜紫衣及辨才大師之號。趙抃、蘇軾、秦觀等皆與唱和。后退居龍井圣壽院。全宋詩
釋元凈（一○一一～一○九一），字無象，于潛（今浙江臨安西）人，俗姓徐。年十歲出家，十八學(xué)于天竺慈云師，二十五歲賜紫衣及辯才號，后退居龍井壽圣院。哲宗元祐六年卒，年八十一。事見《咸淳臨安志》卷七○、《欒城后集》卷二四《龍井辯才法師塔銘》。今錄詩十八首。全宋文·卷九八八
武林西湖高僧事略
師名元凈。字無象。于潛徐氏。生而左肩肉起如袈裟條。八十一日乃滅。父嘆曰。是宿世沙門也。自幼出家。受業(yè)于慈云。日夜精勤。慈云沒后。復(fù)事明智。年二十五。賜紫衣及辨才號。太守沈公遘謂上天竺觀音道場以音聲懺悔為佛事。非禪那居。請師以教易之。師至。吳越競來。鑿山增室。幾至萬礎(chǔ)。學(xué)者數(shù)倍。十七年。有利而奪之者。逾年奪者敗。復(fù)以??師。趙清獻公贊之云。師去天竺。山空鬼哭。天竺師歸。道場光輝。越二年謝去。老于南山龍井之上。平生精修凈業(yè)。行成力具。著應(yīng)非一。嘗與僧熙仲同食。仲視師眉間有光如螢。攬之得舍利。后常有于臥起處得舍利者。元祐八年示寂。壽八十一。果符初生肩痕之徵。塔成。東坡志其行事。潁濱為銘。 贊曰。 法苑將興 棟梁攸屬 揮麈白云 雨花飄馥 維趙及蘇 式是高躅 龍井風(fēng)清 過者必肅補續(xù)高僧傳·義解篇
元凈。字無象。杭州于潛徐氏子。生而左肩肉起。如袈裟絳。八十一日乃沒。十歲出家。十八就學(xué)于慈云。不數(shù)年而齒高第。嗣謁明智。嘗于講次。聞法感悟。泣下如雨。代述。十五年。杭守呂溱。請住大悲閣。奏賜紫衣辨才之號。嘉祐中。中翰沈遘撫杭。以上竺宜講宣奉師居之。學(xué)徒大集。鑿山增室。幾至萬礎(chǔ)。熙寧三年。杭守祖無擇。坐獄于??李。師以鑄鐘例被追辯。既而得釋還山。又有利山門。施資之厚者。倚權(quán)以奪之。眾亦隨散。逾年其人以敗。聞朝廷復(fù)??師。眾復(fù)集。趙清獻公。與師為方外友。為之贊曰。師去天竺。山空鬼哭。天竺師歸。道場重輝。未幾。謝居南山之龍井。其后間一出。應(yīng)南屏與靈山祖場。俯就眾誠耳。皆坐席未暖而還。元祐四年。東坡治杭。嘗問師曰。北山如師道行者幾人。師曰。沙門多密行。非可盡識。坡子迨生四歲。不能行。請師落發(fā)。摩頂數(shù)日即善步。嘉興令陶彖有子。得魅疾。師適至秀。彖袖香虔請。因杖策隨至其家。兒病方劇。師趺坐。引而問曰。汝居何地。而來至此。答曰。會稽之東。卞山之陽。是吾之宅。古木蒼蒼。曰。汝姓誰氏。答曰。吳王山上無人處。幾度臨風(fēng)學(xué)舞腰。曰。汝柳姓乎。乃囅然而笑。師良久呵曰。汝無始以來。迷己逐物。為物所轉(zhuǎn)。溺于淫邪。流浪千劫。不自解脫。入魔趣中。橫生災(zāi)害。延及無辜。汝今當(dāng)知魔即非魔。魔即法界。我今為汝。宣說首楞嚴秘密神咒。汝當(dāng)諦聽。痛自悔恨。訟既往過愆。返本來清凈。示訖。遂號泣不復(fù)有云。自是兒帖然。凡人病患魔祟。師咒水灑之。無不立愈。是皆道德淳厚所致也。將示寂。乃入方圓庵宴坐。謝賓客止言語飲食。至七日。出偈告眾。即右脅吉祥臥。奄然而逝。時元祐六年九月晦日也。壽八十一。適符絳沒之?dāng)?shù)。塔于本山。東坡。命子由為之銘。師講說不間晝夜。嘗曰。鬼神。威德不具者。晝不得至。夜中人靜。庶幾能聽。焚指供佛。左三右二。有欲效之者。師止之曰。如我乃可修西方凈業(yè)。未嘗須臾廢。或禱大士求放光。光隨現(xiàn)。沙門熙仲對食。視師眉間有光。遽起攬之。得舍利數(shù)粒。后人常于師臥處得之。有李生辯而無行。欲從師出家。東坡為之請。未言其名。力拒不許。若先知然。秀州狂僧號回頭。以左道惑眾。宣言欲建大塔。為吳人植福。施者云委。以師不可欺。憚于入杭。先遣使愿以錢十萬供僧。師答曰。承以建塔凈財欲飯僧。教有明文。不許互用。狂人大慚。而止。
人物簡介
全宋文·卷一五六四【生卒】：1027—1099 【介紹】： 宋眉州眉山人，字元修。幼與蘇軾游。應(yīng)舉京師，慕舉武藝者，遂棄家學(xué)而學(xué)古兵法。游秦鳳、涇原間，與河州將韓存寶相善。神宗熙寧中，存寶坐罪死，谷逃避江淮間，會赦乃出。哲宗元符二年，徒步往嶺海訪蘇軾、蘇轍，至梅州見轍，又欲往海南訪軾，至新州病逝。
巢谷（一〇二七——一〇九九），初名谷，字元修，眉州眉山（今四川眉山）人。舉進士，然好習(xí)武，游秦 鳳、涇原間，與韓存寶尤善。存寶坐罪死，逃避江、淮間，遇赦乃出。谷與蘇軾、蘇轍自幼相識，軾、轍謫嶺海，平生親舊無復(fù)相聞?wù)摺?div id="azi3weu" class='inline' id='people_24833_1_3_comment'>谷慨然徒步往訪。元符二年見轍，又欲往海南訪軾。至新州病卒，年七十二。《宋史》卷四五九有傳。
