人物簡(jiǎn)介
夫《詩(shī)》者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓(xùn)，雖無為而自發(fā)，乃有益于生靈。六情靜于中，百物蕩于外，情緣物動(dòng)，物感情遷。若政遇醇和，則歡娛被于朝野，時(shí)當(dāng)慘黷，亦怨剌形于詠歌。作之者所以暢懷舒憤，聞之者足以塞違從正。發(fā)諸情性，諧于律呂，故曰“感天地，動(dòng)鬼神，莫近于《詩(shī)》”。此乃《詩(shī)》之為用，其利大矣。 若夫哀樂之起，冥于自然，喜怒之端，非由人事。故燕雀表啁噍之感，鸞鳳有歌舞之容。然則《詩(shī)》理之先，同夫開辟，《詩(shī)》跡所用，隨運(yùn)而移。上皇道質(zhì)，故諷諭之情寡。中古政繁，亦謳歌之理切。唐、虞乃見其初，犧、軒莫測(cè)其始。于后時(shí)經(jīng)五代，篇有三千，成、康沒而頌聲寢，陳靈興而變風(fēng)息。先君宣父，釐正遺文，緝其精華，褫其煩重，上從周始，下暨魯僖，四百年閒，六詩(shī)備矣。卜商闡其業(yè)，雅頌與金石同和；秦正燎其書，簡(jiǎn)牘與煙塵共盡。漢氏之初，《詩(shī)》分為四：申公騰芳于鄢郢，毛氏光價(jià)于河閒，貫長(zhǎng)卿傳之于前，鄭康成箋之于后。晉、宋、二蕭之世，其道大行；齊、魏兩河之閒，茲風(fēng)不墜。 其近代為義疏者，有全緩、何胤、舒瑗、劉軌思、劉丑、劉焯、劉炫等。然焯、炫并聰穎特達(dá)，文而又儒，擢秀干于一時(shí)，騁絕轡于千里，固諸儒之所揖讓，日下之無雙，于其所作疏內(nèi)特為殊絕。今奉敕刪定，故據(jù)以為本。然焯、炫等負(fù)恃才氣，輕鄙先達(dá)，同其所異，異其所同，或應(yīng)略而反詳，或宜詳而更略，準(zhǔn)其繩墨，差忒未免，勘其會(huì)同，時(shí)有顛躓。今則削其所煩，增其所簡(jiǎn)，唯意存于曲直，非有心于愛憎。謹(jǐn)與朝散大夫行太學(xué)博士臣王德韶、徵事郎守四門博士臣齊威等對(duì)共討論，辨詳?shù)檬?。至十六年，又奉敕與前脩疏人及給事郎守太學(xué)助教云騎尉臣趙乾葉、登仕郎守四門助教云騎尉臣賈普曜等，對(duì)敕使趙弘智覆更詳正，凡為四十卷，庶以對(duì)揚(yáng)圣范，垂訓(xùn)幼蒙，故序其所見，載之于卷首云爾。詩(shī)經(jīng)通論·論旨
詩(shī)有賦、比、興之說，由來舊矣，此不可去也。蓋有關(guān)于解詩(shī)之義，以便學(xué)者閱之即得其解也。賦義甚明，不必言。惟是興、比二者，恒有游移不一之病。然在學(xué)者亦實(shí)無以細(xì)為區(qū)別，使其鑿然歸一也。第今世習(xí)讀者一本集傳，集傳之言曰：「興者，先言他物，以引起所詠之辭也。比者，以彼物比此物也。」語鄰鶻突，未為定論。故郝仲輿駁之，謂「先言他物」與「彼物比此物」有何差別？是也。愚意當(dāng)云：「興者，但借物以起興，不必與正意相關(guān)也。比者，以彼物比此物也。」如是，則興、比之義差足分明。然又有未全為比，而借物起興與正意相關(guān)者，此類甚多，將何以處之？嚴(yán)坦叔得之矣。其言曰：「凡曰『興也』，皆兼比；其不兼比者，則曰『興之不兼比者也』。」然辭義之間，未免有痕。今愚用其意，分興為二：一曰「興而比也」，一曰「興也」。其興而比也者，如關(guān)雎是也。其云「關(guān)關(guān)雎鳩」，似比矣；其云「在河之洲」，則又似興矣。其興也者，如殷其雷是也；但借雷以興起下義，不必與雷相關(guān)也。如是，使比非全比，興非全興，興或類比，比或類興者，增其一途焉，則興、比可以無浠亂矣。其比亦有二：有一篇或一章純比者，有先言比物而下言所比之事者，亦比「比」疑系「分」之誤。之；一曰「比也」，一曰「比而賦也」。如是，則興、比之義瞭然，而學(xué)者可即是以得其解矣。若郝氏直謂興、比、賦非判然三體，每詩(shī)皆有之，混三者而為一，邪說也。興、比、賦尤不可少者，以其可驗(yàn)其人之說詩(shī)也。古今說詩(shī)者多不同，人各一義，則各為其興、比、賦。就愚著以觀，如卷耳舊皆以為賦，愚本左傳解之，則為比。野有死麇，舊皆以為興，無故以死麇為興，必?zé)o此理，則詳求三體，正是釋詩(shī)之要。愚以贄禮解之，則為賦。如是之類，詩(shī)旨失傳，既無一定之解，則興、比、賦亦為活物，安可不標(biāo)之使人詳求說詩(shī)之是非乎！詩(shī)序者，后漢書云，「衛(wèi)宏從謝曼卿受學(xué)，作毛詩(shī)序。」是東漢衛(wèi)宏作也。舊傳為子夏作，宋初歐陽永叔、蘇子由輩皆信之；不信者始于晁說之。其后朱仲晦作為辨說，極意詆毀，使序幾無生活處。馬貴與忽吹已冷之燼，又復(fù)尊崇，至謂有詩(shī)即有序，序在夫子之前，此本王介甫。以有序者存之，無者刪之，凡數(shù)千言；無識(shí)妄談，不顧世駭。其末云：「或曰：『諸小序之說固有舛馳鄙薄而不可解者，可盡信之乎？』愚曰：『序非一人之言也。或曰出于國(guó)史之采錄，或出于講師之傳授，如渭陽之首尾異說，絲衣之兩義并存，其舛馳固有之；擇善而從之可耳。至于辭語鄙薄，則序所以釋經(jīng)，非作文也，古人安有鄙薄辭語。祖其意可矣。』」按貴與尊序若此，而猶為是遁辭，蓋自有所不能掩也。愚欲駁序，第取尊序者之言駁之，則學(xué)者可以思過半矣。詩(shī)序庸謬者多，而其謬之大及顯露弊竇者，無過大雅抑詩(shī)、周頌潛詩(shī)兩篇，并詳本文下。抑詩(shī)前后諸詩(shī)，皆為刺厲王，又以國(guó)語有武公作懿戒以自儆之說，故不敢置舍，于是兩存之曰「刺厲王」，又曰「亦以自警」；其首鼠兩端，周章無主，可見矣。潛詩(shī)則全襲月令，故知其為漢人。夫既為漢人，則其言三百篇時(shí)事定無可信矣。觀此兩篇，猶必尊信其說，可乎！毛傳不釋序，且其言亦全不知有序者。毛萇，文帝時(shí)人；衛(wèi)宏，后漢人，距毛公甚遠(yuǎn)。大抵序之首一語為衛(wèi)宏講師傳授，即謝曼卿之屬。而其下則宏所自為也。毛公不見序，從來人罕言者，何也？則以有鄭氏之說。鄭氏曰：「大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作」。自有此說，人方以為毛公亦作序，又何不見之有乎！嗟乎，世人讀書鹵莽，未嘗細(xì)心審究，故甘為古人所愚耳。茲摘一篇言之。鄭風(fēng)出其東門，小序謂：「閔亂，思保其室家」；毛傳：「『縞衣』，男服；『綦巾』，女服。愿為室家相樂。」此絕不同。馀可類推。今而知詩(shī)序既與子夏無干，亦與毛公不涉矣。鄭又曰，「詩(shī)序本一篇，毛公始分以置諸篇之首。」其言并無稽。詩(shī)序來歷，其詳見于古今偽書考，茲不更述。鄭氏于序「關(guān)雎，后妃之德」下曰：「舊云起此，至『用之邦國(guó)焉』，名關(guān)雎序，謂之小序；自『風(fēng)，風(fēng)也』訖末，名為大序。」然鄭詩(shī)譜意大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作，又以小序?yàn)榇笮?，大序?yàn)樾⌒?，不可曉?div id="krbvwt8" class='inline' id='people_1865_1_69_comment'>又或謂關(guān)雎序?yàn)榇笮颍艦樾⌒?，尤非?div id="wclepf8" class='inline' id='people_1865_1_70_comment'>
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：1104—1162 【介紹】： 宋興化軍莆田人，字漁仲，自號(hào)溪西逸民，學(xué)者稱夾漈先生。博學(xué)強(qiáng)記，閉門讀書撰著三十年。嘗出游名山大川，搜奇訪古，遇藏書家，必借留讀盡乃去。廣涉禮樂、文字、天文、地理、蟲魚、草木、方書之學(xué)。高宗紹興中以薦召對(duì)，授迪功郎、禮、兵部架閣。為御史劾，改監(jiān)南岳廟。給札歸鈔所著《通志》，書成，入為樞密院編修官。著述繁富，于史學(xué)主張廣博會(huì)通，尊通史而抑?jǐn)啻??！?a target='_blank'>通志》中二十略卓有創(chuàng)見。另有《夾漈遺稿》、《爾雅注》等。全宋詩(shī)
全宋文·卷四三七三鄭樵（一一○四～一一六二），字漁仲，號(hào)溪西遺民，莆田（今屬福建）人。居夾漈山，學(xué)者稱夾漈先生。高宗紹興間多次獻(xiàn)書，二十八年（一一五八），授右迪功郎、禮兵二部架閣（《建炎以來系年要錄》卷一七九）。尋改監(jiān)潭州南岳廟。給札歸鈔所著《通志》。三十一年，《通志》成，授樞密院編修，兼攝檢詳諸房文字（同上書卷一九三）。次年病卒，年五十九（宋周必大《辛巳親征錄》）。著述繁富，所著《通志》與唐杜佑《通典》、元馬端臨《文獻(xiàn)通考》并稱三通，在史學(xué)界有極大影響，此外尚有《爾雅注》、《夾漈遺稿》等。《宋史》卷四三六有傳。 鄭樵詩(shī)，以影印文淵閣《四庫(kù)全書·夾漈遺稿》為底本。校以清初鈔本（簡(jiǎn)稱抄本，藏北京圖書館）、清道光刊《函?！繁荆ê?jiǎn)稱函海本）。新輯集外詩(shī)附于卷末。
鄭樵（一一○四——一一六二），字漁仲，莆田（今福建莆田）人。居夾漈山，學(xué)者稱夾漈先生，又自號(hào)溪西逸民。勤于著述，禮樂、文字、天文、地理、蟲魚、草木、方書之學(xué)，皆有論辨。紹興間召對(duì)，授右迪功郎、禮兵部架閣。言者劾之，改監(jiān)潭州南岳廟，給札歸抄所著《通志》。書成，入為樞密院編修官，尋兼攝檢詳諸房文字。紹興三十二年病卒，年五十九。樵著述頗多，曾稱所作已成者凡四十一種，未成者八種。除別集《夾漈遺稿》外，今尚存《爾雅注》、《通志》等專書?！?a target='_blank'>宋史》卷四三六有傳。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：1222—1289 【介紹】： 宋饒州樂平人，字翔仲，號(hào)碧梧。理宗淳祐七年進(jìn)士。遷太學(xué)錄。召試館職，試策言強(qiáng)君德、重相權(quán)、收直臣、防近習(xí)等，忤董宋臣、丁大全，名重一時(shí)。景定中遷起居舍人，極言董宋臣不可再用。度宗咸淳元年，簽書樞密院事兼同提舉編修《武經(jīng)要略》。進(jìn)同知樞密院事。五年，進(jìn)參知政事，拜右丞相兼樞密使。被賈似道視為異己而罷政。晚年自號(hào)玩芳病叟。有《碧梧玩芳集》等。全宋詩(shī)
全宋文·卷八一七七馬廷鸞（一二二二～一二八九）（生年據(jù)本集卷一八《老學(xué)道院記》“著雍困敦（戊子，元世祖至元二十五年，一二八八）之歲，余年六十有七”推算），字翔仲，晚年號(hào)玩芳病叟，饒州樂平（今屬江西）人。端臨父。理宗淳祐七年（一二四七）進(jìn)士，調(diào)池州教授。開慶元年（一二五九）召為校書郎。景定四年（一二六三）進(jìn)中書舍人。五年，遷禮部侍郎。度宗咸淳元年（一二六五）進(jìn)簽書樞密院事。五年，拜右丞相兼樞密使。八年，因與賈似道不合，九疏乞罷。九年，為浙東安撫使、知紹興府。十年，辭免，奉祠（《宋史》卷四七《瀛國(guó)公本紀(jì)》）。至元二十六年卒。著有《玩芳集》、《木心集》（明弘治《徽州府志》卷一○），已佚。清四庫(kù)館臣據(jù)《永樂大典》輯成《碧梧玩芳集》二十四卷，今人續(xù)輯《碧梧玩芳詩(shī)馀》一卷。《宋史》卷四一四有傳。 馬廷鸞詩(shī)，以影印文淵閣《四庫(kù)全書》本為底本，參校《豫章叢書》本（簡(jiǎn)稱豫章本）以及《永樂大典》、《詩(shī)淵》所收詩(shī)。另輯得集外詩(shī)編為第四卷。
馬廷鸞（一二二二——一二八九），字翔仲，饒州樂平（今江西樂平）人。淳祐七年進(jìn)士，禮部試第一。官池州教授。歷太學(xué)錄、史館?？?、翰林權(quán)直、秘書少監(jiān)、中書舍人、禮部侍郎，進(jìn)端明殿學(xué)士、樞密使。咸淳八年與左相賈似道不合，九疏乞罷政。晚年家居，建碧梧精舍，自號(hào)玩芳病叟，著述自?shī)?。入元，屢召不起，至元二十六年卒，年六十八。廷鸞工文辭，理宗末年，久居兩制，朝廷詔誥多出其手。著有《碧梧玩芳集》（殘存）、《六經(jīng)集傳》、《語孟會(huì)編》、《楚辭補(bǔ)記》、《洙泗裔編》、《讀莊筆記》、《張氏祝氏皇極觀物外篇》、《讀史旬編》等。《宋史》卷四一四有傳。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：1234—1315 【介紹】： 宋歙州休寧人，遷居歙縣，字清甫，號(hào)弘齋。八歲能通誦五經(jīng)，研窮經(jīng)學(xué)，尤精詣?dòng)谥祆渲畷６茸谙檀舅哪赀M(jìn)士。授迪功郎、昌化縣主簿。七年，丞相馬廷鸞聘主教席，端臨之學(xué)實(shí)出自涇。九年充信州考試官。元世祖至元十五年充紫陽書院山長(zhǎng)，十九年辭歸養(yǎng)，不復(fù)出。著述甚富，有《講義》、《書稿》、《文稿》、《韻稿》、《儷稿》、《服膺錄》、《讀書記》、《泣血錄》、《過庭錄》、《古文選》等。全宋詩(shī)
全宋文·卷八二八八曹涇（一二三四～一三一五），字清甫，號(hào)弘齋，休寧人，居歙縣（今屬安徽）。度宗咸淳四年（一二六八）進(jìn)士，授昌化縣主簿。九年，充信州考試官。恭宗德祐元年（一二七五）權(quán)知昌化縣，旋奉親還里。元世祖至元十五年（一二七八）充紫陽書院山長(zhǎng)。十九年，辭歸。仁宗延祐二年卒，年八十二。與方回齊名，馬端臨傳其學(xué)。著《書稿》、《文稿》、《韻稿》、《儷稿》各五卷等，皆佚。《新安文獻(xiàn)志》卷九五上、《宋元學(xué)案》卷八九有傳。今錄詩(shī)八首。
曹涇（一二三四——一三一五），字清甫，號(hào)弘齋，徽州休寧（今安徽休寧）人，遷居歙縣（今安徽歙縣）。登咸淳四年進(jìn)士第，授昌化縣主簿。博學(xué)知名，馬端臨曾師事之。入元，為紫陽書院山長(zhǎng)。延祐二年卒，年八十二。著有《講義》四卷，《書稿》、《文稿》、《韻稿》、《儷稿》各五卷，及《服膺錄》、《讀書記》、《雜作管見》、《三場(chǎng)管見》、《泣血錄》、《過庭錄》、《課馀雜記》、《曹氏家錄》、《古文選》等。見《新安文獻(xiàn)志》卷九五上《曹主簿傳》、《宋元學(xué)案》卷八九。
