補(bǔ)元好問《木庵詩集》序：東坡讀參寥子詩，愛其無蔬筍氣。

參寥用是得名。

宣政以來，無復(fù)異議。

予獨(dú)謂此特坡一時(shí)語，非定論也。

詩僧之詩，所以自別于詩人者，正以蔬筍氣在耳。

假使參寥子能作，柳州超師院，晨起讀禪經(jīng)五言，深入理窟，高出言外，坡又當(dāng)以蔬筍氣少之耶？

木庵英上人，弱冠作舉子，從外家遼東，與高博州仲常游，得其論議為多。

且因仲常得僧服。

貞祐初，南渡河，居洛西者久之。

時(shí)人固以詩僧目之矣。

三鄉(xiāng)有辛敬之、趙宜之、劉景玄，予亦在焉。

三君子皆詩人。

上人與相往還，故詩道益進(jìn)。

出世住寶應(yīng)，有山堂夜岑寂及梅花等篇傳之。

京師閒閒趙公及內(nèi)相楊公，屏山李公及雷李劉王諸公，相與推激，至以不見顏色為恨。

予嘗以詩寄之云：“愛君山堂句，深靜如幽蘭。

愛君梅花詠，入手如彈丸。

詩僧第一代，無愧百年間。

”曾說向閒閒公，公亦不以予言為過也。

近年七夕感興詩，余為之擊節(jié)稱嘆，恨楊趙諸公不及見之。

乙酉冬十月，將歸太原，侍者出《木庵集》求予為序引，試為商略之。

上人才品高真，積力久住龍門崧少二十年，仰山又五六年，境用人勝，思與神遇，故能游戲翰墨道場而透脫叢林科臼，于蔬筍中別為無味之味。

皎然所謂情性之外不知有文字者，蓋有望焉。

正大中，閒閒公侍祠太室，會(huì)上人住少林，久倦于應(yīng)接，思欲退席。

閒閒公作疏留之云：“書如東晉名流，詩有晚唐風(fēng)骨。

”予謂閒閒雖不序木庵集，以如上語觀之，知閒閒作序已竟。

然則向所許百年以來，為詩僧家第一代者，良未盡歟。