人物簡(jiǎn)介
叟,字偉卿。家在鄞東三橋里。世學(xué)為農(nóng),能讀書(shū)。舍北有古松二株,可五百年物。蒼髯偃蹇,翠雨時(shí)滴。叟父曰“雙松居士”。其人長(zhǎng)者,齒高為鄉(xiāng)社祭酒。喜藏書(shū)。與名士交。日嘯詠此二樹(shù)下。既生叟,甚異。居士乃發(fā)所藏書(shū)使學(xué)之。遍游諸名士。遂盡讀五經(jīng)子史。作有韻之文,輒得奇語(yǔ)。及居士歿,后乃思?jí)延巍?div id="os5xtvo" class='inline' id='people_47558_0_15_comment'>出門(mén)渡江,歷黃河大陸,抵薊門(mén),瞻仰宮闕,與燕市酒人唱和,逾年而歸。叟在長(zhǎng)安,見(jiàn)時(shí)盛傳王李七子詩(shī),轉(zhuǎn)相擬議,輒嘆曰:此系聲也。今舉一世趨之,古意日亡矣。既杜門(mén)著書(shū),自期盡洗俗學(xué),歸于大雅。前后撰著積數(shù)十萬(wàn)言。家有先人遺田,衣食裁給,樓居凡五楹,臨倚水竹,中列圖書(shū)。復(fù)于舍東剩地,植槿為圃,構(gòu)一草亭,蒔菊數(shù)百本。每黃花初盛,輒篘白酒,思與客共佳日。又不肯,作折柬招,但倚東扉豎一竿,如酒簾狀,上書(shū)曰:酒熟花開(kāi),高懷者來(lái)。一時(shí)所周旋,故人遂俱四集。叟復(fù)云:是花夜色更佳。乃遍?燭菊中,行吟坐酌,不間晨夕。亭前木芍藥,著花呼客,亦如菊時(shí)制。苧袍芒屨,經(jīng)時(shí)潔白,足跡罕入城市。角巾敝,冬月無(wú)氈罽,裁藍(lán)布一片裹敝巾,上橫線一條為巾檐,豎線一條,直貫其前后,儼然古儒者服。閒居無(wú)事,常焚香掃地而坐,所過(guò)從里中名流及高逸沙門(mén),率爾相接,每極驩暢。所語(yǔ)惟古人出處大節(jié),評(píng)駁史籍誤處。喜傳卉木藥草藝植之法。訪古祠墓津梁存毀遺跡,纚纚言之不勌。獨(dú)留心土風(fēng)利病,嘗著國(guó)課論東錢(qián)湖賦,臚列郡國(guó)農(nóng)田水利事甚詳,見(jiàn)者重之。既年踰九十,作七適一篇,自言歷九百馀甲子,而神氣不衰,好學(xué)如故,手定其詩(shī)文十馀卷,名曰《桑麻集》。叟性篤孝友,嘗率同族共起先世祠堂,歲時(shí)伏臘,身為子姓授經(jīng)。族人稍不率教,輒詣先祠為脩明家法。與弟龍沙居士年德俱伯仲。余君房先生為賦耆友堂詩(shī),謝太仆刻其《桑麻集》行世。應(yīng)山人臬作李先生隱居逸事,三橋詩(shī)叟則余所追謚焉。余喜讀叟逸事,觀其風(fēng)味,宛然古隱居丈人也。及讀其集,五言古詩(shī),風(fēng)采華妙,力能高步古人。七言歌行,亦不失建籍,要俱絕去陳言。思以其所作,易一世靡靡之習(xí),返諸先民。年近百歲,此志尚不衰。斯其人可謂邈然千載矣。余生既晚,不及侍叟杖屨,獨(dú)慕其高風(fēng)可愛(ài),為追謚之曰三橋詩(shī)叟,使與溪南、松圓風(fēng)流彷佛。然叟詩(shī)最為近古矣。
人物簡(jiǎn)介
甬上耆舊詩(shī)·卷七【介紹】: 明浙江鄞縣人,字君玉。家貧力學(xué),讀書(shū)至夜間,與其徒吸水噀面,醒則又讀。弘治十二年進(jìn)士。任南大理評(píng)事,歷寺正,多所平反。出為興化知府,升本司右參政致仕。歸二十年而卒。刻意攻詩(shī),力去陳言,雖一草一木,必遠(yuǎn)出象外乃已。有《白齋集》。
先生字君玉。少負(fù)異才。年十二即能賦詩(shī)。常手古人詩(shī)一卷,其父見(jiàn)之投諸雪淖中。先生徐徐取出暴日下,夜讀之。家貧,為諸生時(shí),出游吳楚間授經(jīng),以所上束脩歸養(yǎng)親,能備甘脆。每讀書(shū)至夜分稍倦,則與其徒取水交噀面,使神氣復(fù)立,乃更讀。其勵(lì)志若此。年及艾,始中進(jìn)士。授南大理評(píng)事、歷寺正副。前后所治獄凡二萬(wàn)七千馀人,論駁務(wù)得其平。有三人以造偽章論死,無(wú)所置辨。先生視其章,乃以篾布四邊,中畫(huà)字。遂判曰:篾作與私鑄不同,減死一等。司獄官落職,貧甚,將鬻其女歸。先生以月俸為治行得免。在南都九年,吏部再薦為督學(xué)使,不報(bào)。出知福建興化府,為政尚簡(jiǎn)易,務(wù)正風(fēng)俗,與諸生說(shuō)經(jīng),喜以儒術(shù)飾治,有古良二千石風(fēng)??ぶ辛忠?jiàn)素先生,海內(nèi)宿望,日與先生以文義往來(lái),每共登臨,輒題名山壁,人稱為文章太守,奏治行第一。然先生性嗜林壑,數(shù)乞骸骨歸老,辭義確苦,乃進(jìn)本省左參政致仕。先生操行廉白,家無(wú)遺財(cái)。人號(hào)曰白齋先生。里居十六年。惟以撰述為事。于詩(shī)律益工,彌造高妙。日怡神于林泉云鳥(niǎo)間。嘗自贊曰:辭讓太早。似乎失利。木石無(wú)虞。何謂不智。末年遺教曰:抱病懷殘喘,寄身屬杪秋。愛(ài)山一輿,樂(lè)水一舟。未死微軀,巳卜荒丘。永謝之日,不煩飾脩。生也既順,死復(fù)何求。卒年八十有一。子嘉慶,亦奇士,為詩(shī)殊有父風(fēng)。余常讀先生集,其自述曰:予生平好學(xué)詩(shī),志慕古人,然多從實(shí)地生變化,不敢為望空語(yǔ)。今所梓行,僅十之三四耳。自顛發(fā)黑,且蒼且白,四方知音相遭如皮陸,固不可得晚遇見(jiàn)素林先生相知為獨(dú)深,嘗曰:夢(mèng)魂相接多在雪蒼雨碧之下,谷答風(fēng)響相和應(yīng),亦微哉!續(xù)藁出耄言,覺(jué)尤有味,未知獲入梓否?文字亦有可取,回首顧之,度不能舉矣。人以為實(shí)錄。又論詩(shī)曰:自高、楊、張、徐諸人學(xué)唐,盡有好者。后李西涯、謝方石、張亨父及沈石田律詩(shī)甚多,生意循唐人繩墨,自能杰然。今盛世必有妙手,不能盡知,行且求之。先生官南大理,在弘、正之間,時(shí)北地信陽(yáng)名巳極盛,先生仍盛推西涯,而置李、何于不論之列,且云必更求妙手。此其立意卓犖不回,能自異于流俗,隱然可見(jiàn)。今所傳白齋集,即梓行之十三四者也。竹里館集,則其耄言也,合一千馀首,余為選三百二十八首序之。序曰:余少?gòu)募页俗x諸先輩贈(zèng)先楝塘先生詩(shī),惟喜張白齋先生琦一絕句。復(fù)從戴氏書(shū)肆見(jiàn)白齋集四本,詩(shī)極可喜。時(shí)方習(xí)制舉業(yè),未即購(gòu)以歸。且意謂先輩詩(shī)文如此類必多,異時(shí)當(dāng)?shù)米x之。未幾,余學(xué)為詩(shī),求向所見(jiàn)白齋集,巳絕不可得。偶見(jiàn)王鳳洲詩(shī),評(píng)于張琦下曰:如夜蛙鳴露,不離泥中。架上舊有李騰鵬詩(shī)統(tǒng)所選白齋詩(shī),亦注曰王鳳洲云云,并欲唾之。及讀諸先輩選里中詩(shī),俱甚推重先生,其論良是。然南江所錄凡二十八首,東沙所錄二十二首,與余向所喜頗不類。后之論詩(shī)者,有稱先生嘔心刻腎,務(wù)去陳言,品目甚當(dāng),而所錄又只二首,使就諸家所選,即鳳洲所言,尚非甚過(guò)。意中不平久之。至前歲始從釋悟留所得所謂白齋集四本,如身客萬(wàn)里外,遇故鄉(xiāng)良友,驚喜交集。釋于石又示其竹里館詩(shī)二本,贈(zèng)先人絕句亦在其中,而后先生之詩(shī)盡出矣。余適在患?xì)庵?,且喘且讀,手錄三百馀首。竊謂先生詩(shī)發(fā)源忠孝,俱本于性情之正,無(wú)愧風(fēng)雅。至其為興為比,吐咀山川,驅(qū)使云鳥(niǎo)草木,與一時(shí)詞人絕不同。間嘗于諸體,盡相題目。樂(lè)府最為高手,惜不多作。古詩(shī)歌行別有蒼然之色??煞缴疥幮煳拈L(zhǎng),而徐稍不及。若五七言律詩(shī)則妙矣。至于五七言絕句則神矣。今先生自編其詩(shī),先絕句,次律詩(shī),次樂(lè)府古詩(shī),即一詮次間,甲乙巳定,此可謂寸心自知者。且先生歷官大理時(shí),北地信陽(yáng)方樹(shù)赤幟,一時(shí)靡然風(fēng)偃。而先生高唱單行,不阡不陌,是誠(chéng)不可無(wú)一者也。余因念先生生平為詩(shī),惟晚遇林見(jiàn)素先生一人耳。身歿以后,久應(yīng)論定。然其不知我者,既橫相訾詬,其知我者亦使與眾人為伍,略無(wú)高下,其蔽反甚于毀之。今先生二集遺板俱壞,遍詢里中所藏,僅存三四冊(cè),事固有不可知。儻更數(shù)十年,此三四冊(cè)亦復(fù)散去,將使世間第一種文字,遂化為脈望,蕩為飄風(fēng)野火,忽焉盡滅,天下寧有是理耶?此后起者所以不得辭其責(zé)也。余既錄成,日為里中諸君誦之,必盡一卷方已。適梨洲黃先生過(guò)訪草堂,急取共讀,相與狂呼大叫,聲聲相接。余更起浮白一斗,謂黃先生曰:請(qǐng)于數(shù)百年中取一詞家,足當(dāng)我白齋者,鄴嗣愿盡此斗。先生亦笑謂余言不狂。次日,黃先生歸舟中,語(yǔ)萬(wàn)生允誠(chéng)曰:白齋詩(shī)誠(chéng)不易得,但袁中郎以士大夫身負(fù)海內(nèi)之望,表章一山陰布衣,世始知有徐渭。今杲堂乃以東海老布衣,思表章士大夫,不益難耶?余聞其語(yǔ),為悵然久之,夫余既杜門(mén)漸老,不與海內(nèi)詞人一通名紙,況悠悠千載,亦誰(shuí)為知我者?乃獨(dú)此愛(ài)異賞奇,若不容口,遂頓忘其身之老且廢也。雖然,余不足傳,而倘以傳白齋之詩(shī),遂得并傳,是終以士大夫身后之力,引一布衣也。余固藉白齋先生矣。御選明詩(shī)姓名爵里
字君玉,鄞縣人。弘治己未進(jìn)士,除南大理評(píng)事歷官福建布政司左參政有白齋竹里館二集明詩(shī)紀(jì)事·丁簽·卷四
琦字君玉,鄞人。弘治己未進(jìn)士,除南大理評(píng)事。歷寺副、寺正,出為興化知府,進(jìn)參政致仕。有《白齋》、《竹里館》二集。 (《見(jiàn)素集》:白齋詩(shī)疏宕孤絕,如峻峰激流,景出象外。雖雜備眾體,而收功實(shí)由山谷。寧川一派,今流明川矣。 《藝苑卮言》:張君玉詩(shī)如夜蛙鳴露,自極聲致,然不脫淤泥中。 《甬上耆舊集》:先生詩(shī)吐咀山川,驅(qū)使云鳥(niǎo)草木,與一時(shí)詞人絕不同。 《田按:白齋詩(shī)如飲苦酒、食諫果,森森自有正味在。李、何盛行時(shí),不可無(wú)此一體。)
人物簡(jiǎn)介
【生卒】:約1587—1646 【介紹】: 明安慶府懷寧人,字集之,號(hào)圓海,又號(hào)百子山樵。萬(wàn)歷四十四年進(jìn)士。天啟初由行人擢給事中,初倚左光斗,以升遷不如己愿,轉(zhuǎn)而依附魏忠賢,任太常少卿。又懼其不足恃,每持兩端。崇禎初,名列逆案,廢為民。后居南京,招納游俠,謀以邊才召。復(fù)社諸名士為《留都防亂揭》逐之,遂閉門(mén)謝客。福王立,得馬士英力,為兵部添注右侍郎,進(jìn)尚書(shū)兼右副都御史。乃翻逆案,欲盡殺東林、復(fù)社及素不合者。清順治二年,清兵陷南京,大鋮逃入浙江方國(guó)安軍中,次年赴錢(qián)塘江干降清。從攻仙霞嶺,發(fā)病僵仆石上死。一說(shuō)清兵搜得大鋮等請(qǐng)?zhí)仆醭鲫P(guān),為內(nèi)應(yīng)疏,大鋮聞?dòng)?,觸石死。大鋮通音律,有文才,所撰傳奇今存《燕子箋》、《春燈謎》、《牟尼合》、《雙金榜》,以情節(jié)曲折見(jiàn)長(zhǎng),另有《詠懷堂詩(shī)集》及傳奇多種。御選明詩(shī)姓名爵里
字集之,懷寧人。萬(wàn)歷丙辰進(jìn)士,官吏科給事中,坐魏黨禁錮后,以兵部尚書(shū)起用,有《永懷堂集》。永懷堂集·自敘
夫詩(shī)者,教所存以情治情之物也。情亦奚事治?蓋身心與時(shí)物觸而詩(shī)生焉。于是導(dǎo)以理義,黜正其有未合者,則人之所為詩(shī),圣人教人之所為詩(shī)也。人生身世得失,亦何多端,而「群怨」足概之。誠(chéng)能浣泳中和,善所群怨,斯情治,而人心、世道亦罔不善、罔不治。 唐虞《卿云》八百,「康衢」「歷山」之歌,哀樂(lè)固殊,然忠孝之則之至,一也?!秶?guó)風(fēng)》、《小雅》尚矣,謂《離騷》兼之者,傷厥旨則然,乃若其辭,幾何不開(kāi)賢知、鬼神之漸乎?降是而《大風(fēng)》《柏梁》《短歌》《公宴》,浩蕩雄麗,震爍一時(shí),似取諸齊秦《雞鳴》、「板屋」者居多。骎骎喬煩,惡能無(wú)慮。即家步兵祇浮沉致諷耳。賴陶公起而閑焉。公眷懷典午,恥拾宋粟,托《北門(mén)》《考槃》以寓弁宛。感其體植斯志,深而興遠(yuǎn),中和之脈所留豈其微耶?齊梁淫極,而傷亦隨之矣。李唐君臣嘅亡國(guó)之靡靡,受音響以節(jié)制。體雖至律而變,然變亦至律而止,變即其所以為功也。與唐初情法不諧,參差拘窘,未免互見(jiàn)。至云卿、延清而嚴(yán),射洪而宕,咸斐然足觀。惟輞川、太祝、達(dá)夫、少伯、盱眙、新鄉(xiāng)六子為能彌綸興象,磐礴性靈,雖標(biāo)負(fù)各殊,品不盡副,而于《三百》繇正趨變,可以群怨之旨,服習(xí)含茹,什一猶存,不可謂非靈均、陶、阮之余韻也。余輩芃芃,然疑相介,違心推獎(jiǎng),吾終未之能矣。矯哉皋羽,振金石于式微,匪獨(dú)趙宋希聲,即置之太祝諸子間,登降獻(xiàn)酬雍如也,豈非感遇日促,離憂日以長(zhǎng),怨而無(wú)失其人倫之正者哉? 嗟乎!悠悠時(shí)代,茫茫宙合,予出入揣摩于《風(fēng)》《雅》踰三十年,自審所獲理義,與有獲于理義之君子止此,而大旨則括于「以情治情」之一言。質(zhì)先民,俟后起,舉不易此矣。 崇禎乙亥冬日,石巢阮大鋮拜手撰。(《永懷堂集》電子版錄入:顧青翎)永懷堂集·序(葉燦)
余不佞,從阮公集之游也,蓋自癸卯上公車始云,屈指到今三十三年矣。憶壬戌,余官南雍,公以給事侍養(yǎng)歸,舟過(guò)江頭,倉(cāng)卒一晤別去,遂十三年不相見(jiàn)。人邇室遐,悠悠我思,病懶成癖,能無(wú)各天之嘆? 去年秋,里中忽遘二百七十年所未有之變。公眥裂發(fā)豎,義氣憤激,欲滅此而后朝食。捐橐助餉,犯沖飆,淩洪濤,重趼奔走,請(qǐng)兵討賊,有申包胥大哭秦庭七日之風(fēng)。卒賴其謀,殲丑固圉,一時(shí)目擊其事者,無(wú)不艷羨嗟嘆,以為非此奇人奇才奇識(shí),安能于倉(cāng)皇倥惚中決大計(jì)成大功哉? 余流落南中,一見(jiàn)握手,勞苦如平生。居久之,盡發(fā)其平日所著詩(shī)歌以就余印可。余展讀之,躍然曰:「公之技遂至此乎?不見(jiàn)公久矣。公猶昔人,公詩(shī)非昔詩(shī)也!」公曰:「吾里居八年以來(lái),蕭然無(wú)一事。惟日讀書(shū)作詩(shī),以此為生活耳。無(wú)刻不詩(shī),無(wú)日不詩(shī),如少時(shí)習(xí)應(yīng)舉文字故態(tài)。計(jì)頻年所得,不下數(shù)千百首。然吾亦嘗思之矣,不深其根,不可以探微也;不歷其變,不可以窮態(tài)也;不定其宗,不可以摧魔也。吾詩(shī)淵源于三百篇,而沉酣于楚騷、文選。以陶、王為宗祖,以沈、宋為法門(mén),而出入于高、岑、韋、柳諸大家之間。晝而誦,暮而思,舉古人之神情骨法,反覆揣摩,想像出入,鉥心劌肝,刳腸刻腎。其馀中晚逮宋、元以下,及于近代之名人,卑者熟爛如齊威、秦皇之尸,即其錚錚者,亦薰蕕互冒,瑕瑜相參,譬如羔裘而狐袖,何足以語(yǔ)千尺之錦,登作者之壇哉?」又曰:「古之君子,不得志于今,必有垂于后。吾輩舍功名富貴外,別無(wú)所以安頓此身,烏用須眉男子為也?吾終不能混混汩汩,與草木同朽腐矣?!褂嗦勂溲远?,且壯其志之大、識(shí)之高,不為塵俗勢(shì)利牽制埋沒(méi)也。 公少負(fù)磊落倜儻之才,饒經(jīng)世大略,人人以公輔期之,居掖垣,諤諤有聲,熱腸快口,不作寒蟬囁嚅態(tài)。逡巡卿列,行且柄用,一與時(shí)忤,便留神著述。家世簪纓,多藏書(shū),遍發(fā)讀之,又性敏捷,目數(shù)行下,一過(guò)不忘,無(wú)論經(jīng)史子集、神仙佛道,諸鴻章鉅簡(jiǎn),即瑣談雜志,方言小說(shuō),詞曲傳奇,無(wú)不薈叢而掇拾之。聰明之所溢發(fā),筆墨之所點(diǎn)染,無(wú)不各極其妙,學(xué)士家傳戶誦,而全副精力尤注射于五七字之間。抉摘刻削,吟或一字未安,即經(jīng)歷歲時(shí),必改竄深穩(wěn)乃已,真有「語(yǔ)不驚人死不休」者。即孟襄陽(yáng)之眉毫盡落,王摩詰之走入醋甕,其攻苦殆無(wú)以遠(yuǎn)過(guò)。以故,其詩(shī)有莊麗者,有澹雅者,有曠逸者,有香艷者,至其窮微極渺,靈心慧舌,或古人之所已到,或古人之所未有,忽然出之,手與筆化,即公亦不知其所以至而至焉。公家堅(jiān)之先生,吾郡中推才子,古人無(wú)兩,亦心折公,門(mén)下問(wèn)字者接踵,輒曰:「盍往質(zhì)吾家勛卿?!箘t知公所得深也。 吾竊有慨于昔之持論者曰「詩(shī)必窮而后工」,至以詩(shī)為致窮之具而諱言之,則詩(shī)者,僅一困人蹇士抒憤泄懣之物,瑣尾矞宇無(wú)聊賴者之所為,而古之人歌之樂(lè)章,奏之郊廟,陳之燕享,何其道之尊而用之重乎?吾夫子身任「在茲」之文,至舉而歸之,天之未喪,則文者物之華、天之寶也,六丁為之收拾,太乙因而下觀,繇來(lái)尚矣。夫子五十而知天命,知之真,故任之重也。后世宗門(mén)相勘驗(yàn),亦必曰「近日有何言句」,才一動(dòng)舌頭,而成佛作祖,不外乎是。且天之厚夫人也,將予之以如夢(mèng)如幻、如泡如影之功名富貴為厚乎?抑成就之以千秋萬(wàn)世之大業(yè),照耀之以三辰九曜之光華為厚乎?不朽者文,不晦者心,動(dòng)天地,感鬼神,天壤間止此一物。至今天下知有明允而不知有文甫,知有昌黎而不知有子昶。八斗五車與三公九卿,所得孰多?文章千古,得失寸心,前人之精神不息,后代之心眼倍靈,是以古立言君子畏之、慎之、重之而不敢輕。 昔李百藥論詩(shī),上陳應(yīng)、劉,下述沈、謝,而王通不答。薛收曰:「子之所言,是夫子之所痛也。」則詩(shī)亦難言之矣。三代盛時(shí),無(wú)論公卿、士大夫,即牧夫游女,皆涵育于先王之澤,而湛濡于教化之深,吐詞為經(jīng),矢口成訓(xùn),何容揀擇?夫子晚而刪《詩(shī)》,僅存十分之一,所存少而所去多,何耶?圣人造化之筆,世儒何能窺測(cè)其微旨,而逸詩(shī)之傳于后者,又皆可歌可詠,可咀可味,門(mén)弟子皆能習(xí)之,而皆能言之,則圣人之未嘗一概抹煞之也,亦明矣。而至今傳者寥寥,或后人遺失,或經(jīng)秦火,皆不可知,而當(dāng)時(shí)親受業(yè)于圣人門(mén)者,說(shuō)《詩(shī)》又各各不同。豈《詩(shī)》為活物,圣人固未嘗執(zhí)一說(shuō)以定人,而人各以其意見(jiàn)自筑一宮墻、別開(kāi)一門(mén)戶耶? 禪家有活句、死句。執(zhí)其死句,則此心自然非彼心,一地不能知二地,為元微之之優(yōu)杜劣李也可,為楊大年之以杜為村夫子也可,即為近日之呶呶王、李輩也亦無(wú)不可。得其活句,則放開(kāi)眼目,恢廓胸襟,永明不云乎:「眾生言語(yǔ)悉法界之所流,外道經(jīng)書(shū)盡諸佛之所說(shuō)。」而況李、杜、元、白、蘇、黃諸大家,及近日王、李、鐘、袁諸名士,即其中不能無(wú)利鈍,何容輕置擬議于其間耶?大顛一難,昌黎杜口不讀佛書(shū);歐公晚悔,勿謂床頭無(wú)捉刀人。甚矣立言君子之難也!況乎宇宙之間,止此精靈。坡老為鄒陽(yáng)之轉(zhuǎn)劫,留鄴是歲星之現(xiàn)身。相尅即以相生,千月元是一月,何彼何此,何去何從,惟前有毗陵、晉江之爭(zhēng)雄,故后有中原紫氣之犄角。后來(lái)作者,建風(fēng)雅之幟,自命為千古之人,釵釧瓶盤(pán),镕為一器;百川大海,收之一滴。勿效金色頭陀妄擯神變之妙德,只恐當(dāng)來(lái)之佛尚迷如來(lái)之舍利耳。 公詩(shī)刻成,以余久交,命余一言以弁其首。癡鈍人作癡鈍語(yǔ),以請(qǐng)教于公,不知以為然否。 時(shí)崇禎乙亥秋,眷弟葉燦頓首拜題。 (輯自《詠懷堂詩(shī)集》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書(shū)館缽山精舍一九二八年版《詠懷堂詩(shī)》卷首)永懷堂集·詩(shī)序(鄺露)
傳稱:「詩(shī)者,志之所之也?!灌祰@不足而歌詠生,興觀不足而怨生。圣賢以之達(dá)政易俗,成功告神。其失志也,吟諷性情,以親媚于君父。無(wú)物非志,無(wú)之非怨,怨斯善矣。 吾師石巢氏鐘衡廬、潛霍、湓蠡之氣,而煥乎離處,神光禧廟,今上不諱之朝,而丁乎蹇■(屈求),登歌清廟,賡載肅邕,而啁唽乎江潭蕩瀁之濱。缺繭腫胝,哭秦完宋,沮麛裘而顛連乎五噫之廡,明乎王政之因革。風(fēng)俗之播遷,鬼神之悲悼,餔糟審矣,離騷牢矣。伯玉行年,悔其少作。采生平汗牛充棟不盈卷,掬小子志之,敷衽討論,不污彝好。觀海觀瀾,牢籠眾妙。飲明堂在鄒之醇,割西園、南皮之腴,彈壓六代,而砥柱乎柴桑。其恊律之什,伯玉翕焉禪純,摩詰圣焉禪智,三唐無(wú)其匹也,況下此者哉! 夫代有變而情不遷,平心而鋪萬(wàn)物之自然,故讀者不勞而勸,不遷止乎禮義也;不勞而勸,紐之王化也。誦其詩(shī),知其人,庶幾可以論世。 嶺南門(mén)人鄺露序。 (輯自《詠懷堂詩(shī)集》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書(shū)館缽山精舍一九二八年版《詠懷堂詩(shī)》卷首)詠懷堂詩(shī)外集·自敘
蓋聞才逐情生,情從境感;興有所會(huì),響亦隨之。故蘭亭曲水,紀(jì)逸事于流觴;桃葉春江,囀香喉于柔櫓。長(zhǎng)安多古意,游絲將啼鳥(niǎo)爭(zhēng)妍;麗日照皇洲,草色與蜻蜓俱醉。酬茲勝日,藉厥新聲。亦有楓森巫峽,葉落洞庭。女蘿睇笑,搴山鬼之云容;寶瑟凄清,泣幽靈于湘浦。斯則宋玉對(duì)以愁生,雍門(mén)感之淚下者矣。 若夫水清月吐,霜滿煙平。淩波皓腕,拾海月兮石華;吸氣絳唇,和流鈴于松籟。颯沓轉(zhuǎn)空林之梵,蕭條為半嶺之聲。斯則塵慮唐捐,清機(jī)濩露。幽人曠抱,微有可宣。 以至高館張燈,動(dòng)離思于琴瑟;旗亭折柳,惜行李乎驪駒。水咽河梁,天長(zhǎng)云樹(shù)。既登高而送遠(yuǎn),復(fù)感夢(mèng)以懷人。此柴桑所以有靄靄之章,商陵因而臻悠悠之嘅也。 其馀剿兒飲馬,倡婦彈箏?;蚱咸衙谰疲椠垊τ趲で?;或??繂花裙,啼鳳聲于屏下。薰宋鵲以博山之焰,啼烏臼于合歡之株。下至斗雞躤柳,飛堶藏鉤。樂(lè)有多端,詠難一例。 要以情鐘我輩,樂(lè)所自生。無(wú)慮江令之花繁,莫遣參軍之才盡。萬(wàn)籟號(hào)而鏞箊并奏,秋水至而瀱汋齊盈。而又何必較量乎工拙,按覆以神理也哉? 石巢阮大鋮漫題。永懷堂集·丙子詩(shī)自序
夫詩(shī)而不能志時(shí)者,非詩(shī)也。然時(shí)為詩(shī)所志,而時(shí)尚忍言哉。吾悲《關(guān)雎》《麟趾》之不勝《黍離》,而《鹿鳴》之不勝《弁旻》也。危敗馀生,風(fēng)煙避地,岵屺瞻陟,抑又雙潛,予之時(shí)可知,詩(shī)亦可知矣。追憶平生出處,獲際升平,身歷華胥,栩栩如夢(mèng),繇今思之,此可復(fù)得耶?其稱詩(shī),遂自崇禎乙亥后系曰「詠懷堂某年詩(shī)」,而后仿此焉。石巢阮大鋮漫題。永懷堂集·丙子詩(shī)敘(馬士英)
向余從集之為牛首游,集之有「落葉滿空林」句,余亦有「深機(jī)相接處,一葉落僧前」句。今歲,集之集其丙子詩(shī),遂以前句冠簡(jiǎn)牘,刻成,適白蕩老人從橫山來(lái),掛錫牛首,千馀年后,續(xù)此橫出一枝佛法,而曠代詞人直下知?dú)w,滴血擔(dān)荷。咦!寒巖骨立,千林發(fā)脫,落葉依根,轉(zhuǎn)身就父。我輩前日詩(shī),竟識(shí)集之今日事,亦奇特矣。 集之文章經(jīng)濟(jì),淩古鑠今,嘔心風(fēng)雅,如獅子王搏象搏兔,皆全其力。以陶、儲(chǔ)、王、李為門(mén)庭,漢魏為堂奧,《三百篇》為歸宿,故其詩(shī)沉郁頓挫、清新俊逸無(wú)不有,明興以來(lái)一人而已。然此以論丙子、丁丑以前詩(shī)可也。集之今且橫按莫耶,全提一句,唱無(wú)生曲,作大號(hào)吼。山林水鳥(niǎo),咸助發(fā)機(jī);細(xì)語(yǔ)粗言,總標(biāo)實(shí)相。誰(shuí)敢復(fù)以文人眼會(huì)集之末后句? 然輞川主人夙世詞客,不妻不肉,投跡空王,竟不得與裴措大同入傳燈,總成孤負(fù)。集之不惜鼻頭,付白蕩老人,扭捏從前大雄峰頭一喝,三日耳聾,是何音調(diào)! 丁丑仲冬廿有三日,弟馬士英具草。 (輯自《詠懷堂詩(shī)集》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書(shū)館缽山精舍一九二八年版《丙子詩(shī)》卷首)永懷堂集·辛巳詩(shī)序(張福乾)
(上缺)堂莫能仰視。斯其純忠至孝,原本天性,天故所以曲成。夫出處之大,廣淵其氣,全畀之以文字之權(quán),意蓋渺而微矣。顧使先生十五年來(lái),役役長(zhǎng)安道上,則亦進(jìn)思盡忠,退思補(bǔ)過(guò),勤渠軍國(guó)之不暇,夫安能出風(fēng)入雅,多而精,精而新,新不已,以致天下后世知有一代之詩(shī)人、文人如是?假造物善忌,白應(yīng)與彼不與此。已若夫福也,□□□□□□□□□筆儕偶今皆陳喪無(wú)□□□□□□□□□居積憂老,或酒色病廢,或以實(shí)不稱名折,求夫十年一冠。三旬九食,名不越戶庭,歷雨饑歲而諷詠不輟,咎譽(yù)兩絕者,菰蘆中隤然唯一張子在耳。故曰文章之美,天地所甚珍惜也。一朝之富貴利達(dá),視無(wú)殊馬牛通洞耳。然而此中苦雋之味,曷能輕以給人。吾將愿與海內(nèi)有志者共鉆核而粥之也。 崇禎十有五年閏十一月之上浣日,夏口老門(mén)人張福乾書(shū)于秦淮之千佛招提。 (輯自《詠懷堂詩(shī)》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書(shū)館缽山精舍一九二八年版《辛巳詩(shī)》卷首)永懷堂集·題記(陳三立)
大鋮猾賊,事具《明史》本傅,為世唾罵久矣。獨(dú)其詩(shī)新逸可誦,比于嚴(yán)分宜、趙文華兩集似尚過(guò)之,乃知小人無(wú)不多才也。 (輯自《詠懷堂詩(shī)集》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書(shū)館缽山精舍一九二八年版扉頁(yè))永懷堂集·題辭二則(陳三立)
芳絮深微,妙緒紛披。具體儲(chǔ)韋,追蹤陶謝。不以人廢言,吾當(dāng)標(biāo)為五百年作者。丙辰驚蟄,散原。 詠懷堂詩(shī)五言古希蹤陶韋,稱最勝。此上下二卷,悉崇禎辛巳一歲作。酬應(yīng)七律特過(guò)半,而澹秀矜鍊,猶足與前刻相伯仲。但僅見(jiàn)之本,似視前刻流傳尤少,殆由賤其人,或篇中于未入關(guān)之新國(guó)屢有指斥,犯時(shí)大禁,購(gòu)藏者不無(wú)賈禍之懼耶?翼謀今竟從金陵書(shū)肆得之,亦可居之奇貨也。假讀畢,聊為題記,辛酉八月,陳三立。 (輯自《詠懷堂詩(shī)集》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書(shū)館缽山精舍一九二八年版扉頁(yè))永懷堂集·題記(章炳麟)
大鋮五言古詩(shī)以王孟意趣而兼謝客之精練。律詩(shī)散不逮,七言又次之。然榷論明代詩(shī)人如大鋮者鮮矣。潘岳、宋之問(wèn)險(xiǎn)诐不后于大鋮,其詩(shī)至今存,君子不以人廢言也。戊辰孟春,太炎。 (輯自《詠懷堂詩(shī)集》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書(shū)館缽山精舍一九二八年版扉頁(yè))永懷堂集·跋(柳詒徵)
此書(shū)都十卷,并據(jù)阮氏自刊本校印。原刻《詠懷堂詩(shī)集》四卷,《外集》二卷,《丙子詩(shī)》一卷,《戊寅詩(shī)》一卷,舊藏丁氏八千卷樓,今在缽山圖書(shū)館?!缎了仍?shī)》二卷,則余游書(shū)肆得之,茲為合印以備談藝嗜奇者之求。至弘光時(shí),詩(shī)不知尚有刊本否也。 大鋮當(dāng)天啟中,與左、魏諸公搆釁,名在珰案,終莊烈帝世,廢斥十七年。葉序稱其里居以來(lái)蕭然無(wú)一事,惟日讀書(shū)作詩(shī),以此為生活。是集所載,蓋皆其窮居屏處,淬精壹力之詣也。 大鋮曾大父鶚、從祖自華,皆有才學(xué)而不軌于正。鶚從歐陽(yáng)南野游,王學(xué)支裔也,而盜虛譽(yù)以貪墨敗,詳《明史·胡宗憲傳》。自華偃蹇駘蕩,仕輒不得志,見(jiàn)錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》。至大鋮遂為有明一代奸臣之殿,得罪名教,隕首巖石,其亦家世賦遺然歟? 自華自謂其詩(shī)超于鱗而上之,且詔大鋮卓出獨(dú)樹(shù),自致千古。葉序稱堅(jiān)之先生「郡中推才子,古人無(wú)兩,亦心折公,門(mén)下問(wèn)字者接踵,輒曰:『盍往質(zhì)吾家勛卿?』」是其詩(shī)亦本自華教融怪特之性,而歸于沖雅,濡染有自,宜其異常也。大鋮詩(shī)之途徑,既見(jiàn)于自序,其論陶詩(shī),謂靖節(jié)蕭機(jī)玄尚,直欲舉《大風(fēng)》《柏梁》《短歌》《公宴》漢魏間雄武之氣,一掃而空之,以登于《考槃》《北門(mén)》之什,似《離騷》《歌》《辨》亦在然疑出入中。易世而有輞川、太祝、京兆三子者,又能變化以廣其意。今從陶入《三百》,功力倍取資博,而意象更覺(jué)日新,則后起群賢不可不勉,其自期待者,夐矣。 然史傳第稱大鋮「機(jī)敏賊猾,有才藻」,削其詩(shī)不登《藝文志》。錢(qián)謙益故嘗阿大鋮,僅錄其詩(shī)七首。初非其極詣,亦不加評(píng)騭。朱彝尊《明詩(shī)綜》不載大鋮姓字,附論于李忠毅詩(shī)前,曰:「僉壬反覆,真同鬼蜮,雖有《詠懷堂詩(shī)》,吾不屑錄之?!挂怨是宕貢?shū)家于其詩(shī)率鮮著錄。烏虖!名節(jié)之視文藻,顧不重耶? 抑余讀夏存古《續(xù)幸存錄》論圓海事一則,曰:「阿珰亦無(wú)實(shí)指。」再則曰:「阮之阿珰原為枉案。且謂持論太苛,釀成奇禍,不可謂非君子之過(guò)?!狗蛞詵|林子弟躬受大鋮荼毒者,而為恕詞若此,使大鋮丁甲申之變,終已不出。讀其詩(shī)者挹其恬曠之致,于品節(jié)或益加恕焉,未可知也。然則君子之于小人固不可疾之已甚,而負(fù)才怙智不甘枯寂,積苦摧挫,妄冀倒行逆施,以圖一逞,卒舉其絕人之才,隨身名而喪之者,良足悲已。戊辰五月,柳詒徵。 (輯自《詠懷堂詩(shī)集》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書(shū)館缽山精舍一九二八年版卷末)永懷堂集·丙子詩(shī)卷下跋(柳詒徵)
《詠懷堂詩(shī)》十卷既印行,丁君初我白海虞貽書(shū),謂尚有《丙子詩(shī)》下卷傳鈔本。亟丐丁君錄示,多漫游江淮模山范水之作,風(fēng)調(diào)故不二也。葉君玉虎復(fù)影寄圓海手書(shū)詩(shī),亦集中所無(wú)。爰印《補(bǔ)遺》一卷,以賡前書(shū)。 漁洋《游獻(xiàn)花巖祖堂記》云:「阮司馬大鋮被廢后居此寺,寺多其書(shū)跡。僧雛出所藏甲申五月詩(shī),觀之殊多齮龁蜀洛清流之語(yǔ)?!褂衷疲骸缸鎺煻磧?nèi)一石,『佛』字宛然,阮司馬題云:『巖花長(zhǎng)吐天人供,春草難遮佛字痕?!唤约o(jì)實(shí)也。」零章斷句,又出此十一卷之外,因并記之。 己巳三月,柳詒徵。 (輯自《詠懷堂詩(shī)集補(bǔ)遺》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書(shū)館缽山精舍一九二九年版卷末)永懷堂集·讀阮大鋮詠懷堂詩(shī)集(胡先骕)
永懷堂集·評(píng)阮大鋮詩(shī)(錢(qián)仲聯(lián))吾國(guó)自來(lái)之習(xí)尚,即以道德為人生唯一之要素。故《武》樂(lè)蒙「盡美」「未盡善」之譏,孔子復(fù)有「雖有周公之才之美,使驕且吝,其馀不足觀」之語(yǔ)。此種習(xí)尚固足以鞏固人類道德之精神,然有時(shí)藝術(shù)界乃受其害。嘗讀宋孫覿之《鴻慶集》,觀其詩(shī)精嚴(yán)深秀,誠(chéng)有宋之作家。然明嘉靖間常州欲刻其集,邑人徐問(wèn)以其曾志萬(wàn)俟卨之墓,竟有「覿有罪名教,其集不當(dāng)行世」之言,事以遂止。此外大奸慝加嚴(yán)嵩、趙文華輩,皆文學(xué)巨子,今日讀《鈐山堂集》者,能有幾人?若趙文華立,竟鮮有知其能文者矣。又如明末南都權(quán)相馬士英,人但知其奸,而鮮知其能文,然觀其序阮大鋮《詠懷堂丙子詩(shī)》,乃自舉其「深機(jī)相接處,一葉落僧前」之句,則知此公不但能詩(shī),且深研內(nèi)典也。阮集之以佞倖小人,始則首鼠魏珰、東林之間,卒為東林所斥,而列名逆案,繼乃乘南都福王之立,阿附權(quán)相,汲引僉壬,芟鋤正士。南都覆亡后,復(fù)降清室,終于走死,遂為士論所不齒,遺民所腐心,其能文之名,因之亦泯。終滿清二百八十年之際,除《燕子箋》《春燈謎》兩傳奇外,殆無(wú)人能舉《詠懷堂詩(shī)》之名者矣。其集既未為《四庫(kù)》所收,士君子復(fù)深鄙其人,世間遂少流行之刻本。溧水王伯沆先生幾費(fèi)心力,始克繕。集其內(nèi)外集共四巨冊(cè),然祗止于戊寅。前歲丹徒柳翼謀先生復(fù)在舊書(shū)肆購(gòu)得其《辛巳詩(shī)》一冊(cè)。阮詩(shī)之存于天壤間者殆具于是。以有明一代唯一之詩(shī)人之遺集,乃幾于沒(méi)世不稱,不可謂非世間文化之一大悲劇也。欲知《詠懷堂詩(shī)》在中國(guó)詩(shī)界中之位置,不可不知中國(guó)詩(shī)之源流。嘗考中國(guó)詩(shī)自周秦以降,即分人文與自然兩派,若《三百篇》、《十九首》、蘇、李、阮、鮑、李、杜、元、白、韓、孟、歐、王、蘇、黃、陳后山、陳簡(jiǎn)齋、陸劍南、楊誠(chéng)齋,下逮晚清鄭子尹、陳伯嚴(yán)、鄭太夷諸詩(shī)人,皆屬于人文派;若屈原、陶、謝、王、孟、韋、柳、儲(chǔ)光羲、賈島、姚合、林和靖、范石湖、姜白石、嚴(yán)滄浪、趙師秀、徐照、徐璣、翁卷輩,皆屬于自然派。前派之詩(shī),以人事為重,故無(wú)論達(dá)為顯貴,窮為寒儒,皆以家國(guó)盛衰、人民疾苦為念,其倫紀(jì)之情亦極篤,故每能為深至怛惻之音,而稀有遺世獨(dú)立之概;后派之詩(shī),則忽視人事,常懷騫舉出塵之思,為之者常稟冰雪之質(zhì),沖曠之懷,以隱逸為高尚,薄功業(yè)如浮云,一若大塊勞生,光陰逆旅者。二者之人生觀截然不同,其詩(shī)之韻味亦以迥異。《詠懷堂》則自然派之子裔也。觀其與《楊朗陵秋夕論詩(shī)》句云:「時(shí)尚奚足云,所嚴(yán)在古昔。齋心望云天,柴桑如可即。(中略)天不生此翁,六義或幾息。厥后王與儲(chǔ),微言增羽翮。(中略)異代晞發(fā)生,泠泠瀨中石。(中略)舍是皆洳沮,偶匯亦溝洫。勝國(guó)兼本朝,一望茅葦積。滔滔三百年,鴻濛如未辟」,可知其所推許者,《三百篇》外厥為陶、王、儲(chǔ)、謝數(shù)公,心目中且無(wú)李、杜、蘇、黃,尚何馀子之足云。雖持論不無(wú)稍苛,然其宗旨可知矣。《詠懷堂詩(shī)》在自然派詩(shī)家中別樹(shù)一幟。吾嘗遍讀陶公及王、孟、韋、柳諸賢之詩(shī),雖覺(jué)其閒適有馀,然尚稍欠崇拜自然之熱誠(chéng),如英詩(shī)人威至威斯之「最微末之花皆能動(dòng)淚」之精神,在陶、韋諸賢集中未嘗一見(jiàn)也。如陶公《歸田園居》《飲酒》,孟襄陽(yáng)《秋登蘭山寄張五宿業(yè)師山房待丁公不至》《登鹿門(mén)山懷古》《夜歸鹿門(mén)歌》,王右丞《送別青溪》《渭川田家》《輞川閒居》《贈(zèng)裴秀才迪》《酬張少府過(guò)香積寺》《終南別業(yè)》,儲(chǔ)光羲《田家即事》《田家雜興》《張谷田舍》,韋蘇州《幽居曉坐西齋》《游龍門(mén)》《香山泉》《簡(jiǎn)寂觀西澗瀑布下作月溪與幼遐君貺同游》,柳柳州《晨詣超師院讀禪經(jīng)南澗中題與崔策登西山構(gòu)法華寺》《西亭溪居》諸詩(shī),或詠山水之勝,或述田家之樂(lè),皆為集中之精粹,而最能代表作者之思想者。然皆靜勝有馀,玄騖不足,且時(shí)為人事所牽,率未能擺落一切,冥心孤往也。惟《詠懷堂詩(shī)》,始時(shí)能窺自然之秘藏,為絕詣之冥賞。故如「春風(fēng)鮮沉冥,霽心難與昧」「林煙日以和,眾鳥(niǎo)天機(jī)鳴。澤氣若蠕動(dòng),瘁物亦懷榮」「息影入春煙,形釋神亦愉」「臥起春風(fēng)中,百情皆有觸」「春風(fēng)蕩繁圃,孰物能自持。人居形氣中,安得不因之」「山夢(mèng)自難繁,嵐翠警空想。即此寓覺(jué)因,矧復(fù)風(fēng)泉響」「飲此青翠光,使我心顏醺」「眺聽(tīng)將安著,山川若始生」「水煙將柳色,一氣綠光浮。坐久領(lǐng)禽語(yǔ),始知非夢(mèng)游」「隱幾澹忘心,懼為松云有」「息機(jī)入空翠,夢(mèng)覺(jué)了不分。靜抱虛白意,高枕鴻濛云」等詩(shī)句,非泛泛模范山水、嘯傲風(fēng)月之詩(shī)人所能作也,甚且非尋常山林隱逸所能作也。必愛(ài)好自然、崇拜自然如宗教者,始克為之。且不能日日為之,必幽探有日,神悟偶會(huì)形釋神愉、百情有觸時(shí),始能間作此等超世之語(yǔ)也。即在《詠懷堂》全集中亦不多見(jiàn),他人可知矣。至于寫(xiě)景之佳句,幾于美不勝收,而要能以閒淡之筆,寫(xiě)空靈之境,如「花葉沐已齊,晴鳥(niǎo)紛我園。佇立始有悟,任運(yùn)良可尊」「辨葉歛旁眺,因香縱恬步。湖風(fēng)弄微寒,果兆夜來(lái)雨。蕭蕭春竹鳴,高館更成趣」「霽心與定氣,馮之酌終古。自昔邈何獲,在我恬有取」「空翠感微息,定覽察殊狀。葉并遠(yuǎn)帆鶩,鳥(niǎo)習(xí)天花漾。山樽給永日,清言副靈貺」「懷音達(dá)鐘界,飲光坐霞廡。煙定群峰開(kāi),林缺江帆舞。遂覺(jué)性情逸,彌惻塵襟苦」「微步歷禽上,清言滿松聽(tīng)。泉幽滴春脈,林貞抱秋影。澄鮮入何際,空明轉(zhuǎn)遺境」「蘿葛翳山窗,夢(mèng)境亦沉邃。覺(jué)聞松際禽,始悟晨峰翠」「山氣生夜涼,蕭機(jī)革塵侮。明燈草蟲(chóng)次,彌覺(jué)清言膴。倦至歇琴樽,支枕向終古」「古壑寓聲聞,諸峰侍云動(dòng)。空翠如有人,香端轉(zhuǎn)孤誦」「淡月寫(xiě)空水,微煙綿夕林。于此理閒楫,憺然生遠(yuǎn)心」「山翠既虛無(wú),月氣殊微茫。奉身入清機(jī),耳目非故?!埂父写讼愎鈿?,彌澄虛白心」「秋山鐘梵定,諸感觸無(wú)幾」「澹游如閱夢(mèng),空慮直賓煙」「真機(jī)滿山夜,梵止草蟲(chóng)鳴。即境已忘辨,觀心無(wú)可清」「視聽(tīng)一歸月,幽喧莫辨心」「孤峰超夢(mèng)界,幽磬閟靈聞」「屏居成獨(dú)坐,池水與心清。林月自然至,塵機(jī)何處生」諸句,皆能超脫物象,別具神理,除微嫌烹鍊外,要可抗手王、孟,俯視儲(chǔ)、韋。即集中尋常寫(xiě)景之句,如「村暖杏花久,門(mén)香湖草初」「蘿雨靜可數(shù),閭巷如空山」「孤舲倚山翠,木葉靜可數(shù)。微風(fēng)入清夜,海月漸遙舉」「草暝氣亦和,空翠自成露」「潭定藻影開(kāi),月白蟲(chóng)吟廣」「炊煙冒嵐影,旅夢(mèng)接山云」「竹疏山氣透,荷近稻香分」「林空聞露響,潭曙識(shí)星飛」「立渚見(jiàn)恬鶴,爭(zhēng)煙聞亂烏」,已非姚合、許渾所易辦,尋常作者偶得之,即可自詫為得神助者也。至若「放心浩劫外,置眼無(wú)生前」「塵累盡唐捐,空明入非想」「喧寂了非我,平等旨奚二」「曾謂遺物淺,不知應(yīng)化深」等句,則非精研內(nèi)典,確有心得之人不能道,王右丞尚有不逮,若蘇長(zhǎng)公、黃山谷之僅以佛語(yǔ)裝門(mén)面者,尤無(wú)論矣。《詠懷堂詩(shī)》尤有一優(yōu)點(diǎn),則其琢句用字之工也。嘗考阮氏所稱許之詩(shī)人,除陶靖節(jié)、王右丞、儲(chǔ)侍御三家外,所亟稱者厥為謝晞發(fā)。實(shí)則《晞發(fā)集》詩(shī)雕鎪鑲詭,取徑長(zhǎng)吉,近體則時(shí)參少陵,與陶、王異趣。然阮集之稱許若是者,或賞其琢句用字之工也。《晞發(fā)集》中詩(shī)句如「月離孤嶂雨,尋夢(mèng)下山川」「水生溪榜夕,苔臥野衣春」「錫聲歸后夜,琴意滿諸峰」「窟泉春洗屐,氈雪暮過(guò)樓」「澗響夜疑雨,云寒春欲層」「鳥(niǎo)宿濕棲樹(shù),花流晴下溪」等,皆新雋鑲奇,雖理致視《詠懷堂詩(shī)》為遜,然確為其宗派也。嘗考中國(guó)之詩(shī),其精神固如上文所述,分人文與自然兩派,其技術(shù)又可分清淡平易與生澀雕鎪兩派。如晉宋之陶、謝,唐之王、孟、韋、柳,宋之陳簡(jiǎn)齋、范石湖、姜白石、嚴(yán)滄浪,以及永嘉四靈,前派也;唐之韓愈、孟郊、盧仝、李賀,宋之梅圣俞、黃山谷、陳后山、謝皋羽,后派也。惟《詠懷堂詩(shī)》則稟王、孟之精神,副以黃、陳之手段,故倍覺(jué)過(guò)人,亦猶清末詩(shī)人鄭子尹之《巢經(jīng)巢詩(shī)》,以黃、陳之手段,傅以元、白之面目,亦遂開(kāi)一前此詩(shī)家未有之體格。總觀《詠懷堂集》中,天機(jī)獨(dú)擅,不假雕飾之句,如「乍聽(tīng)柴扉響,村童夜汲還。為言溪上月,已照門(mén)前山」「湖風(fēng)弄微寒,果兆夜來(lái)雨」「潭影澹相照,松風(fēng)幽自吹」等,雖屢見(jiàn)不鮮,然非能代表其體格者。至如「辨葉歛傍眺,因香縱恬步」「磅礴意有得,沉冥理非誤。初葉一禽囀,輕飆數(shù)花騖」「警蘿若開(kāi)笑,追香宛迷杖」「懷音達(dá)鐘界,飲光坐霞廡」「危步歷禽上,清言滿松聽(tīng)。泉幽滴春脈,林貞抱秋影。澄鮮入何際,空明轉(zhuǎn)遺境」「象緯關(guān)睇笑,草木感沖茜。湖光澄遠(yuǎn)心,峰霞蔭華撰」「夕鳥(niǎo)銜情入,秋花質(zhì)影同」「天花雜莼飯,空翠警書(shū)聲」「百藥延春氣,群峰侍法筵。澹游如閱夢(mèng),空慮直賓煙」「幽人即芳草,宵語(yǔ)若深山」「無(wú)言山磬傳空翠,晏坐松燈照石泉」「據(jù)梧盡日曾無(wú)夢(mèng),動(dòng)操群峰各領(lǐng)聲」等詩(shī)句,則極雕鏤肝腎之能事,大非王、孟、儲(chǔ)、韋之所習(xí)為矣。茍明眼人不為外貌所欺,則可見(jiàn)其與孟東野、黃山谷同一溪壑,此其所以稱美謝皋羽之故,亦即《詠懷堂集》所以出奇制勝之處也。自諸體言之,詠懷堂所最工者,厥惟五言古與五言律。五言古詩(shī)閑整以暇,極得陶、王、韋、柳之神理;五言律詩(shī)天機(jī)完整,一氣呵成,尤得王、孟之神髓。其四言古詩(shī)導(dǎo)源《三百篇》,古趣盎然,頡頏漢魏,佳句如「令儀干岳,澄思懷淵。行芳?xì)鉂?,式則幽蘭」「纖月虛徐,秋花如煙」「群龍入谷,潛躍欣同。亦有不速,鸞車雍雍。班荊蓐食,力拯頹風(fēng)」「臨觴不樂(lè),日月彌晏。停云崇阿,播芳南澗。龍蟄匪存,鳳衰何諫」皆《雅》《頌》之遺,魏晉以還,文人歛手者,惜篇幅不多耳。至于七言,則非所長(zhǎng)。七言古詩(shī),真氣薄弱,內(nèi)美不充,馳驟竭力,故每有辭勝于意之嫌,雖佳句如「恬從秋水照吟魂,饑向青峰質(zhì)危語(yǔ)」「不將淺籟接清哦,肯弄凡煙格玄對(duì)」仍清雋絕倫,然佳篇極稀。五七言古詩(shī)之差別,幾不可以道里計(jì),誠(chéng)異事也。七言律詩(shī)大體仍七子之舊格,惟知鋪排,一無(wú)深語(yǔ),雖佳句如「高詠各師寒歲雪,初衣交攬六朝云」「缽影尚涵將曉月,經(jīng)行時(shí)觸未歸嵐」「盡日經(jīng)行空翠里,一春調(diào)息雨聲中」「江樹(shù)春紅村雨足,露粳秋碧晚煙和」者,亦屬屢見(jiàn)不鮮,然完整可誦之篇頗少,殊非五言律詩(shī)之滿目琳瑯者可比也。七言絕句非作者所措意,一時(shí)興到,雖有佳作,亦不足為大觀,可不置論。夫兼攬眾長(zhǎng)本非易事,老杜而外,各體皆能名家者本不數(shù)覯。阮集之能以五言擅長(zhǎng)已非易事,固無(wú)庸苛求也。雖然,《詠懷堂詩(shī)》實(shí)質(zhì)上乃有根本大缺點(diǎn)焉,即天性不足是也。總?cè)钍现簧^之,生有異稟,才力過(guò)人,自無(wú)疑義。然跡其阿附權(quán)奸,傾陷正士之行為,可知其絕無(wú)道德觀念。彼身丁明季,目擊時(shí)艱,在有志之士方且疾首腐心之不暇,而彼仍嘯傲山水,寄情風(fēng)月,極其自得。觀其集中,憂天憫人之辭百不一見(jiàn),即可知其人德性之薄弱矣。其感時(shí)之作,有《己未春感遼事》四律、丙子《空城雀》一七古、《秋雨臥病感時(shí)事》四律、戊寅《賦答劉赤存以聞虜警》詩(shī)六律、《圣羽避亂至山盡談樅川被賊之狀》二律,皆無(wú)一二自肺腑中流出之語(yǔ),但摭拾陳言排比題意而已。即其私恩察之戚?友朋之間,亦無(wú)深至之言,即其《歸次詠懷堂哭先恭人》一詩(shī)上,前半亦盡知鋪敘景物,沉痛之語(yǔ)僅「一身等飛藿,百念頓攢戟。長(zhǎng)號(hào)安可持,淚與莓苔碧」四語(yǔ);至《春寒感懷先恭人》一詩(shī),前六韻所言者皆春寒,惟末一韻「憐無(wú)慈母縫,使我中懷傷」十字始有感懷先恭人之意,然語(yǔ)意極其淡薄;其《雨中憶家大人孑處先慈殯室并以紀(jì)世道人心之變未有甚于此時(shí)者》二律訖無(wú)些須哀音,其天性之涼薄于茲可見(jiàn)。又阮氏雖酷愛(ài)自然,然非甘于棲逐者。茍真欲終老山林,則巢許高蹈志焉可奪?既承休命,則宜以社稷民生為重,烏可仍懷肥遁之思?觀其崇禎元年《出山詩(shī)》,句云「飭彼車上巾,愧此籬間笠。婉詞別農(nóng)圃,菊松煩代葺。行頌天保章,即賡考槃什。秋色佳千峰,期與歸云入」,辭雖極佳,然不立其誠(chéng),精采已失。又如「誰(shuí)謂謠諑言,非我息機(jī)具。(中略)采薇兼采芝,長(zhǎng)謠入煙霧。向謂不近情,今始達(dá)其故」「歲月遂為林壑有,云山安得是非存」「千時(shí)誠(chéng)足哂,大隱亦鄰欺。惟與鸞俱伏,方令鶴不疑」「但使榆關(guān)銷轉(zhuǎn)斗,何妨花塢有深耕」等句,非不貌為恬退,然跡其行事,則知其熱中實(shí)不亞一般之群小。此所以讀其詩(shī)終覺(jué)其言不由衷,而其詩(shī)之價(jià)值亦因之而稍貶也。雖然,孔雀有毒,文采斐然。嚴(yán)格苛求,亦非批評(píng)之責(zé)。才人無(wú)行,屢見(jiàn)不鮮。我國(guó)文士,自魏武以下,如宋之問(wèn)、沈佺期、儲(chǔ)光羲、盧仝、李義山、溫飛卿、馮延巳、柳耆卿、孫覿、嚴(yán)嵩之流亦復(fù)甚眾,然不聞因噎廢食,束其書(shū)而不觀,則吾人之讀《詠懷堂詩(shī)》,亦但賞其靈芬孤秀、闡發(fā)自然界秘奧之作可耳。陳散原先生稱其詩(shī)為五百年所未有,夫能冠冕明清二代之作家,寧無(wú)獨(dú)擅之長(zhǎng)?是在有目者所共賞已。(輯自《詠懷堂詩(shī)集》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書(shū)館缽山精舍一九二八年版卷末)
看杏花宿瑕仲山館微雨 雞鳴杏花中,識(shí)君深隱處。山青與托鄰,草碧自成路。炊煙亦何閒,小酌就花樹(shù)。辨葉歛傍眺,因香縱恬步。湖風(fēng)弄微寒,果兆夜來(lái)雨。蕭蕭春竹鳴,高館更成趣。移燈諳山窗,茲游吾已屢。留興及三秋,天香飲華露。 阮石巢詩(shī),集孟浩然、韋應(yīng)物及孟郊、謝翱之長(zhǎng)于一手。這首五古,顯然是孟浩然、韋應(yīng)物的風(fēng)格,而其中個(gè)別句子,千錘百煉,又明明是得力于孟郊、謝翱。詩(shī)一開(kāi)端,就寫(xiě)瑕仲的山館,并交代自己為觀賞杏花而前來(lái),讀者也被「杏花」「深隱」所吸引住。三、四句寫(xiě)山館之山及訪尋隱者的路,色彩鮮明,而「托鄰」「成路」,境界也高遠(yuǎn)。五、六句寫(xiě)到館后動(dòng)態(tài)。炊煙之閑,由于人心之閑而感覺(jué)到,是無(wú)人道遇的妙語(yǔ)。寫(xiě)炊煙暗示已到了主人家,下面便接著寫(xiě)主客小酌,就花樹(shù),雅興可想,也關(guān)合七、八兩句。這兩句是刻意雕鏤而成,體現(xiàn)阮石巢詩(shī)的特色。上句寫(xiě)視線集中于花葉,目不旁顧,下句寫(xiě)「就花樹(shù)」,因花香的引逗而放步前行,十分舒適恬美,「恬步」,自創(chuàng)新語(yǔ)。兩句雕琢而仍歸于自然。石巢《與楊朗陵秋夕論詩(shī)》表示自己對(duì)古代詩(shī)人的追求,于陶潛、王維、儲(chǔ)光羲以后,特別重視謝翱,以為「異代晞發(fā)生(謝翱有《晞發(fā)集》),泠泠瀨中石」而「勝國(guó)兼本朝,一望茅葦積。滔滔三百年,鴻濛如未辟」。雖持論稍苛,然可知其宗旨所在。「湖風(fēng)」以下四句,切雨宿,自然入妙,以閑淡之筆,寫(xiě)空靈之境?!敢茻簟苟洌淮鷮矣?,也是開(kāi)頭所以「識(shí)君深隱處」的補(bǔ)充說(shuō)明。結(jié)句宕出一筆,約秋后再游,并回應(yīng)上面「小酌就花樹(shù)」的即興。全首結(jié)構(gòu)嚴(yán)整,意境清深,鐘、譚諸家,自當(dāng)望而卻步。 (諸偉奇輯自《明清詩(shī)精選》江蘇古籍出版社一九九二年版)永懷堂集·和簫集題記(謝國(guó)楨)
《和簫集》一卷,天一閣收進(jìn),蕭山朱氏舊藏,明崇禎寫(xiě)刻本。原題晉熙阮大鋮著,楚尾袁道山閱。阮大鋮,桐城人,字圓海,與馬士英同為魏黨余孽,地主階級(jí)中的頑固保守派,同為有文無(wú)行的無(wú)恥文人。一六四四年五月清兵進(jìn)入北京,明社已亡,弘光即位于南京,馬、阮當(dāng)政,排斥正人,專主與清朝議和,挾攻農(nóng)民軍。不及一年,清兵戰(zhàn)敗大順農(nóng)民軍之后,迅速攻下南京,弘光被俘,馬、阮潛逃,成為地道的投降派。但是他們均有才華,而阮大鋮尤以詞曲及詩(shī)文見(jiàn)長(zhǎng),所譜的戲曲,有《燕子箋》《春燈謎》等,所寫(xiě)的詩(shī)《詠懷堂集》,有南京國(guó)學(xué)圖書(shū)館鉛印本,并有人稱他的詩(shī)情趣極為雋永,能體貼人情,頗為近理,此人之所好不同,嗜痂之癖,固大有人在?!对亼烟眉芳扔⌒杏谑?,但其少作《和簫集》則極為罕見(jiàn)。是書(shū)為崇禎間寫(xiě)刻本,前有甲寅袁道生序,魏之瑮小引。袁道生序說(shuō):「梅川掌大地,陋如豨圈,而余戀之,如新婦之在母家。則當(dāng)即呼阮生,為石門(mén),為香爐峰,耳目口鼻,皆有流泉可聽(tīng),青松可憩也?!刮褐椥∫f(shuō):「予二十年來(lái)深可一袁郎,袁郎者即蘄春袁道生也。其性不及山巨源,多可小怪,乃獨(dú)降心阮某之嘖嘖?!褂滞踔}辭:「詩(shī)自歌行五七言近體,無(wú)不清雅奔放,名章俊語(yǔ),擬諸古則長(zhǎng)吉之怪,元稹之潔,李玉之豪,出入同異,各臻妙境;而為人復(fù)風(fēng)流宕跌,鑒朗神澄,蓋翩翩西晉間,非后世法中人物也?!顾摹稘撋降乐小吩?shī)云:「盡日翠微中,山舍上古風(fēng)。槿為門(mén)戶障,竹作水郵筒。柳密鳥(niǎo)呼鳥(niǎo),天晴峰疊峰。女蘿人不見(jiàn),香雨散溟濛。」又《懊惱詞》云:「妒殺封家十八姨,一簾紅雨亂漂絲。年年只見(jiàn)吹花落,不見(jiàn)落花吹上枝。」已可見(jiàn)其詩(shī)詞綺麗阿娜、委靡不振之風(fēng)。是書(shū)為朱酂卿所舊藏,引為枕中之秘,不輕示人者,有人欲重價(jià)求之而不得,朱氏歿后,亦歸于天一閣。 (諸偉奇輯自《江浙訪書(shū)記》三聯(lián)書(shū)店一九八五年版)永懷堂集·前塵夢(mèng)影新錄·詠懷堂詩(shī)集(黃裳)
《詠懷堂詩(shī)集》四卷,《續(xù)集》二卷,《戊寅詩(shī)》二卷。崇禎刻本。徐乃昌藏書(shū)。石麒介以歸余。初、續(xù)二集,封面有樊山老人題屬,卷中有校字。正集卷首一序抄配。原封面尚存,題金陵毛恒所雕板。有集之自序。《戊寅詩(shī)》字較大而刊刻亦精,前有馬瑤草序。以禪語(yǔ)論詩(shī),頗有機(jī)鋒。引所作詩(shī)斷句「深機(jī)相接處,一葉落僧前」,甚俊。序尾大書(shū)「弟馬士英具草」。卷前有八千卷樓藏印,又有「翁同龢觀」小印,是此書(shū)未入缽山,流轉(zhuǎn)常熟,遂有傳抄之本。江南圖書(shū)館舊有活字本正、續(xù)集,所據(jù)為丁氏舊藏。后又刊小冊(cè)補(bǔ)逸,即據(jù)虞山抄本,為《辛巳》《戊寅》二年詩(shī)。然《戊寅詩(shī)》則但存下卷,不知何故。阮髯集崇禎中編年詩(shī)但存二集,又有《和簫集》一種,亦明刻白棉紙印本。十年前聞甬上人家有之,又出諸集之外矣。丙戌夏,余居金陵,暇輒訪古。一日經(jīng)行城南坊巷,過(guò)一處曰庫(kù)司坊,即「褲子襠」。于廢圃荒池間得集之詠懷堂廢址,猶有池水一灣,湖石三四。歸而訪柳翼謀丈于缽山書(shū)樓,請(qǐng)觀丁氏舊藏阮髯詩(shī),不知何時(shí)為人盜去,即近時(shí)印本亦不復(fù)存,求之坊市,亦無(wú)一冊(cè),悵惘久之。不意七年之后,竟得原刻三集于海上也。集之大有才華,恨居心勿凈,其所編諸劇,罵世十七,解嘲十三,多詆毀東林、辯宥魏黨,為士君子所唾棄。故其傳奇不之著焉。此張宗子之言也,頗得其平。祁世培《曲品》中不著《燕子》《春燈》,即清流月旦。然阮髯諸曲本、詩(shī)集固不滅,非僅藏書(shū)家之好奇,亦以其撰作自有文彩,此魯迅論六朝宮體詩(shī)之言,于阮髯亦宜。馬瑤草無(wú)片紙只字傳世,能山水,人或得之,改姓名為馮玉瑛,托名青樓,其狼狽蓋猶在集之之下。然讀其一序及斷句,固能文者,又熟讀外典,亦非俗士,小人無(wú)不多才,殆信然也。 (諸偉奇輯自《前塵夢(mèng)影新錄》齊魯書(shū)社一九八九年版)維基
阮大(1587年—1646年—阮大鋮),字集之,號(hào)圓海,又號(hào)百子山樵、石巢居士,直隸桐城縣(今安徽樅陽(yáng))阮家享堂人,祖籍京畿道京城(今陜西西安),徙懷寧,明末政治人物、戲曲家,明朝萬(wàn)歷丙辰進(jìn)士,南明弘光朝官至兵部尚書(shū)。清軍南下,阮大鋮降,隨清軍攻浙江仙霞關(guān)(今屬浙江)時(shí),在五通嶺暴卒。