人物簡(jiǎn)介
【生卒】：220—291 【介紹】： 西晉河?xùn)|安邑人，字伯玉。三國(guó)魏末任尚書(shū)郎。轉(zhuǎn)廷尉卿，監(jiān)鄧艾、鐘會(huì)軍伐蜀。蜀滅，會(huì)據(jù)蜀反，瓘以計(jì)平之，并追殺艾。入晉，累官司空。武帝命瓘子宣尚繁昌公主。瓘性嚴(yán)整，以法御下，為政清簡(jiǎn)，有聲譽(yù)。為楊駿所讒，遜位。惠帝立，與汝南王司馬亮共輔政，為賈后所殺。與尚書(shū)郎索靖俱善草書(shū)，時(shí)號(hào)“一臺(tái)二妙”。追封蘭陵郡公，謚成。全晉文·卷三十
瓘字伯玉，河?xùn)|安邑人。案：《左思傳》有「陳留衛(wèi)瓘」，乃衛(wèi)權(quán)之誤。魏尚書(shū)覬子。明帝時(shí)襲爵閺鄉(xiāng)侯，為尚書(shū)郎，徙通事郎，轉(zhuǎn)中書(shū)郎。高貴鄉(xiāng)公時(shí)遷散騎常侍。陳留王即位，拜侍中，轉(zhuǎn)廷尉卿，尋持節(jié)、監(jiān)鄧艾、鐘會(huì)軍事，行鎮(zhèn)西軍司。蜀平，除使持節(jié)、都督關(guān)中諸軍事，鎮(zhèn)西將軍，尋遷都督徐州諸軍事，鎮(zhèn)東將軍，增封菑陽(yáng)侯。晉受禪，轉(zhuǎn)征東將軍，進(jìn)爵為公。都督青州諸軍事，青州刺史，加征東大將軍，青州牧，徙征北大將軍，都督幽州諸軍事，幽州刺史，護(hù)烏桓校尉。咸寧初，徵拜尚書(shū)令，加侍中。太康中遷司空，領(lǐng)太子少傅，進(jìn)太保。惠帝初，錄尚書(shū)事，輔政。為賈后矯詔所殺，謚曰成。有《論語(yǔ)注》八卷。
人物簡(jiǎn)介
全晉文·卷十三【介紹】： 名一作棻。西晉齊國(guó)臨淄人，字蘭芝。左思妹。少善綴文，名亞于思。為晉武帝貴嬪。姿陋無(wú)寵，以才德見(jiàn)禮。有詞藻，為帝所重，每有方物異寶，必使為賦頌。有答兄思詩(shī)、書(shū)及雜賦頌數(shù)十篇。
九嬪名芬，齊國(guó)臨菑人，秘書(shū)郎左思妹。泰始八年拜修儀，后為貴嬪，有集四卷。）
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：?—308 【介紹】： 西晉譙國(guó)譙人，字顏遠(yuǎn)。少有孝行，好學(xué)善屬文。補(bǔ)臨淄令，曾于歲夕，見(jiàn)眾囚皆涕泣，憫之，悉開(kāi)獄出之，克日令還。至日，相率而還，一縣號(hào)曰圣君。遷洛陽(yáng)令。入為尚書(shū)郎。齊王司馬同輔政，為記室督，諫同歸藩，不納?；莸勰?，為襄陽(yáng)太守。懷帝永嘉二年，高密王司馬略以為征南司馬，鎮(zhèn)壓流民起事，敗死。工詩(shī)賦，原有集，今存殘篇。全晉文
攄字顏遠(yuǎn)，譙國(guó)譙人，魏大司馬休曾孫，與左思俱為齊王囧記室，元康末為洛陽(yáng)令，后為襄陽(yáng)大守征南司馬，永嘉二年，討流人王逌，敗死，有集三卷。
人物簡(jiǎn)介
全晉文【介紹】： 西晉陳留襄邑人，字伯輿。衛(wèi)臻孫。晉惠帝時(shí)，汝南王司馬亮輔政，以為尚書(shū)郎。曾為左思《吳都賦》作序及略解。
權(quán)字伯輿，陳留襄邑人，魏司徒臻孫，元康初，汝南王亮輔政，擢為尚書(shū)郎。
人物簡(jiǎn)介
性溫敏。游鄴都肄。習(xí)涅槃?dòng)诖笄f嚴(yán)寺。武平四年夏。有客僧因疾投寺中。眾惡之。無(wú)肯容者。通觀其識(shí)量宏遠(yuǎn)。操履端雅。乃延之房。與共處。雖穢污弗恤也。情意日以接狎。間問(wèn)其所學(xué)。曰涅槃。通以其同業(yè)。尤自喜。且時(shí)摘經(jīng)中疑義質(zhì)之。皆為披釋。無(wú)小滯。通愈益喜。手為治湯藥。旦夕撫尉無(wú)倦色。嘗夜持杯酒飲之曰。此去濕舒氣。服之于律無(wú)妨。遂嚬眉一咽而止。夏罷客辭去。通曰。今授衣之時(shí)逼矣。茲官寺例得衣賜。可須三五日。當(dāng)有以贈(zèng)。客固辭。通亦固留而遺之衣。臨別。執(zhí)通手戒曰。脩道不欺暗室。法師昨以酒見(jiàn)餉。非理也。當(dāng)時(shí)不敢遽拒絕者。直恐傷來(lái)意爾。今而后。宜斷勿復(fù)事。既而又曰。鼓山石窟寺。亦豈會(huì)到否。小僧所居寺。正在石窟北五里。當(dāng)繞澗驛東有一小谷。東出即小寺。所謂竹林是也。茍有緣。幸無(wú)惜一過(guò)。通曰。重佩箴規(guī)。義圖展謝。明年夏。詔以石窟寺僧少。宜撥差莊嚴(yán)定國(guó)興圣總持等官寺僧百馀人為一番。于石窟坐夏。通時(shí)偶與其數(shù)。而獨(dú)念以為竹林之約。從爾可尋也。每于眾會(huì)。詢其寺。眾輒大笑曰。此流俗妄傳耳。勿信。通悉為眾道客之說(shuō)非妄傳者。眾異之。共赍香華。隨通以往。及升隴阜。見(jiàn)一翁以巾帕額布裈短褐執(zhí)钁。驅(qū)馬墾荒坂。遙見(jiàn)僧。放馬而前曰。何物道人不由路而徑此耶。答曰。石窟僧也。欲往竹林。得無(wú)迷所向乎。翁忽怒詬曰。官寺僧誠(chéng)無(wú)足道。去年縱牧畜。啖我田苗。我家兒子以遮護(hù)。被擊幾死。今復(fù)何面目見(jiàn)我。竟曳钁逐群僧。于是群僧奔迸走東谷以歸。然獨(dú)不逐通。語(yǔ)通曰。放汝入山喂虎。通又東出數(shù)里。所過(guò)澗水清淺。而林木森茂。循澗而東。聞南嶺上有諷誦聲。通隔林呼問(wèn)竹林所在。應(yīng)聲曰。何從來(lái)。得非圓通法師乎。通曰是。已僧遽披林出。悲喜交集。略敘間闊。則曰。此不足以款曲。須到小寺可也。稍進(jìn)數(shù)里。有門(mén)樹(shù)雙闕長(zhǎng)廊復(fù)道。松竹映蔽。門(mén)外馬槽滿盛粟豆。皆黑漆金鋪。首銜環(huán)。長(zhǎng)百馀尺。列十行。傍多蹄跡。灑掃極嚴(yán)潔。僧使通立門(mén)左。謂曰。當(dāng)為白大和尚。頃之引入講堂。立西軒下。和尚坐大床上。年可七十馀。方環(huán)擁童吏五六人。憑按理文書(shū)。侍人贊通名字。禮謁。和尚曰。官寺厚供難舍。柰何屈臨。通具述其故。既安置。其僧將通巡房訊敬。至兩房。寶帳瓔珞侈麗。主人夷坐自若。振手語(yǔ)曰。此人何必見(jiàn)遣去。其僧慚。顧通曰。趣向不同。洙沮人意。且就小房消息。遂盤(pán)桓談敘。并具中食。食如世間常味。食訖遍觀圖像園池臺(tái)閣。通念欲住。因以其意告僧。僧曰。固小僧之心也。但須白大和尚。夜共臥。蚤作偕白和尚。和尚曰。甚知來(lái)意。不惜一房。然而既受官請(qǐng)。又欲住此。是兩處掛名矣。律僧不得掛兩處名。今且還去。后待除名官寺來(lái)。則相容耳。幸勿恨也。揮其僧送出。悵惋不忍別通。由是指途西邁。眷眷返顧。始猶門(mén)闕在百步外。更踰二里。欻無(wú)所睹。凡前日老翁墾荒之處。悉蕪蔓荊榛。狐貍出沒(méi)而已。入大乘論曰。尊者賓頭盧羅睺羅等。十六大阿羅漢。散在諸山渚中。馀經(jīng)又曰。九十九億大聲聞眾。皆于佛前取籌。住壽于世。并在三方諸山海中。守護(hù)正法?；蛘咄ㄖ鍪且?。非歟。續(xù)高僧傳·卷第二十五 感通上
高僧摘要·化高僧摘要卷四釋圓通。不知氏族。少出家。汎愛(ài)通博以溫敏見(jiàn)稱(chēng)。住鄴都大莊嚴(yán)寺。研諷涅槃。文旨詳覈。以高齊武平四年。夏中講下。有一客僧。形服疏素履操弘雅。因疾乃投諸寺中。僧侶以其所患纏附臭氣熏勃。皆惡之無(wú)敢停者。通觀其量識(shí)宏遠(yuǎn)。深異其度。乃延之房中。雖有穢污初無(wú)輕憚。日積情款。薄通其意。問(wèn)何所學(xué)。答曰。涅槃通以素業(yè)相沿。宛然若舊。乃以經(jīng)中深要及先德積迷未曾解者。并敘而談之。客僧亦同其所引更為章句判釋冷然雅有其致。通欣于道合。更倍由來(lái)。經(jīng)理湯藥曉夕相守。曾于夜中持春酒一盞云。客人寄患服此為佳。客遂嚬眉飲之。一咽便止。夏了病愈。便辭通去。通曰。今授衣將逼。官寺例得衣賜。可待三五日間。當(dāng)贈(zèng)一襲寒服。客云。藉亂不少。何容更煩。通固留之。作衣遺已。臨別執(zhí)通手誡曰。修道不欺暗室。法師前以酒見(jiàn)及。恐傷來(lái)意。非正理也。從今已往此事宜斷。頗曾往鼓山石窟寺不。小僧住下舍小寺。正在石窟北五里。當(dāng)繞澗驛東。有一小谷。東即竹林寺。有緣之次念相訪也。通敬謝前誡。當(dāng)必往展。于是而別。至明年夏初。以石窟山寺僧往者希。遂減莊嚴(yán)。定國(guó)興圣總持等官寺。百馀僧為一番。通時(shí)爾夏預(yù)居石窟。意訪竹林。乃大集客主。問(wèn)寺所在。眾皆大笑誡通。勿傳此妖言。竹林竟無(wú)適莫。乃流俗之恒傳耳。通惟客僧見(jiàn)投。非?？钣鲅约八故?。計(jì)非虛指。眾亦異焉。乃各赍香花與通俱行。至寺北五里小谷。東出劣通人徑。行可五里升于山阜。見(jiàn)一老公。手巾襪額布裈短褐。執(zhí)钁開(kāi)荒二十馀畝。遙見(jiàn)群僧放馬而前曰。何處道人不依徑路。僧云。住在石窟。欲向竹林。公大怒曰。去年官寺放馬啖我生苗。我兒遮護(hù)被打幾死。今復(fù)將此面目來(lái)耶。曳钁來(lái)逐。群僧十馀望谷馳走。獨(dú)不逐通。語(yǔ)通曰。是爾干健不返。放使入山喂虎。通即東出數(shù)里。值一曲澗淺而森茂。尋澗又東。但聞南嶺上有諷詠之聲。通問(wèn)竹林所在。應(yīng)聲答曰。從何處來(lái)。豈非圓通法師乎。通曰是矣。遂披林踰險(xiǎn)就通。略敘離闊喜滿言情。曰下山小寺僧徒烏合。心性動(dòng)止多不稱(chēng)具瞻。雖然已能降重。終須到寺。相進(jìn)數(shù)里。忽見(jiàn)雙闕高門(mén)長(zhǎng)廊復(fù)院。修竹干云青松蔽日。門(mén)外黑漆。槽長(zhǎng)百馀尺。凡有十行。皆鋪首銜環(huán)。金銅綺飾貯以粟豆。旁有馬跡而掃灑清凈。乃立通門(mén)左告云。須前咨大和上。須臾引入至講堂西軒廊下。和上坐高床。侍列童吏五六十人。和上年可九十許。眉面峰秀狀類(lèi)梵僧。憑案理文書(shū)旁有過(guò)事者。通禮謁卻立。和上命曰。既住官寺。厚供難舍。何能自屈。此寺誠(chéng)無(wú)可觀。通具述意故。乃令安置。將通巡房禮訊。見(jiàn)兩房僧各坐寶帳。交絡(luò)眾飾映奪日光。語(yǔ)引僧云。彼是何人。輒敢來(lái)入。振手遣去。僧有慚色。顧謂通曰。情意不同令人阻望。且就小僧住房可以消息。乃將入室。具敘昔緣。并設(shè)中食。食如鄴中常味。食后引觀圖像莊嚴(yán)園池臺(tái)閣。周游歷覽不可得遍。通因自陳曰。儻得廁跡風(fēng)塵常供掃灑。生愿畢矣。僧曰。相逢即以為意。但須咨和上。未知果不。夜與通宿。曉為咨白。和上曰。甚知來(lái)意。不惜一房。凡受官請(qǐng)為報(bào)不淺。依如僧法。不得兩處生名。今且還去。除官名訖來(lái)必相容。勿以為恨。即遣送出至馬槽側(cè)。顧慕流淚。自傷罪重不蒙留住。執(zhí)僧手別。西行百步。回望猶見(jiàn)門(mén)闕儼然。步步返望更行數(shù)里許。欻見(jiàn)峰?巉巖。非復(fù)寺宇。悵望尋路。行達(dá)開(kāi)荒之地。了無(wú)蹤緒。但有榛木耳。識(shí)者評(píng)云。前者舉钁驅(qū)僧。假為神怪。令通獨(dú)進(jìn)。示現(xiàn)有緣耳。言大和上者。將不是賓頭盧耶。入大乘論。尊者賓頭盧羅睺羅等十六諸大聲聞。散在諸山渚中。又于馀經(jīng)亦說(shuō)。九十九億大阿羅漢。皆于佛前取籌住壽于世。并在三方諸山海中。守護(hù)正法。今石窟寺僧。每聞異鐘唄響洞發(fā)山林。故知神宮仙寺不無(wú)其實(shí)。余往相部尋鼓山焉。在故鄴之西北也。望見(jiàn)橫石狀若鼓形。俗諺云。石鼓若鳴。則方隅不靜。隋末屢聞其聲。四海沸騰。斯固非妄。左思魏都云。神鉦迢遞于高巒。靈響時(shí)警于四表是也。自神武遷鄴之后。因山上下并建伽藍(lán)。或樵采陵夷工匠窮鑿。神人厭其諠擾。捐舍者多。故近代登臨罕逢靈跡。而傳說(shuō)竹林。往往殊異。良由業(yè)有精浮。故感見(jiàn)多矣。近有從鼓山東面而上。遙見(jiàn)山巔大道。列樹(shù)青松。尋路達(dá)宮。綺華難紀(jì)。珍木美女相次歡娛。問(wèn)其丈夫。皆云適往少室逼暮當(dāng)還。更進(jìn)數(shù)里。并是竹林。尋徑西行乃得其寺。眾僧見(jiàn)客。歡遇承迎供給食飲指其歸路。乃從山西北下。去武安縣不過(guò)十?dāng)?shù)里也。暨周武平齊。例無(wú)別服。鄴東夏坊有給事郭彌者。謝病歸家養(yǎng)素閭巷。洽聞內(nèi)外慈濟(jì)在懷。先廢老僧悉通收養(yǎng)。宅居讀誦。忽聞?dòng)锌坶T(mén)者。令婢看之。見(jiàn)一沙門(mén)執(zhí)錫擎缽。云貧道住鼓山竹林寺。逼時(shí)乞食。彌近門(mén)聲接。乃遙應(yīng)曰。眾僧但言乞食。何須詐圣。身自往觀四尋不見(jiàn)。方知非常人也。悔以輕肆其口故致圣者潛焉。近武德初年。介山抱腹巖有沙門(mén)慧休者。高潔僧也。獨(dú)靜修禪。忽見(jiàn)神僧三人在佛堂側(cè)。休怪之謂尋山僧也。入房取坐具。將往禮謁。及后往詣。神僧中小者抱函在前。大者在后乘虛。冉冉南趣高嶺。白云北迎??藹不見(jiàn)。后經(jīng)少時(shí)又見(jiàn)一僧東趣巖壁。休追作禮。遂入石中。此巖數(shù)有鐘鳴。依時(shí)而扣。雖蒙聲相不及言令。斯亦感見(jiàn)參差不可一準(zhǔn)。大略為言。巖穴靈異要惟虛靜。必事喧雜希聞奇相矣。
少出家。泛愛(ài)通博。以溫敏見(jiàn)稱(chēng)。往鄴都大莊嚴(yán)寺。研諷涅槃。文旨詳覈。以高齊武平四年夏中講。時(shí)有一客僧。形服疏素。履操弘雅。因疾乃投諸寺中僧侶以其所患纏附。臭氣薰勃。皆惡之。無(wú)敢停者。通觀其量識(shí)宏遠(yuǎn)。深異其度。乃延之房中。雖有穢污。初無(wú)輕憚。情款通意。問(wèn)何所學(xué)。答曰涅槃。通以素業(yè)相沿。宛然若舊。乃以經(jīng)中深要。及先德積迷。并敘而談之。客僧亦同其所引。更為章句。判釋冷然。雅有其致。通欣于道合。經(jīng)理湯藥。曉夕相守。曾于夜中。持春酒一盞。勸云服此為佳。客遂顰眉飲之。一咽便止。夏了病愈。便辭通去。通曰今授衣將逼。官寺例得衣賜?？纱迦臻g。當(dāng)贈(zèng)一襲寒服?？驮平灞硬簧?。何容更煩。通固留之。作衣遺已。臨別執(zhí)通手誡曰。修道不欺闇?zhǔn)?。法師前以酒?jiàn)及?？謧麃?lái)意。非正理也。從今已往。此事宜斷。頗曾往鼓山石窟寺不。小僧住下舍小寺。正在石窟北五里。繞澗有一小谷。東出即是竹林寺。有緣之彼。愿相訪也。通敬謝前誡。當(dāng)必往展。于是而別。至明年夏初。以石窟山寺。僧往者希。遂減莊嚴(yán)定國(guó)興圣總持等官寺。百馀僧為一番。通時(shí)過(guò)夏。預(yù)居石窟。意訪竹林。乃大集客主。問(wèn)寺所在。眾皆大笑。誡通勿傳此妖言。竹林竟無(wú)。乃流俗之恒傳耳。通惟客僧見(jiàn)投。非常款遇。言及斯事。計(jì)非虛指。眾亦異焉。乃各赍香花。與通俱行。至寺北五里。小谷東出。略通人徑。行可五里。升于山阜。見(jiàn)一老公。手巾袹額。在裈短褐。執(zhí)钁開(kāi)荒。二十馀畝。遙見(jiàn)群僧放馬而前曰。何處道人。不依徑路。僧云住在石窟。欲向竹林。公大怒曰。去年官寺放馬。啖我生苗。我兒遮護(hù)。被打幾死。今復(fù)將此面目來(lái)耶。曳钁來(lái)逐。群僧十馀。望谷馳走。獨(dú)不逐通。語(yǔ)通曰。是你干健不返。放使入山喂虎。通即東出數(shù)里。值一曲澗。淺而森茂。尋澗又東。但聞南嶺上有諷誦之聲。通問(wèn)竹林所在。應(yīng)聲答曰。從何處來(lái)。豈非圓通法師乎。通曰是矣。遂披林踰險(xiǎn)就通。通略敘離闊。喜滿言情。曰下山小寺。僧徒烏合。心性動(dòng)止。多不稱(chēng)具瞻。雖然。已能降重。終須到寺。相進(jìn)數(shù)里。忽見(jiàn)雙闕高門(mén)。長(zhǎng)廊復(fù)道。修竹干云。青松蔽日。門(mén)外黑漆槽。長(zhǎng)百馀尺。凡有十行。皆鋪百銜環(huán)。金銅綺飾。貯以粟豆。傍有馬跡。而灑掃清凈。乃立通門(mén)左。告云。須前咨大和尚。須臾引入。至講堂西軒廊下。和尚坐高床。侍列童吏五六十人。和尚年可七十。眉面峰秀。狀類(lèi)梵僧。憑案理文書(shū)。傍有通事者。通謁卻立。和尚命曰。既住官寺。厚供難舍。何能自屈。此寺誠(chéng)無(wú)可觀。通具述意故。乃令安置。將通巡房禮訊。見(jiàn)兩房僧。各坐寶帳。交絡(luò)眾飾。映奪日光。語(yǔ)引僧云。彼是何人。輒敢來(lái)入。振手遣去。僧有慚色。顧謂通曰。情意不同。令人阻望。且就小僧住房。可以消息。乃將入室。具敘昔緣。并設(shè)中食。食如鄴中常味。食后引觀。圖像莊嚴(yán)。園池臺(tái)閣。周游歷覽。不可得遍。通因自陳曰。儻得廁跡風(fēng)塵。常供灑掃。生愿畢矣。僧曰。相逢即以為意。但須咨和尚。未知果不。夜與通宿。曉為咨白和尚曰。甚知來(lái)意。不惜一房。凡受官請(qǐng)。為報(bào)不淺。依如僧法。不得兩處生名。今且還去。除官名訖。來(lái)必相容。勿以為恨。即遣送出。至馬槽側(cè)。顧慕流淚。自傷罪重。不蒙留住。執(zhí)僧手別。西行百步?；赝q見(jiàn)。門(mén)闕儼然。步步返望。更行兩里。歘見(jiàn)峰崿巉巖。非復(fù)寺宇。悵望尋路。行達(dá)開(kāi)荒之地。了無(wú)蹤緒。但有榛木。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：約700—765 【介紹】： 唐渤海蓨人，字達(dá)夫，一字仲武。少貧寒，游長(zhǎng)安，失意歸，客居梁、宋間。后游河西，入哥舒翰幕為書(shū)記。歷淮南、西川節(jié)度使，終散騎常侍，封渤海縣侯。世稱(chēng)高常侍。曾三度出塞，以邊塞詩(shī)著稱(chēng)，與岑參齊名，并稱(chēng)高岑。卒謚忠，有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：700?—765，有生于699、701、702、706等說(shuō) 字達(dá)夫，一說(shuō)字仲武，則是與編《中興間氣集》之高仲武郡望相同而致誤。排行三十五?？ね澈Ｉ娍h(今河北景縣)。晚年曾任左散騎常侍，后人因稱(chēng)“高常侍”。20歲時(shí)游長(zhǎng)安求仕不果，此后長(zhǎng)期客居宋州宋城(今河南商丘)。玄宗天寶八載(749)有道科及第，授封丘尉。天寶十二載入隴右節(jié)度使哥舒翰幕府充掌書(shū)記。安史亂起，曾先后任左拾遺、淮南節(jié)度使、太子少詹事、彭州刺史、蜀州刺史、劍南西川節(jié)度使等職。廣德二年(764)召還長(zhǎng)安，為刑部侍郎，轉(zhuǎn)左散騎常侍，進(jìn)封渤海縣侯。次年正月卒于長(zhǎng)安，贈(zèng)禮部尚書(shū)，謚忠。新、舊《唐書(shū)》有傳。年譜多種，今人周勛初《高適年譜》較為翔實(shí)。有明人輯《高常侍集》傳世，存詩(shī)200余首，多作于顯達(dá)之前，題材廣泛，思想內(nèi)容較深廣。高適擅寫(xiě)邊塞軍旅生活，有邊塞詩(shī)40余首，代表其詩(shī)歌創(chuàng)作之最高成就，《燕歌行》尤稱(chēng)杰作。唐殷璠謂“適詩(shī)多胸臆語(yǔ)，兼有氣骨，故朝野通賞其文。至如《燕歌行》等篇，甚有奇句”(《河岳英靈集》卷上)。杜甫譽(yù)其詩(shī)“方駕曹劉不啻過(guò)”(《奉寄高常侍》)。清翁方綱云“高之渾樸老成，亦杜陵之先鞭也”(《石洲詩(shī)話》卷一)。高適與岑參并為盛唐邊塞詩(shī)派之代表人物，但二人詩(shī)風(fēng)各異，清劉熙載概括為“岑超高實(shí)”(《藝概》卷二)。今人劉開(kāi)揚(yáng)有《高適詩(shī)集編年箋注》、孫欽善有《高適集校注》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編其詩(shī)為4卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)收詩(shī)12首，斷句4。唐詩(shī)匯評(píng)
高適（約700—765），字達(dá)夫，郡望渤海蓨縣（今河北景縣）。早年隨父旅居嶺南。開(kāi)元中曾求仕長(zhǎng)安，又北上薊門(mén)，漫游燕趙，后寓居宋中（今河南商丘一帶），家貧，浪跡漁樵，與李白、杜甫等交游。天寶八載，因睢陽(yáng)太守張九皋薦，舉有道科，授封丘尉。十二載，入哥舒翰河西幕，官左驍衛(wèi)兵曹、掌書(shū)記。安史禮起，助哥舒翰守潼關(guān)。潼關(guān)失守，奔行在，擢諫議大夫，遷淮南節(jié)度使。左除太子少詹事，分司東都，歷彭、蜀二州刺史。廣德元年，遷劍南西川節(jié)度使。入朝為刑部侍郎，轉(zhuǎn)左散騎常侍。有《高運(yùn)集》二十卷，已佚。后人編有《高常停集》十卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)四卷。全唐文·卷三百五十七
適字達(dá)夫。滄洲渤海人。舉有道科中第。累拜左拾遺。轉(zhuǎn)監(jiān)察御史。元宗西狩。適閒道及帝于河池。遷御史。擢諫議大夫。累除成都尹劍南西川節(jié)度使。廣德元年召為刑部侍郎。轉(zhuǎn)散騎常侍。封渤?？h侯。永泰元年卒。贈(zèng)禮部尚書(shū)。謚曰忠。
作品評(píng)論
評(píng)事性拓落，不拘小節(jié)，恥預(yù)?？?，隱跡博徒，才名自遠(yuǎn)。然詩(shī)多胸臆語(yǔ)，兼有氣骨，故朝野通賞其文。至如《燕歌行》等篇，甚有奇句。且余所最深?lèi)?ài)者：“未知肝膽向誰(shuí)是？令人卻憶平原君”。舊唐書(shū)·高適傳
天寶中，海內(nèi)事干進(jìn)者注意文詞。適年過(guò)五十，始留意詩(shī)什，數(shù)年之間，體格漸變，以氣質(zhì)自高。每吟一篇已，為好事者稱(chēng)誦。滄浪詩(shī)話
高、岑之詩(shī)悲壯，讀之使人感慨。吳禮部詩(shī)話
引時(shí)天彝評(píng)：高適才高，頗有雄氣。其詩(shī)不習(xí)而能，雖乏小巧，終是大才。《唐詩(shī)品》
常侍朔氣縱橫，壯心落落，抱瑜握瑾，浮沉閭巷之間，殆俠徒也。故其為詩(shī)，直舉胸臆，模畫(huà)景象，氣骨瑯然，而詞鋒華潤(rùn)，感賞之情，殆出常表。視諸蘇卿之悲憤，陸平原之惆悵，辭節(jié)雖離，而音調(diào)不促，無(wú)以過(guò)之矣。夫詩(shī)本人情，囿風(fēng)氣，河洛之間，其氣渾然遠(yuǎn)矣，其殆庶乎！詩(shī)鏡總論
七言古，盛于開(kāi)元以后，高適當(dāng)厲名手。調(diào)響氣佚，頗得縱橫；勾角廉折，立見(jiàn)涯涘。以是知李，杜之氣局深矣。詩(shī)鏡總論
高達(dá)夫調(diào)響而急。詩(shī)藪
達(dá)夫歌行、五言律，極有氣骨。至七言律，雖和平婉厚，然已失盛唐雄贍，漸入中唐矣。唐詩(shī)歸
鐘云：唐人如沈宋、王孟、李杜、錢(qián)劉之類(lèi)，雖兩人并稱(chēng)，皆有不能強(qiáng)同處。惟高、岑心手如出一人，其森秀之骨，淡遠(yuǎn)之氣，既皆相敵。古詩(shī)似張九齡、宋之問(wèn)一派；五言律只如說(shuō)話，其極煉、極厚、極潤(rùn)、極活往往從欹側(cè)歷落中出，人不得以整求之，又不得學(xué)其不整。《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》
史稱(chēng)達(dá)夫五十始為詩(shī)，而能以氣質(zhì)自高，每一篇出，好事者輒傳布之。且言其性磊落，不拘小節(jié)，恥預(yù)?？?，隱于博奕，才情自遠(yuǎn)。今讀其七言古諸篇，感慨悲壯，氣骨風(fēng)度絕然建一代旗鼓托，盛唐佳品，豈能多得？《詩(shī)源辨體》
唐人五七言古，高、岑規(guī)宗。然析而論之，高五言未得為正宗，七言乃為正宗耳。岑五言為正宗，七言始能自聘矣。五言古，高、岑俱豪蕩，而高語(yǔ)多粗率，未盡調(diào)達(dá)；岑語(yǔ)雖調(diào)達(dá)，而意多顯直。高平韻者多雜用律體，仄韻者多忌“鶴膝”?！哐愿栊?，高調(diào)合準(zhǔn)繩，岑體多軼蕩。《詩(shī)源辨體》
五言律，高語(yǔ)多蒼莽，岑語(yǔ)多藻麗，然高入錄者氣格似勝，岑則句意多同。《詩(shī)源辨體》
高、岑五言不拘律法者，猶子美七言以歌行入律，滄浪所謂“古律”是也。雖是變風(fēng)，然豪曠磊落，乃才大而失之于放，蓋過(guò)而非不及也。《詩(shī)辯坻》
達(dá)夫五言律多似短古，亦是風(fēng)調(diào)別處。按指唐詩(shī)歸
中鐘惺所論：趙伯溶云：此論《唐詩(shī)歸折衷》
甚妙，譬如臨池家楷中帶隸，自是高古。元美乃謂高、岑五言律俱不能佳，陳正字時(shí)入古體，亦是矯枉之過(guò)，八股遂不可學(xué)秦漢耶？此公素善論體裁，不能不失此一言。唐云：君五律本整，鐘但采其不整者耳。吳敬夫云：尚氣骨者竟祖高、岑，然使作意矜張，而神思未閑，體氣不厚，實(shí)傷雅道，所云“米元章之字，雖筆力勁健，終有子路事夫子氣象”也。故讀王、孟者，當(dāng)于幽閑之中寮其骨韻；讀高、岑者，當(dāng)于豪邁之外賞其風(fēng)神。《載酒園詩(shī)話又編》
鐘氏曰：“……高、岑心手如出一人，其森秀之骨，澹遠(yuǎn)之氣，既皆相敵”。余意亦終有別。高五言古勁渾樸厚耳；岑稍點(diǎn)染，遂饒秾色。高七言古最有氣力，李、杜之下，即當(dāng)首推；岑自膚立，然如崔季圭代魏王，雖雅望非常，真英雄尚屬捉刀人也。唯短律相匹，長(zhǎng)律亦岑不如高。《師友詩(shī)傳續(xù)錄》
問(wèn)：高、岑似微不同，或高優(yōu)于岑乎？答：唐人齊名，如沈宋、王孟、錢(qián)劉、元白、皮陸，皆約略相似，唯李杜、高岑迥別。高悲壯而厚，岑奇逸而峭。鐘伯敬謂高、岑詩(shī)如出一手，大謬矣。原詩(shī)
盛唐大家，稱(chēng)高、岑、工、孟。高、岑相似，而高為稍優(yōu)，孟則大不如王矣。高七古為勝，時(shí)見(jiàn)沉雄，時(shí)見(jiàn)沖澹，不一色，其沉雄直不減杜甫。岑七古間有杰句，苦無(wú)全篇，且起結(jié)意調(diào)往往相同，不見(jiàn)手筆。高、岑五七律相似，遂為后人應(yīng)酬活套作俑。如高七律一首中疊用“巫峽啼猿”、“衡陽(yáng)歸雁”、“青楓江”、“白帝城”，岑一首中疊用“云隨馮”、“雨洗兵”、“花迎蓋”、“柳拂旌”，四語(yǔ)一意；高、岑五律如此尤多。后人行行笈中攜《廣輿記》一部，遂可吟詠遍九州，實(shí)高、岑培之也?？傊栽掳罪L(fēng)清、鳥(niǎo)啼花落等字裝上地頭，一名日則一首詩(shī)成，可以活板印就也。野鴻詩(shī)的
高、岑、王三家均能刻意煉句，又不傷大雅，可謂文質(zhì)棖彬。養(yǎng)一齋詩(shī)話
初學(xué)入手，求其筆勢(shì)穩(wěn)稱(chēng)，則王摩詰、高達(dá)夫二家乃正善學(xué)初唐荷。少陵如《洗兵馬》、《古柏行》亦然，但更加雄渾耳。一瓢詩(shī)話
前輩論詩(shī)，往往有作踐古人處，如以高達(dá)夫、岑媒州五七律相似，遂為后人應(yīng)酬活套，是作踐高、岑語(yǔ)也。后人茍能師法高、岑，其應(yīng)酬活套必不致如近日之惡矣。《唐詩(shī)別裁》
李、杜外，高、岑、王、李，七言古中最矯健者。石洲詩(shī)話
高常侍與岑嘉州不同，鐘退谷之論，阮亭已早辨之。然高之渾樸老成，亦杜陵之先鞭也。直至杜陵，遂合諸公為一手耳。昭昧詹言
高、岑奇峭，自是有氣骨，非低甲庸淺所及。然學(xué)之者亦須韻句深長(zhǎng)，而闊遠(yuǎn)不露，乃佳；不然，恐不免短急無(wú)馀韻，仍是俗手耳。三唐詩(shī)品
其源出于左太沖、才力縱橫，意態(tài)雄杰，妙于造語(yǔ)，每以俊古取致。有如河洲十月，一看思歸；舍下蛩鳴，居然蕭索；載酒平臺(tái)，贈(zèng)君干里：發(fā)端既遠(yuǎn)，研意彌新，在小謝之間居然一席。七古與岑一骨，蒼放音多，排奡騁妍，自然沉郁。駢語(yǔ)之中，獨(dú)能頓宕，啟后人無(wú)限法門(mén)，當(dāng)為七言不祧之祖。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：717—768 【介紹】： 唐潁川人，祖籍南蘭陵，字茂挺。蕭晶孫。玄宗開(kāi)元二十三年進(jìn)士，天寶初補(bǔ)秘書(shū)正字，名聞天下，號(hào)蕭夫子。史官韋述薦其自代，召詣史館待制，因忤李林甫，罷。林甫死，調(diào)河南參軍事。安祿山反，往見(jiàn)河南采訪使郭納言御守計(jì)，不用，因走山南，節(jié)度使源洧辟為掌書(shū)記。后授揚(yáng)州功曹參軍，到任兩夜即去?？退烙谌昴下蒙?。門(mén)人謚為文元先生。擅古文，與李華齊名。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：709—760 字茂挺，排行十，郡望南蘭陵(今江蘇常州)，潁州汝陰(今安徽阜陽(yáng))人。玄宗開(kāi)元二十三年(735)進(jìn)士及第，歷仕桂林參軍、秘書(shū)正字。天寶八載(749)為集賢校理，受李林甫排斥，調(diào)為廣陵府參軍事，十載轉(zhuǎn)河南參軍事。肅宗至德元載(756)，山南節(jié)度使源洧辟為掌書(shū)記。永王亂平，淮南節(jié)度使表為揚(yáng)州功曹參軍。乾元三年(760)歸葬先人，客死汝南。門(mén)人共謚為文元先生。生平詳見(jiàn)新、舊《唐書(shū)》本傳、《舊唐書(shū)·韋述傳》、李華《蕭穎士文集序》。蕭名重于時(shí)，人稱(chēng)“蕭夫子”，與李華齊名，時(shí)稱(chēng)“蕭李”。日本遣使入朝，自述國(guó)人愿得蕭夫子為師。有文集10卷，已佚。《全唐詩(shī)》存詩(shī)1卷。唐詩(shī)匯評(píng)
蕭穎士（717-759），字茂挺 蕭梁宗室后裔，祖籍南蘭陵（今江蘇常州），居于潁川（今河南許昌）。四歲能文，十歲入太學(xué)。開(kāi)元二十三年（735），登進(jìn)士第，對(duì)策第一，授金壇尉。歷桂州參軍，丁家艱去職。天寶初，任秘書(shū)正字，搜求遺書(shū)，因“慢官離局”被劾免，居濮陽(yáng)，以教授為生，人稱(chēng)“蕭夫子”。后召為集賢校理，不屈于季林甫，降資參廣陵軍事。十載，因人薦入史館待制，復(fù)調(diào)參河南府寫(xiě)事。安史亂起，為山南節(jié)度使源洧掌書(shū)記。洧卒，入淮南李成式幕為揚(yáng)州功曹參軍，掌書(shū)記。乾元中，為諸道租庸使第五琦從事，赴嵩條遷祔先人遺骨，客死汝南逆旅。穎士工文能詩(shī)，獎(jiǎng)掖后進(jìn)，名重一時(shí)。文章與李華齊名，世稱(chēng)“蕭李”。有《梁蕭史譜》二十卷，《游梁新集》三卷，《文集》十卷，均佚。后人輯有《蕭茂挺文集》一卷，《全唐詩(shī)》編詩(shī)一卷。全唐文·卷三百二十二
穎士字茂挺。梁鄱陽(yáng)王恢七世孫。開(kāi)元二十三年舉進(jìn)士。對(duì)策第一。天寶初補(bǔ)秘書(shū)正字。劾免。留客濮陽(yáng)。學(xué)者皆從授業(yè)。號(hào)蕭夫子。召為集賢校理。嘗作伐櫻桃賦譏李林甫。見(jiàn)疾免官。林甫死。更調(diào)河南府參軍事。安祿山有寵。穎士知將亂。托疾游少室山。乾元初授揚(yáng)州功曹參軍。至官信宿去。客死汝南。年五十二。門(mén)人共謚曰文。
作品評(píng)論
《載酒園詩(shī)話又編》李華序其文曰：開(kāi)元、天寶間，以文學(xué)著于時(shí)者，曰蘭陵蕭穎士，字茂挺……君謂：六經(jīng)之后，有屈原、宋玉，文甚雄壯，而不能經(jīng)，厥后有賈誼、文詞詳正，近于理體。枚乘、司馬相如，亦瑰麗才士，然而不近風(fēng)雅。揚(yáng)雄用意頗深，班彪識(shí)理，張衡宏曠，曹植豐贍，王粲超逸，嵇康標(biāo)舉，此外皆金相玉質(zhì)，所尚或殊，不能備舉。左思詩(shī)賦，有雅頌遺風(fēng)，干寶著論，近乎王化根源，此外皆夐絕無(wú)聞。近日陳拾遺文體最正。以此而言，見(jiàn)君述作。
人有一時(shí)負(fù)重名，既久而聲暫歇者，唐之蕭茂挺，宋之梅圣俞是也。詩(shī)文具在，不知當(dāng)時(shí)何以傾動(dòng)蠻貊如此！蕭嘗謂“屈、宋雄壯而不能經(jīng)，賈生近理，枚馬瑰麗而不近風(fēng)雅?！比黄洹督袟鳌?、《菊榮》、《涼雨》、《有竹》諸篇，豈遂真《風(fēng)》《雅》乎？于《三百篇》雖具孫叔之衣冠，尚無(wú)優(yōu)孟之抵掌。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：775—854以后 【介紹】： 唐陜州硤石人，一說(shuō)吳興人。姚崇曾孫，一說(shuō)姚崇曾侄孫。憲宗元和十一年進(jìn)士。授武功主簿，世稱(chēng)姚武功。敬宗寶歷中為監(jiān)察御史。文宗大和中，出為金、杭州刺史。入為諫議大夫，改給事中。時(shí)民訴牛羊使奪其田，詔朱儔覆按，猥以田歸使，合劾發(fā)其私，以地還民。官終秘書(shū)監(jiān)。工詩(shī)，其詩(shī)稱(chēng)武功體。與賈島并稱(chēng)賈姚或姚賈。曾選王維、錢(qián)起等人詩(shī)編為《極玄集》。有詩(shī)集等。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：775?—855? 陜州(今河南陜縣)人，郡望吳興武康(今浙江德清)。曾任武功縣(今屬陜西)主簿，世稱(chēng)“姚武功”。晚任秘書(shū)少監(jiān)，卒謚懿，后人又稱(chēng)“姚少監(jiān)”。姚合為開(kāi)元名相姚崇曾侄孫，父闬曾任相州臨河縣令。憲宗元和十一年(816)登進(jìn)士第，歷任武功主簿，監(jiān)察殿中御史，金、杭二州刺史，刑、戶二部郎中，諫議大夫，給事中，陜虢觀察使，秘書(shū)少監(jiān)等職。事跡散見(jiàn)新、舊《唐書(shū)》本傳，《郡齋讀書(shū)志》卷四中及《唐才子傳》卷六。姚合詩(shī)與賈島齊名，時(shí)有“姚賈”之稱(chēng)，且為晚唐苦吟一派詩(shī)人之宗主。姚合詩(shī)以五律為主，樸茂工巧，圓穩(wěn)清潤(rùn)，代表作為《武功縣中作》30首，模寫(xiě)荒涼山色，凋弊風(fēng)景，唯搜眼前景而深刻思之，以抒寫(xiě)其散誕放曠之情懷。詩(shī)風(fēng)近似賈島，然較賈島平淡淺近，晚唐詩(shī)僧齊己云：“冷淡聞姚監(jiān)，精奇見(jiàn)浪仙?！?《還黃平素秀才卷》)姚合詩(shī)深為南宋四靈派詩(shī)人所推崇，然其詩(shī)取徑太狹，器局狹小，所用料不過(guò)花、竹、鶴、僧、琴、藥、茶、酒等物，而無(wú)感慨雋永味，元方回云：“大抵姚少監(jiān)詩(shī)不及浪仙，有氣格卑弱者?！?《瀛奎律髓》卷二四)詩(shī)集有四部叢刊本《姚少監(jiān)詩(shī)集》10卷。姚合另編有《極玄集》2卷，選錄王維、祖詠等21人詩(shī)作，凡100首(今存99首)?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)7卷。唐詩(shī)匯評(píng)
姚合（約782-846？），吳興（今屬浙江）人，姚崇曾侄孫。元和初，父卒相州臨河令任，因寄家河朔。十一年（816），登進(jìn)士第，授校書(shū)郎。參魏博節(jié)度使田弘正幕。調(diào)武功主簿，歷萬(wàn)年、富平尉。寶歷二年，授監(jiān)察御史，旋分司東都。入朝為殿中侍御史、戶部員外郎，出為金州刺史。大和八年，自刑部郎中出守杭州。開(kāi)成中，歷左諫議大夫、給事中、陜虢觀察使。會(huì)昌中，為秘書(shū)監(jiān)，卒。世稱(chēng)姚武功。合有詩(shī)名，提挈后進(jìn)，時(shí)人以為“文宗”。曾選王維、祖詠、錢(qián)起等人詩(shī)百首，為《極玄集》，鑒賞甚精。有《姚合詩(shī)集》十卷、《詩(shī)例》一卷，宋人重加編次為《姚少監(jiān)集》十卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)七卷。
作品評(píng)論
清奇雅正主：李益……入室十人：劉畋、僧清塞、盧休、于鵠、楊洵美、張籍、楊巨源、楊敬之、僧無(wú)可、姚合。唐詩(shī)紀(jì)事
（姚合）與馬戴、費(fèi)冠卿、殷堯藩、張籍游。李頻師之。合有《極玄集》，取王維等念一人詩(shī)百篇，曰：“此詩(shī)中射雕手也。姚勉《贊府兄詩(shī)稿序》
晚唐詩(shī)姚秘監(jiān)為最清妙。后村詩(shī)話
亡友趙紫芝選姚合、賈島詩(shī)為《二妙集》，其詩(shī)語(yǔ)往往有與姚、島相犯者。按賈太雕雋，姚差律熟，去韋、柳尚爭(zhēng)等級(jí)。滄浪詩(shī)話
（宋詩(shī)）至東坡、山谷始自出己意以為詩(shī)，唐人之風(fēng)變矣。山谷用工尤為深刻，其后法席盛行，海內(nèi)稱(chēng)為江西宗派。近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨(dú)喜賈島、姚合之詩(shī)，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)，江湖詩(shī)人多效其體，一時(shí)自謂之唐宗，不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉！對(duì)床夜語(yǔ)
四靈，倡唐詩(shī)者也，就而求其工者，趙紫芝也。然具眼猶以為未盡者，蓋惜其立忐未高而止于姚、賈也。瀛奎律髓
姚少監(jiān)合，初為武功尉，有詩(shī)聲，世稱(chēng)為姚武功，與賈島同時(shí)而稍后，似未登昌黎之門(mén)。白樂(lè)天送知杭州有詩(shī)。凡劉、白以后詩(shī)人集中皆有姓名，詩(shī)亦一時(shí)新體也。而格卑于島，細(xì)巧則或過(guò)之。瀛奎律髓
予謂詩(shī)家有大判斷，有小結(jié)裹。姚之詩(shī)專(zhuān)在小結(jié)裹，故“四靈”學(xué)之，五言八句皆得其趣，七言律及古體則衰落不振。又所用料不過(guò)花、竹、鶴、僧、琴、藥、茶、酒，于此幾物，一步不可離，而氣象小矣。釋故學(xué)詩(shī)者必以老杜為祖，乃無(wú)偏僻之病云。唐才子傳
（姚合）與賈島同時(shí)，號(hào)“姚賈”，自成一法。島難吟，有清冽之風(fēng)；合易作，皆平淡之氣。興趣俱到，格調(diào)少殊，所謂方拙之奧，至巧存焉。蓋多歷下邑，官?zèng)r蕭條，山縣荒涼，風(fēng)景凋弊之間，最工模寫(xiě)也。唐詩(shī)品匯
賈島、姚合后出，格力猶有一二可取。歸田詩(shī)話
唐詩(shī)前以李、杜，后以韓、柳為最。姚合而下，君于不取焉。唐音癸簽
姚秘監(jiān)詩(shī)洗濯既凈，挺拔砍高。得趣浪仙之僻，時(shí)運(yùn)以爽氣；取材于籍、建之淺，而媚以茜芬：殆兼同時(shí)數(shù)子，巧撮其長(zhǎng)者。但體似尖小，味亦微醨，故品局中駟爾。《詩(shī)源辨體》
胡元瑞云：“晚唐二家：一家學(xué)賈島，一家學(xué)姚合?！狈教摴仍疲骸昂显?shī)有左無(wú)右，有右無(wú)左，前聯(lián)佳矣，或后不稱(chēng)，起句是矣，繳句或非，有小結(jié)裹無(wú)欠涵容，其才與學(xué)殊不及浪仙也?！庇杩肌恫耪{(diào)》、《三體》、《律髓》、《品匯》、《類(lèi)苑》諸書(shū)，合諸體僅得四五十篇，五言律如“馬隨山鹿放，雞雜野禽棲”、“移花兼蝶至，買(mǎi)石得云饒”、“移山入院宅，種竹上城墻”、“棋罷嫌無(wú)月，眼遲聽(tīng)盡砧”、“馬為賒來(lái)貴，僮因借得頑”、“裁衣延野客，剪翅養(yǎng)山雞”、“嚼花香滿口，書(shū)竹粉粘衣”、“無(wú)竹載蘆看，思山疊石為”等句，僅入晚唐纖巧，中亦間有近島者。但其人既在元和間，先已逗入晚唐纖巧，故晚唐諸家實(shí)多類(lèi)之，非有意學(xué)之耳。《四庫(kù)全書(shū)總目》
合為詩(shī)刻意苦吟，工于點(diǎn)綴小景，搜求新意。時(shí)刻畫(huà)太甚，流于纖仄者，亦復(fù)不少。宋末江湖詩(shī)派，皆從是導(dǎo)源者也。《瀛奎律髓匯評(píng)》
紀(jì)昀：武功詩(shī)語(yǔ)僻意淺，大有傖氣，惟一二新異之句，時(shí)有可采，然究非正聲也。（司空?qǐng)D）固是苦吟有悟，亦由骨韻本清。姚武功搜盡枯腸，終是酸餡氣。武功詩(shī)欲求詭僻，故多瑣屑之景，以避前人蹊徑。佳處雖有，而小樣處太多?！拔涔ε伞彼圆患?，正坐著力都在沒(méi)緊要處。若盛唐大家卻在緊要處用力，其象外傳神，空中烘托之筆，亦必與本位秘響潛通，神光離合，必不是拋落正意，另自刻畫(huà)小景。石洲詩(shī)話
姚武功詩(shī)，恬淡近人，而太清弱，抑又太盡，此后所以漸靡靡不振也。然五律時(shí)有佳句，七律則庸軟耳。大抵此時(shí)諸賢七律，皆不能振起，所以不能不讓樊川、玉溪也。《中晚唐詩(shī)主客圖》
武功詩(shī)集，古今體存遺甚多，其五言律樸茂新奇，酷似王仲初。仲初故與水部合體，而姚君與水部為友，其得于漸摩者深矣。佳篇美不勝收，然無(wú)逾《縣居詩(shī)公者，且君以武功得名，未必不由此詩(shī)起也。次為升堂第四。《東目館詩(shī)見(jiàn)》
姚武功五律，脫灑似不作意，而含蘊(yùn)不盡。七律亦新脆可喜。三唐詩(shī)品
其源蓋出左太沖，而馳騁害體，已開(kāi)宋派。律體典潤(rùn)，故得名重當(dāng)時(shí)。武功三十首，持見(jiàn)清華，然方之孟從事、劉隨州，則神情頓減。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：790—816 【介紹】： 唐宗室后裔。字長(zhǎng)吉。父名晉肅，避父諱不應(yīng)進(jìn)士。七歲能辭章，為韓愈、皇甫湜所重。每旦日出，騎弱馬，從小奚奴，背古錦囊，途中得佳句，即書(shū)投囊中，及暮歸，整理成篇。辭尚奇詭，所得皆驚邁，當(dāng)時(shí)無(wú)能效者。作樂(lè)府詞數(shù)十篇，皆合之弦管，無(wú)不諷誦。為協(xié)律郎。卒年二十七。有《昌谷集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：790—816 字長(zhǎng)吉，河南福昌(今河南宜陽(yáng))人，唐宗室鄭王李亮后裔。郡望隴西成紀(jì)，家居福昌之昌谷，后人因稱(chēng)李昌谷。父晉肅，大歷間邊上從事，貞元時(shí)陜縣令。賀體貌細(xì)瘦，巨鼻，通眉，長(zhǎng)指爪，少年時(shí)有“拿云”心志。憲宗元和年間，往來(lái)于洛陽(yáng)、長(zhǎng)安間，應(yīng)試求仕。曾以歌詩(shī)謁韓愈，愈勸賀舉進(jìn)士，與賀爭(zhēng)名者以賀舉進(jìn)士犯父諱為由，加以毀阻，愈為作《諱辯》，終竟不第(一說(shuō)竟不就試)。在京任奉禮郎(兩《唐書(shū)》誤為協(xié)律郎)，三年(808)以病辭官。旋往潞州依張徹。元和十一年病卒。生平見(jiàn)李商隱《李賀小傳》、新舊《唐書(shū)》本傳。年譜有朱自清《李賀年譜》、錢(qián)仲聯(lián)《李賀年譜會(huì)箋》。李賀早慧，7歲能辭章，貞元末即以樂(lè)府歌詩(shī)與前輩李益齊名，稱(chēng)“二李”。仕途失意，乃以全力為詩(shī)。常偕詩(shī)友出游，有小奚奴相隨，背一古破錦囊，得句即書(shū)投囊中，暮歸足成詩(shī)篇。其母見(jiàn)所書(shū)多，輒曰：“是兒要當(dāng)嘔出心乃已爾！”今存詩(shī)4卷、外集1卷，計(jì)242首。多感時(shí)傷逝之作，哀嘆盛年易衰，悲慨零落不遇?；蚣那樘靽?guó)，或幻念鬼境。各類(lèi)詩(shī)作，以古體歌行為多，無(wú)七言律詩(shī)。要在盡脫窠臼，務(wù)求新奇。以“奇才”(韋莊語(yǔ))、“鬼才”(宋祁、錢(qián)易語(yǔ))、“鬼仙之詞”(嚴(yán)羽語(yǔ))著稱(chēng)于中唐詩(shī)壇，稱(chēng)“李長(zhǎng)吉體”。后人評(píng)價(jià)賀詩(shī)，褒貶不一。杜牧稱(chēng)其詩(shī)為“騷之苗裔，理雖不及，辭或過(guò)之”(《李賀集序》)。吳闿生云：“昌谷詩(shī)，上繼杜韓，下開(kāi)玉溪，雄深俊偉，包有萬(wàn)變。其規(guī)模意度，卓然為一大家，非唐之它家所能及。”(《李長(zhǎng)吉詩(shī)集跋》)持貶義者，則謂賀詩(shī)“過(guò)于劌鉥，無(wú)天真自然之趣，通篇讀之，有山節(jié)藻棁而無(wú)梁棟?！?李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》)“怪麗不典”(胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》內(nèi)編卷一)。李賀詩(shī)注本甚多，以清人王琦《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)匯解》最為通行。《全唐詩(shī)》存詩(shī)5卷。唐詩(shī)匯評(píng)
李賀（790-816），字長(zhǎng)吉，隴西成紀(jì)（今甘肅秦安）人，居于福昌（今河南宜陽(yáng)）昌谷。唐宗室鄭王裔孫。少有詩(shī)名。元和初，游江南。后至東都，以詩(shī)謁韓愈，大得賞譽(yù)。五年，舉河南府鄉(xiāng)貢進(jìn)士，然以父諱晉肅，不得應(yīng)進(jìn)士舉。為奉禮郎，郁郁不得志，以病辭歸。往潞州訪張徹，返昌谷，卒。賀長(zhǎng)于樂(lè)府，想象豐富奇特，色彩瑰麗，句鍛字煉，慘淡經(jīng)營(yíng)，后人目為“長(zhǎng)吉體”。又多寫(xiě)神仙鬼魅題材，好用“死”、“老”、“冷”等字面，人謂“鬼才”。曾自編歌詩(shī)為四卷。今有《昌谷集》四卷、《外集》一卷（或名《李賀歌詩(shī)編》）行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》統(tǒng)詩(shī)五卷。
作品評(píng)論
賀、唐皇諸孫，字長(zhǎng)吉。元和中，韓吏部亦頗道其歌詩(shī)。云煙綿聯(lián)，不足為其態(tài)也；水之迢迢，不足為其情也；春之盎盎，不足為其和也；秋之明潔，不足為其格也；風(fēng)檣陣馬，不足為其勇也；瓦棺篆鼎，不足為其古也；時(shí)花美女，不足為其色也；荒國(guó)陊殿，梗莽邱壟，不足為其怨恨悲愁也；鯨吸鰲擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也。蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭或過(guò)之?！澜栽唬菏官R且未死，少加以理，奴仆命《騷》可也。因話錄
進(jìn)士李為作《淚賦》，及輕、薄、暗、小四賦。李賀作樂(lè)府，多屬意花草蜂蝶之間，二子竟不遠(yuǎn)大。文字之作，可以定相命之優(yōu)劣矣。《舊唐書(shū)?李賀傳》
（賀）手筆敏捷，尤長(zhǎng)于歌篇，其文思體勢(shì)，如崇巖峭壁，萬(wàn)仞崛起，當(dāng)時(shí)文士從而效之，無(wú)能仿佛者。其樂(lè)府詞數(shù)十篇，至于云韶樂(lè)工，無(wú)不諷誦。麈史
慶歷間，宋景文諸公在館嘗評(píng)唐人之詩(shī)云：“太白仙才，長(zhǎng)吉鬼才?！逼溻挪槐M記也。歲寒堂詩(shī)話
賀詩(shī)乃李白樂(lè)府中出，瑰奇詭怪則似之，秀逸天拔則不及也。賀有太白之語(yǔ)，而無(wú)太白之韻。元、白、張籍以意為主，而失于少文；賀以詞為主，而失于少理。各得其一偏。珊瑚鉤詩(shī)話
篇章以平夷恬淡為上，怪險(xiǎn)蹶趨為下。如李長(zhǎng)吉錦囊句，非不奇也，而牛鬼蛇神太甚，所謂施諸廊廟則駭矣。郡齋讀書(shū)志
賀詞尚奇詭，為詩(shī)未始先立題，所得皆驚邁，遠(yuǎn)去筆墨畦徑，當(dāng)時(shí)尤能效者。能改齋漫錄
引劉次莊語(yǔ)：李賀則摘裂險(xiǎn)絕，務(wù)為難及，曾無(wú)一點(diǎn)塵嬰之。《朱子全書(shū)?論詩(shī)》
李賀詩(shī)怪些子，不如太白自在。又曰：賀詩(shī)巧。《臞翁詩(shī)評(píng)》
李長(zhǎng)吉如武帝食露盤(pán)，無(wú)補(bǔ)多欲。對(duì)床夜語(yǔ)
或問(wèn)放翁曰：“李賀樂(lè)府極今古之工，巨眼或未許之，何也？”翁云：“賀詞如百家錦衲，五色炫耀，光奪眼目，使人不敢熟視，求其補(bǔ)于用，無(wú)有也。杜牧之謂‘稍加以理，奴仆命《騷》可也’，豈亦惜其詞勝！若《金銅仙人辭漢》一歌，亦杰作也。然以賀視溫庭筠輩，則不侔矣。”后村詩(shī)話
長(zhǎng)吉歌行，新意險(xiǎn)語(yǔ)，自有蒼生以來(lái)所無(wú)。滄浪詩(shī)話
人言“太白仙才，長(zhǎng)吉鬼才”，不然。太白天仙之詞，長(zhǎng)吉鬼仙之詞耳。劉辰翁《評(píng)李長(zhǎng)吉詩(shī)》
舊看長(zhǎng)吉詩(shī)，固喜其才，亦厭其澀。落筆細(xì)讀，方知作者用心，料他人觀不到此也，是千年長(zhǎng)吉猶無(wú)知己也。以杜牧之鄭重，為敘直取二三歌詩(shī)，將無(wú)道長(zhǎng)吉者矣。謂其理不及《騷》，未也，亦未必知《騷》也；《騷》之荒忽則過(guò)之矣，更欲仆《騷》，亦非也。千年長(zhǎng)吉，余甫知之耳！詩(shī)之難讀如此，而作者嘗嘔心，何也？樊川反復(fù)稱(chēng)道，形容非不極至，獨(dú)惜理不及《騷》，不知賀所長(zhǎng)正在理外。如惠施“堅(jiān)白”，特以不近人情，而聽(tīng)者惑焉，是為辯。若眼前語(yǔ)、眾人意，則不待長(zhǎng)吉能之。此長(zhǎng)吉所以自成一家歟！趙宦光《彈雅》
或問(wèn)陸放翁曰：“李賀樂(lè)府極古今之工，具眼或未許之，何也？”放翁曰：“賀詞如百家錦衲，五色眩曜，光奪眼目，使人不敢熟視。求其補(bǔ)于用，無(wú)有也?！庇柚^賀詩(shī)妙在興，其次在韻逸。若但舉其五色眩曜，是以兒童才藻目之，豈直無(wú)補(bǔ)已乎？麓堂詩(shī)話
李長(zhǎng)吉詩(shī)，字字句句欲傳世，顧過(guò)于劌鉥，無(wú)天真自然之趣。通篇讀之，有山節(jié)藻棁而無(wú)梁棟，知其非大道也。《唐詩(shī)品》
長(zhǎng)吉陳詩(shī)藻繢，根本六代而流調(diào)宛轉(zhuǎn)，蓋出于古樂(lè)府，亦中唐之變聲也。蓋其天才奇曠，不受束縛，馳思高玄，莫可駕御，故往往超出畦徑，不能俯仰上下。然以中聲求之，則其浮薄太清之氣，揚(yáng)而過(guò)高；附離騷、雅之波，潛而近幻；雖協(xié)云韶之管；而非感格之音，亦可知矣。向使幽蘭未萎，竟其大業(yè)，自鏟靡蕪，歸于大雅，則其高虛之氣，沉以平夷，暢朗之才，濟(jì)以流美，雖太白之天藻，亦何擅其芳譽(yù)哉！《批點(diǎn)唐音》
長(zhǎng)吉詩(shī)雖有刻怪之狀，然用意苦思，非開(kāi)狂誕之比。家數(shù)雖少，自成一家言。晚唐惟此一體耳。然后人不可學(xué)，恐未得其工致，先有其怪誕。若學(xué)力有馀，已備諸體，時(shí)而出之可也。《藝苑卮言》
李長(zhǎng)吉師心，故爾作怪，亦有出人意表者，然奇過(guò)則凡，老過(guò)則稚。此君所謂不可無(wú)一，不可有二。屠隆《唐詩(shī)類(lèi)苑序》
長(zhǎng)吉耽奇，其詩(shī)譎宕。唐詩(shī)鏡
世傳李賀為詩(shī)中之鬼，非也。鬼之能詩(shī)文者亦多矣，其言清而哀。賀乃魔耳，魔能瞇悶迷人。賀詩(shī)之可喜者，峭刻獨(dú)出。唐詩(shī)歸
鐘云：長(zhǎng)吉奇人不必言，有一種刻削處，元?dú)庵链?，不?fù)可言矣。亦自是不壽不貴之相，寧不留元?dú)猓瑢幉毁F不壽，而必不肯同人，不肯不傳者，此其最苦心處也。譚云：長(zhǎng)吉詩(shī)在唐為新聲，實(shí)有從魏以上來(lái)者，人但以為長(zhǎng)吉派耳。李惟楨《昌谷詩(shī)解序》
長(zhǎng)吉名由韓昌黎起。司空表圣評(píng)昌黎詩(shī)：“驅(qū)駕氣勢(shì)，若掀雷挾電，撐決天地之垠?！倍L(zhǎng)吉?jiǎng)?wù)去陳言，頗似之，譬之草木臭味也。由其極思苦吟，別無(wú)他嗜，阿?所謂“嘔心乃已”！是以只字片語(yǔ)，必新必奇，若古人所未經(jīng)道，而實(shí)皆有據(jù)案，有原委，古意郁浡其間。其材蓄富，其裁鑒當(dāng)，其結(jié)撰密，其鍛煉工，其豐神超，其骨力健，典實(shí)不浮，整蔚有序。雖詰屈幽奧，意緒可尋，要以自成長(zhǎng)吉一家言而已。詩(shī)藪
長(zhǎng)吉險(xiǎn)怪，雖兒語(yǔ)自得，然太白亦濫觴一二。唐音癸簽引《吟譜》
賀詩(shī)祖《騷》宗謝，反萬(wàn)物而覆取之。唐音癸簽
引王思壬語(yǔ)：賀以哀激之思，作晦僻之調(diào)，喜用鬼字、泣字、死字、血字。幽冷溪刻，法當(dāng)?shù)秘病?/blockquote>《詩(shī)源辨體》李賀樂(lè)府五、七言，調(diào)婉而詞艷，然詭幻多昧于理。其造語(yǔ)用字，不必來(lái)歷，故可以意測(cè)而未可以言解，所謂理不必天地有而語(yǔ)不必千古道者。然析而論之，五言稍易，七言允難。《詩(shī)辯坻》大歷以后，解樂(lè)府遺法者，唯李賀一人。設(shè)色秾妙，而詞旨多寓篇外，刻于撰語(yǔ)，渾于用意。中唐樂(lè)府，人稱(chēng)張、王，視此當(dāng)有郎奴之隔耳。春酒堂詩(shī)話長(zhǎng)吉詩(shī)原本《風(fēng)》、《騷》，留心漢、魏，其視唐人諸調(diào)，幾欲夷然不屑，使天副之年，進(jìn)求章法，將與明遠(yuǎn)、玄暉爭(zhēng)席矣。余錄其佳者，于〈感諷〉「合浦」、〈題趙生壁〉、〈京城〉絕句全章外，如「不知船上月，誰(shuí)棹滿溪云」?！搁L(zhǎng)卿懷茂陵，綠草垂石井。彈琴看文君，春風(fēng)吹鬢影」。「江頭楂樹(shù)香，岸上蝴蝶飛」?！干愁^敲石火，燒竹照魚(yú)船」?！附裣q華落，令人惜平生。心事如波濤，中坐時(shí)時(shí)驚。朔客騎白馬，劍弝懸蘭纓?？〗ㄈ缟鲜芭钪形灐?。「長(zhǎng)安夜半秋，風(fēng)前幾人老」?！柑爝h(yuǎn)星光沒(méi)」?！敢惯b燈燄短，熟睡小屏深」?！赶x(chóng)響燈光薄，宵寒藥氣濃」?！阜湔Z(yǔ)繞妝鏡」?！秆嗾Z(yǔ)踏簾鉤」?！溉松懈F拙，日暮聊飲酒」?！阜晁鳂銟桑脷鉃榇毫??！埂甘殖职[尾，夜掃南山云」?！妇﹪?guó)心爛熳，夜夢(mèng)歸家少」?！感氖绿羁赵啤埂！赶逋跖c武帝，各自留青春」。「夢(mèng)中相聚笑，覺(jué)見(jiàn)半?月」?！革L(fēng)吹沙作云，一時(shí)度遼水。天白水如練，甲絲雙串?dāng)?。行行莫苦辛，城月猶殘半」?！溉L(zhǎng)連白空。遙見(jiàn)漢旗紅」?！革L(fēng)吹枯蓬起，城中嘶瘦馬」?！笧橛袃A人色，翻成足愁苦」?！负挝镒顐?，馬首鳴金環(huán)。野色浩無(wú)主，秋明空曠間」?！负且憋L(fēng)，薊門(mén)白于水。天含青海道，城頭月千里」?！笌け碧鞈?yīng)盡」?！赋舜R中入」?！笩o(wú)人柳自春，草渚鴛鴦暖」。起句云：「星盡四方高」，又「月落大堤上」，又「九月大野白」。結(jié)云「來(lái)長(zhǎng)安，車(chē)軿軿，中有梁冀舊宅，石崇故園」等句，初無(wú)鬼氣，何遜古人？其歌詩(shī)長(zhǎng)調(diào)為古今常所贊誦者，余不道也。善乎《須溪》之言曰：「落筆細(xì)讀，方知作者用心。杜牧之直取二三歌詩(shī)而止，未知長(zhǎng)吉者也。謂其理不及《騷》，非也，亦未必知《騷》也。更欲仆《騷》，亦非也?！瓜氄嬷L(zhǎng)吉哉！《騷》亦安可得仆耶？至謂其自成一家，則謬矣。長(zhǎng)吉乃未成家者也，非自成家者也。詩(shī)筏唐人作唐人詩(shī)序，亦多夸詞，不盡與作者痛癢相中。惟杜牧之作李長(zhǎng)吉序，可以無(wú)愧，然亦有足商者。……余每訝序中“春和”、“秋潔”二語(yǔ)，不類(lèi)長(zhǎng)吉，似序儲(chǔ)、王、韋、柳五言古詩(shī)；而“云煙綿聯(lián)”、“水之迢迢”，又似為微之《連昌宮詞》、香山《長(zhǎng)恨歌》諸篇作贊；若“時(shí)花美女”，則《帝京篇》、《公子行》也。此外數(shù)段，皆為長(zhǎng)吉傳神，無(wú)復(fù)可議矣。其謂長(zhǎng)吉詩(shī)為“《騷》之苗裔”一語(yǔ)，甚當(dāng)。蓋長(zhǎng)吉詩(shī)多從《風(fēng)》、《雅》及《楚辭》中來(lái)，但入詩(shī)歌中，遂成創(chuàng)體耳。又謂“理雖不及，辭或過(guò)之，使加以理，奴仆命《騷》可也”數(shù)語(yǔ)，吾有疑焉。夫唐詩(shī)所以夐絕千古者，以其絕不言理耳。宋之程、朱及故明陳白沙諸公，惟其談理，是以無(wú)詩(shī)。彼《六經(jīng)》皆明理之書(shū)，獨(dú)《毛詩(shī)三百篇》不言理，惟其不言理，所以無(wú)非理也。……《楚騷》雖忠愛(ài)惻怛，然其妙在荒唐無(wú)理，而長(zhǎng)吉詩(shī)歌所以得為《騷》苗裔者，政當(dāng)于無(wú)理中求之，奈何反欲加以現(xiàn)耶？理襲辭鄙，而理亦付之陳言矣，豈復(fù)有長(zhǎng)吉詩(shī)歌？又豈復(fù)有《騷》哉？《載酒園詩(shī)話又編》李賀骨勁而神秀，在中唐最高渾有氣格，奇不入誕，麗不入纖。雖與溫、李并稱(chēng)西昆，兩家纖麗，其長(zhǎng)自在近體，七言古勉強(qiáng)效土，全竊形似，此真“理不足”者。嚴(yán)滄浪至以“玉川之怪，長(zhǎng)吉之瑰詭”共言，此猶以蘇蘭、蜣轉(zhuǎn)并器，且置蜣轉(zhuǎn)于蘇蘭之上，其為識(shí)者不平，豈徒噲等為伍而已！賀贈(zèng)朔客曰：“俊健如生猱，肯拾蓬中螢?！薄顿?zèng)陳商》曰：“太華五千仞，拔地抽森秀?！贝思纯梢栽u(píng)賀詩(shī)。《唐音審體》樊川序長(zhǎng)吉詩(shī)，謂是《騷》之苗裔。生長(zhǎng)吉后者，唐人即多效之。元季楊維楨之徒，群以摹仿長(zhǎng)吉為能事，一吋相習(xí)如狂，世固有“文妖”之目。統(tǒng)論唐人詩(shī)，除李、杜大家空所依傍，二公之后，如昌黎之奇辟崛強(qiáng)，東野之寒峭險(xiǎn)勁，微之之輕婉曲折，樂(lè)天之坦易明白，長(zhǎng)吉之詭異濃麗，皆前古未有也。自茲以降，作者必有所師承，然后成家，不能另辟蹊徑矣。愚嘗謂：開(kāi)創(chuàng)千古不經(jīng)見(jiàn)之面目者，至長(zhǎng)吉而止。姚文燮《昌谷集注序》唐才人皆詩(shī)，而白與賀獨(dú)《騷》。白近乎《騷》者也；賀則幽深詭譎，較《騷》、為尤甚。……且元和之朝，外則藩鎮(zhèn)悖逆，戎寇交訌；內(nèi)則八關(guān)十六子之徒，肆志流毒，為禍不測(cè)。上則有英武之君，而又惑于神仙。有志之士，即身膺朱紫，亦且郁郁憂憤，矧乎懷才兀處者乎？賀不敢言，又不能無(wú)言。于是寓今托古，比物征事，無(wú)一不為世道人心慮。其孤忠沉郁之志，又恨不伸紙疾書(shū)，??數(shù)萬(wàn)言，如翻江倒海，一一指陳于萬(wàn)乘之側(cè)而不止者，無(wú)如其勢(shì)有所不能也。故賀之為詩(shī)，其命辭、命意、命題，皆深刺當(dāng)世之弊，切中當(dāng)世之隱。倘不深自韜晦，則必至焚身。斯愈推愈遠(yuǎn)，愈入愈曲，愈微愈減，藏哀憤孤激之思于片章短什。陳式《重刻昌谷集注序》昌谷之詩(shī)，唐無(wú)此詩(shī)，而前乎唐與后乎唐亦無(wú)此詩(shī)。惟諸體皆備之少陵，間有類(lèi)乎昌谷之詩(shī)，而亦十不得二三焉?！蠹s人之作詩(shī)，必先有作詩(shī)之題，題定而后用意，意足而后成詩(shī)。義山稱(chēng)昌谷與諸公游，未嘗得題為詩(shī)，遇有所得，輒投之破錦囊中。及歸，研墨疊紙足成之。天下抑有無(wú)題之詩(shī)也？要以語(yǔ)于賀，則又未始無(wú)當(dāng)。賀之為詩(shī)，無(wú)有不題定而覓意，卻又意定而覓題。多是題所應(yīng)諱，則借他題以晦之。方拱乾《昌谷集注序》李長(zhǎng)吉才人也，其詩(shī)詣當(dāng)與揚(yáng)子云之文詣同。所命止一緒，而百靈奔赴，直欲窮人以所不能言，并欲窮人以所不能解。當(dāng)時(shí)嘔出心肝，已令同儔辟易。乃不知己者，動(dòng)斥之以鬼，長(zhǎng)吉掉頭不受也。長(zhǎng)吉詩(shī)總成其為才人耳！倘得永年而老其才，以暢其識(shí)與學(xué)之所極，當(dāng)必有大過(guò)人者，不僅僅以才人終矣。原詩(shī)李賀鬼才，其造語(yǔ)入險(xiǎn)，正如蒼頡造字，可使鬼夜哭。王世貞曰：“長(zhǎng)吉師心，故爾作怪，有出人意表，然奇過(guò)則凡，老過(guò)則稚，所謂不可無(wú)一，不可有二?！庇鄧L謂世貞評(píng)詩(shī)，有極切當(dāng)者，非同時(shí)諸家可比?！捌孢^(guò)則凡”一語(yǔ)，尤為學(xué)李賀者下一痛砭也。野鴻詩(shī)的昌谷之筆，有若鬼斧，然僅能鑿幽而不能抉明，其不永年宜矣。嘔心之句，亦亙古僅見(jiàn)。說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)李長(zhǎng)吉詩(shī)，每近《天問(wèn)》、《招魂》，《楚騷》之苗裔也；特語(yǔ)語(yǔ)求工，而波瀾堂廡又窄，所以有山節(jié)藻棁之誚。《唐詩(shī)別裁》長(zhǎng)吉詩(shī)依約《楚騷》，而意取幽奧，辭取瑰奇，往往先成得意句，投錦囊中，然后足成之，所以每難疏解。母氏謂兒當(dāng)嘔心者，此也。使天假以年，必更進(jìn)大方。然天地間不可無(wú)此種文筆，有樂(lè)天之易；自應(yīng)有長(zhǎng)吉之難。蘭叢詩(shī)話李賀集固是教外別傳，即其集而觀之，卻體體皆佳。第四卷多誤收。大抵學(xué)長(zhǎng)吉而不得其幽深孤秀者，所為遂墮惡道。義山多學(xué)之，亦皆惡；宋元學(xué)者，又無(wú)不惡。長(zhǎng)吉之才，佶然以生，瞿然以清，謂之為鬼不必辭，襲之以人卻不得，直是造物異撰。方世舉《李長(zhǎng)吉詩(shī)集批注序》通集自以七言歌詞為最，盡人之所知也，五律五排五絕亦復(fù)妙絕?！瓕W(xué)其長(zhǎng)句者，義山死，飛卿浮，宋，元入俗。工力之深如義山，學(xué)杜五排，學(xué)韓七古，學(xué)小杜五古，學(xué)劉中山七律，皆得其妙，獨(dú)學(xué)賀不近，賀亦詩(shī)杰矣哉！李賀音節(jié)如北調(diào)曲子，拗峭中別具婉媚。劍溪說(shuō)詩(shī)昌谷歌行，不必可解，而幽新奇澀，妙處難言，殆如春閨之怨女，悲秋之志士與？王琦《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)匯解序》長(zhǎng)吉下筆，務(wù)為勁拔，不屑作經(jīng)人道過(guò)語(yǔ)，然其源實(shí)出自《楚騷》，步趨于漢魏古樂(lè)府。朱子論詩(shī)，謂“長(zhǎng)吉較怪得些子，不如太白自在”。夫太白之詩(shī)，世以為飄逸；長(zhǎng)吉之詩(shī)，世以為奇險(xiǎn)。是以宋人有仙才、鬼才之目。而朱子顧謂其與太白相去不過(guò)些子間，蓋會(huì)意于比興風(fēng)雅之微，而不賞其雕章刻句之跡，所謂得其精而遺其粗者耶！人能體朱子之說(shuō)，以探求長(zhǎng)吉詩(shī)中之微意，而以解《楚辭》、漢魏古樂(lè)府之解以解之，其于六義之旨庶幾有合。所謂“鯨吸鰲擲，牛鬼蛇神”者，又何足以駭夫觀聽(tīng)哉！石洲詩(shī)話李長(zhǎng)吉驚才絕艷，鏘宮戛羽，下視東野，真乃蚯蚓竅中蒼蠅鳴耳。雖太露肉，然卻直接騷賦。更不知其逸詩(shī)復(fù)當(dāng)何如？此真天地奇彩，未易一泄者也。《峴傭說(shuō)詩(shī)》長(zhǎng)吉七古，不可以理求，不可以氣求。譬之山妖木怪，怨月啼花，天壤間直有此事耳。《竹林答問(wèn)》句不可字字求奇，調(diào)不可節(jié)節(jié)求高。紆馀為妍，卓犖為杰，非紆馀無(wú)以見(jiàn)卓犖之妙。抑揚(yáng)迭奏，奇正相生，作詩(shī)之妙在是。長(zhǎng)吉惟犯此病，故墜入鬼窟。三唐詩(shī)品其源出于漢樂(lè)府歌謠，而拮藻于江淹、庾信。琢虛成雋，研質(zhì)為華，骨重神寒，不徒詭麗，正如孤鶴唳煙，潛蛟戲海，氣息幽沉，而音鏗高亮。昔人譏其綴句成編，非知言也。《詩(shī)學(xué)淵源》賀詩(shī)鑿險(xiǎn)錘深，務(wù)極研練，使事造語(yǔ)，每不經(jīng)人道。光怪陸離，莫可逼視。雖左思之?huà)蓩?，齊梁之秾麗，未能過(guò)也。而復(fù)擷《離騷》之華，極《招魂》之變，于李白、李益諸人之外，獨(dú)樹(shù)一幟，號(hào)為“鬼才”，信非過(guò)譽(yù)。然綺織既艱，時(shí)露斧鑿，刻意求工，轉(zhuǎn)寡高致。音韻貴逸，或流而忘返；聲調(diào)貴響，或亢而轉(zhuǎn)窒。考以歸宮之說(shuō)，賀樂(lè)府諸作殊未能一一協(xié)律，當(dāng)時(shí)云韶諸工欲合之管弦，不可知矣。
人物簡(jiǎn)介
字子述。少為名諸生，能詩(shī)，有經(jīng)世意，喜抵掌談天下事。壯歲入閩，與曹能始先生、徐山人?稱(chēng)詩(shī)相唱酬，因有名。晚年復(fù)游塞下，為開(kāi)府左公記室，時(shí)與論兵畫(huà)奇，策所向有功，當(dāng)事方論薦于朝，會(huì)以疾卒，曹能始為刻其詩(shī)閩中。
