第 8 句因包含“驪珠”,據(jù)此推斷可能引用了典故:驪珠
第 12 句因包含“仙掌”,據(jù)此推斷可能引用了典故:仙掌
第 20 句因包含“落星”,據(jù)此推斷可能引用了典故:落星
第 36 句因包含“泥涂”,據(jù)此推斷可能引用了典故:泥涂
第 12 句因包含“仙掌”,據(jù)此推斷可能引用了典故:仙掌
第 20 句因包含“落星”,據(jù)此推斷可能引用了典故:落星
第 36 句因包含“泥涂”,據(jù)此推斷可能引用了典故:泥涂
題翁遂盦宮允藥洲訪石圖(庚寅) 清 · 祁寯藻
押嘯韻 出處:??亭集卷十六
蘇齋好古探嶺嶠,獨(dú)喜藥洲之九曜。
八年手拓廿八紙,苔蘚不敢藏墨妙。
猶惜米詩(shī)目未見(jiàn),英光兩字收馀耀。
翠榕根大抱石臥,下有驪珠沈海竅。
邇來(lái)相望六十載,北翁已老南翁少。
軺車(chē)小憩訪前躅,仙掌通靈疑暗召。
嘉熙片碣已完璧,海岳遺詩(shī)尤絕調(diào)。
年深木石互胎骨,力盡斧斤開(kāi)窅窱。
口鉗手畫(huà)辨疑似,細(xì)讀沈思忽狂叫。
海氣瑰奇夏云起,乾文錯(cuò)落星芒照。
想當(dāng)興酣落筆際,再拜呼兄顛可笑。
留將年月補(bǔ)志乘,收入畫(huà)圖資詠嘯。
王禽隸古羽皇字,異境往往辟幽峭。
獨(dú)怪此石君家物,搜采不許旁人剽。
若使蘇齋得見(jiàn)此,始愿頓償夫豈料。
玉堂珠殿事奢靡,柱礎(chǔ)爐香付憑吊。
蠻邦遺跡那足數(shù),賴(lài)有斯文重邊徼。
看君用意在沈滯,肯使泥涂尾終掉。
遂盦跋云:羊城試院東偏有池一泓,南漢藥洲遺跡也。池中有九曜石,其一在藩署,上刻「藥洲」二字,左行書(shū)「米黻元章題」,不著年月。在學(xué)署者僅存其八,宋元人銘刻。池東一石最大,高可二丈許,上有掌跡長(zhǎng)尺二寸,不知何時(shí)僵臥水涯,老榕踞之,廣蔭數(shù)畝。舊傳石背有米詩(shī),然榕根纏絡(luò)不可尋矣。蘇齋老人視學(xué)茲土,凡三任八年,搜剔石上題名,拓得二十八紙,都為一卷,附《粵東金石略》后,辨論最精,獨(dú)以未見(jiàn)米詩(shī)為憾,有句云「不知米老詩(shī)句刻何處,想在老榕巨根內(nèi)」,又云「未知老榕腳下字,后來(lái)誰(shuí)則代我摹」。然《藥洲摹米石歌》則又謂「或云題名即詩(shī)處,或云斫竹親見(jiàn)之」,蓋亦得之傳聞,未能測(cè)實(shí)也。余以道光乙酉冬來(lái)持使節(jié),丙戌嘉平試惠循歸,軺塵甫息,乘池水方涸,爰疏淤剔石,凡蘇齋所品題者一一摹拓。惟仙掌石上陳九仙隸書(shū)一段,舊止拓得三行有奇,其兩半行尚為榕根所掩,因竭力洗刷,始得全文。又思九仙題名有「摩挲蘚刻誦米南宮詩(shī)」之語(yǔ),意米詩(shī)必在其旁,乃復(fù)東規(guī)數(shù)尺,鑿去榕根,石骨既呈,字跡可摸,濯而出之,則元章五絕全首在焉。其文云:「九口石(第一行),碧海出蜃閣,青空(第二行)起夏云。瑰奇冂怪(第三行)石,錯(cuò)落動(dòng)乾文(第四行),米黻(第五行),熙寧六年七月(第六行)?!狗?span id="15ltvsq" class='bold'>六行三十一字。蘇齋浚池時(shí)在乾隆丙戌,迄今甲子一周,上距米題詩(shī)時(shí),蓋七百七十有五年矣。蘇齋為余大父行,石殆與余家有緣也。又按,米題「藥洲」二字,蘇齋誤連時(shí)仲公詡等名讀之,定為元祐元年。近阮蕓臺(tái)尚書(shū)新輯通志,力辨其誤,謂米熙寧八年以前在廣南,八年以后寓跡長(zhǎng)沙江淮間,無(wú)復(fù)南來(lái)之理,然未見(jiàn)此刻,故亦不能定其為何年。今此詩(shī)年月具在,足資互證,則知「藥洲」二字必同時(shí)所題,而蘇齋所訂《海岳年譜》,考據(jù)尚未精碻矣。信乎古刻之可寶也。道光丁亥中秋日。(附錄)
按石刻第一行「石」字下有八分「植」字,與詩(shī)無(wú)涉,翁跋語(yǔ)中亦未及。細(xì)觀詩(shī)內(nèi)「怪」字上一字有「冂」痕跡,似「植」字。當(dāng)時(shí)或因石質(zhì)有損,別補(bǔ)一「植」字于題下耶?(自記。)
按石刻第一行「石」字下有八分「植」字,與詩(shī)無(wú)涉,翁跋語(yǔ)中亦未及。細(xì)觀詩(shī)內(nèi)「怪」字上一字有「冂」痕跡,似「植」字。當(dāng)時(shí)或因石質(zhì)有損,別補(bǔ)一「植」字于題下耶?(自記。)