大宛之跡見張騫，去漢萬里俗耕田。
多善馬號天馬子，屬邑七十馀城焉。
遷僅耳聞非目睹，以今證古多訛傳。
哈薩克或康居是⑴，大宛則實安集延⑵。
善馬率出哈薩克，伊犁來鬻歲數(shù)千⑶。
安集延雖亦有馬，素乏良騎來天閑。
且哈薩克無城郭，安集延原村落連。
昔之大宛今鮮馬，今哈薩克非大宛。
彼其漢事尚謬記，何況異域懸天邊。
皇輿西域輯圖志，一一徵實登諸篇。
但考古即誤于古⑷，斯之未信吾殷然。
⑴ 舊傳哈薩克為古大宛向已辨其非今考哈薩克不但無城郭與大宛異且其地當準噶爾西北兩面準噶爾為漢烏孫證以漢書烏孫西北與康居接之文則今哈薩克當為古康居也
⑵ 安集延地控蔥嶺其東與布魯特錯處漢書稱休循出蔥嶺西捐毒與蔥嶺屬西北皆當大宛按休循捐毒本塞種無城郭當即今布魯特又西北為安集延諸部皆有城郭土著與史記所言相合自當為古大宛地
⑶ 哈薩克每歲驅馬數(shù)千至伊犁以內地綢鞋易之價廉而多得良馬詳見舊作反白居易陰山道樂府詩注
⑷ 平定準部回部以后分命大臣駐守其道里土俗眾皆熟悉且曾遣使測量是以皇輿西域圖志所載悉由核實惟考古仍不能不資史漢諸書而遷固輩記中國事尚不免失誣其言異域必更傳訛習誕今雖據(jù)為考證恐所訂究不足信耳
